Цензура нас погубит

Опросы общественного мнения, как и интерпретация их результатов, — вещь лукавая. Если, к примеру, спросить людей, случалось ли им употреблять алкоголь, играть в азартные игры и менять сексуальных партнеров, уверен, что большинство ответит утвердительно.

Однако это вовсе не означает, что все респонденты — пьяницы и распутники, и не дает оснований считать, что большинство опрошенных склонно к аморальному поведению. Это я к чему?

Вот Фонд общественного мнения недавно выяснил, что 72% россиян поддерживают замалчивание информации, которая, по мнению властей, может повредить государству, а 54% опрошенных считают нормальным искажение информации по тем же соображениям.

Означают ли результаты этого исследования, что россияне выступают за ограничение свободы слова? Насколько я знаю, в обществе до сих пор не проводилось широкой дискуссии о цензуре, как это было, например, с нелегальной иммиграцией или с иностранным усыновлением. Никто всерьез этого не обсуждал. Поэтому я далек от мысли, что в широких слоях общества сформировалось положительное отношение к цензуре.

Зато у меня есть ощущение, что кто-то может использовать результаты этого опроса, чтобы создать в обществе определенные ожидания относительно исхода такой дискуссии. Не исключено, что мы имеем дело с PR-спецоперацией, которую следует рассматривать в контексте неформального информационного «военного положения» и подготовки общественного мнения к дальнейшему закручиванию гаек.

Между тем хочу напомнить, что цензура у нас запрещена Конституцией. Более того, мы получили хороший исторический урок, после которого цензура и была запрещена на уровне основного закона. Из-за цензуры мы дважды теряли свою государственность и, наверное, не хотели бы потерять страну снова.

Опасность цензуры состоит в том, что с ее появлением информация в медиа перестает иметь отношение к действительности, а люди перестают понимать, что происходит вокруг. Когда у людей нет возможности открыто обсуждать свои конфликты и противоречия, они расходятся по разным углам, и начинается борьба закрытых групп, война всех со всеми.

Компромисс в этой ситуации уже невозможен. Война идеологий, в которой побеждает какая-то одна точка зрения, исключает реальный консенсус всех значимых групп. Поэтому цензура нам не подходит, она противопоказана для нашего общества. Нам же могут сказать, что цензура возможна и что это хорошо, потому что мы сами так хотели.

Но второго Крыма с его эйфорией не будет. Никто не порадуется возвращению цензуры. Даже те 72% будут разочарованы. Они сейчас рассуждают абстрактно. Создается впечатление, что свое понимание цензуры они черпают из реалий голливудских фильмов, где мудрые правители, дабы избежать паники, скрывают от людей страшную правду, пока супергерой спасает мир.

Едва ли они знают, какое это удушье — настоящая цензура. Но это только начало. Из-за запрета на свободу идей и дискуссий люди начнут с недоверием относиться к любой общественно значимой информации и все больше верить в то, что самые важные вещи скрываются. В народе станут формироваться какие-то примитивнейшие представления, которым верят больше, чем официальным источникам информации. Просто потому, что система дискредитировала себя цензурой. На этой почве бурно расцветают самые безумные и радикальные идеи.

Особенно среди молодых. Они остаются один на один с агитатором, потому что в отсутствие дискуссии нет и оппонентов. На этих запрещенных идеях формируются секретные организации. Русский терроризм был не только методой «прямого действия», но и попыткой прорвать информационную блокаду. Но главное, что поощряет цензура, — это привлечение внимания к тому, что она запрещает! Поэтому запреты и гонения сегодня превратят любую победу в проигрыш.

От цензуры люди начинают глупеть. И в конце концов доходит до того, что в университетах чиновники начинают править статьи профессоров и указывать им, как надо писать. А стоит ли возвращаться во времена, когда творилось подобное? Самые умные и талантливые мнения о ситуации мы еще не услышали — зачем же так педалировать это? Ведь именно так работает механизм «самосбывающегося» пророчества.

Нет, чтобы оценить качество и глубину высказывания и относиться ко всему свободно, нужна реальная свобода слова — потому что сегодня уровень популярности власти на самом деле позволяет спокойно относиться к любым мнениям. Иначе как гарантировать, что однажды на первый план не выйдут какие-то невежественные люди, которые решат, что самое главное — это рынок и демократия, и наплюют на миллион деталей, без которых ни рынок, ни демократия нормально работать не смогут. И мы в очередной раз переживем эпоху перемен, причем все повторится снова. Хотим ли мы этого?