Кризис на границе: решит ли Байден проблему, за которую ругал Трампа?

Если 45-й президент пытался максимально сократить число приезжих, то 46-й не может решить проблему, просто открыв двери всем желающим. У Байдена весьма ограниченный арсенал возможных мер реагирования. Для начала представители новой администрации стали всячески избегать слова «кризис». На одном из мартовских брифингов пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки забылась и произнесла запретное слово, после чего вынуждена была объяснять, что оговорилась и кризиса все-таки нет. Однако происходящее трудно назвать иначе. Протяженность границы и массовость людского потока затрудняют точные оценки, однако Министерство внутренней безопасности объявило, что до сентября в США могут прибыть до 800 тысяч нелегалов – и это речь только про тех, кто перейдет границу всей семьей.

Последнее особенно важно. Если на предыдущих этапах американской истории южную границу в одиночку переходили потенциальные работники, то за последние годы характер иммиграции изменился. Раньше нелегалы приезжали на заработки, чтобы отправлять деньги домой, создать в США семью или постараться позже перевезти семью к себе. Сейчас основу составляют уже сформированные семьи или несовершеннолетние. По закону их трудно или зачастую нельзя депортировать. Оставшись в США, они получают возможность воспользоваться благами социальной системы. Как правило, это талоны на питание, прием детей в бюджетные школы (реже – в детские сады), иногда жилье и медицинская помощь, в некоторых штатах –очень неплохая, которую не всегда могут позволить себе представители среднего класса.

Кажется, есть основания упрекнуть нелегалов в желании сесть на шею американским налогоплательщикам. Но все несколько сложнее. Большинство иммигрантов прибывают из Гватемалы, Гондураса и Сальвадора, где наблюдается коллапс экономики, государственных структур и социальных институтов, идет война банд и наркокартелей. В итоге многие граждане этих стран решают, что, чем прозябать или погибнуть на родине, лучше бежать в США, спасая себя и детей.

Если учесть это обстоятельство, становится понятно, что перед тем, как бороться с иммиграционным кризисом, американскому государству и обществу хорошо бы определиться с тем, как в принципе относиться к приезжим. Демократы выступают за прием максимально возможного числа иммигрантов. Левое крыло партии, влияние которого растет, выдвинуло новый тезис: США виноваты в том, что центральноамериканские страны находятся в столь бедственном положении. Исторические факты в обоснование этого тезиса очевидны.

Считается, что термин «банановая республика» для политически нестабильных стран, экономически эксплуатируемых США, появился в начале ХХ века применительно к Гондурасу. Можно вспомнить и последний период холодной войны, когда Вашингтон поддерживал исключительно жестокие правые структуры в Центральной Америке для того, чтобы не допустить расширения влияния СССР, поддерживавшего левых. Во всех трех государствах, дающих сегодня основной приток беженцев в США, – Гватемале, Гондурасе и Сальвадоре – победили проамериканские силы. В то время, как в соседней Никарагуа – просоветские, их лидер Даниэль Ортега – президент страны, а ситуация сегодня по многим параметрам лучше, чем у соседей.

Тем не менее даже однопартийцы вряд ли примут точку зрения левых демократов, не говоря о других представителях истеблишмента. Историю страны американцы пересматривают очень дозированно и только в самом крайнем случае, еще реже при этом происходит признание каких-либо ошибок.

Нет связной трактовки происходящего и у американских правых. Доминируют ксенофобские и даже расистские настроения. Некоторые республиканцы и верные сторонники Трампа используют слово «иммигранты» как ругательство. Простое напоминание, что многие их знакомые, друзья или даже предки сами были иммигрантами, иногда нелегальными, вызывает замешательство. Можно предположить, что замешательство это вызвано тем, что предыдущие волны иммигрантов и нелегалов шли из Европы, а сегодняшние «понаехавшие» заметно отличаются цветом волос, глаз и кожи.

При таком уровне бытовой ксенофобии избирателей у лидеров и идеологов республиканцев нет внятного понимания, как реагировать на наплыв нелегалов. В конце концов, труды отцов-основателей и других классиков американской государственной идеологии полны напоминаниями о том, что Соединенные Штаты – страна иммигрантов, которая должна принимать всех желающих. Также позиции республиканцев особенно сильны среди религиозных консерваторов, а Библия призывает помогать страждущим и защищать слабых.

Даже если забыть об идеологии, существует множество практических вопросов, на решение которых не хватает ресурсов. Главный из них – где содержать задержанных? Особенно остро он встает, когда речь идет про семьи и несовершеннолетних. В условиях пандемии необходимо обеспечивать социальную дистанцию в местах содержания, однако сделать это нет никакой возможности. В итоге востребованы оказались центры временного содержания, сооруженные при Трампе. Но даже с учетом этих центров у иммиграционной и пограничной службы получится разместить только 3–4 тысячи человек. Еще около полутора тысяч будут размещены в арендуемых для этой цели гостиницах.

Если в прошлом, боясь депортации, нелегалы скрывались от пограничников, то сейчас группы, иногда насчитывающие несколько сотен человек, просто переходят границу и сдаются. Транспортировка сотен нелегалов требует значительного сопровождения. А выделение такого числа сопровождающих оставляет протяженные участки границы без охраны. Этим пользуются наркокартели, собирающие и отправляющие через границу большие группы беженцев, чтобы потом спокойно, когда пограничники заберут задержанных, переправлять партии наркотиков. Вдобавок на несовершеннолетних и семьи требуется заполнять дополнительные документы – по некоторым оценкам, их оформление занимает почти в два раза больше времени. В результате работа пограничной службы оказывается парализована.

Коллапс на границе, конечно, не входил в планы Байдена. Если он и другие демократы касались этой темы во время предвыборной кампании, то исключительно чтобы поругать Трампа, действия администрации которого называли бесчеловечными. Сегодня же Байден не только сам вынужден использовать меры из арсенала Трампа (например, открывать новые центры заключения), но и думать об ужесточении режима на границе. В частности, было объявлено о высылке семей в Мексику под предлогом соблюдения эпидемиологических предписаний. Однако для выполнения этого нужно не только соблюдение целого ряда процедур, но и согласие Мехико. А оно вовсе не гарантированно, так как в большинстве случаев речь идет не о мексиканцах, а о гражданах центральноамериканских государств.

В итоге пограничникам, чем морочиться с задержанными, проще отпустить их на все четыре стороны, выдав бумагу с требованием явиться в суд. Такая «амнистия» стимулирует новые группы нелегалов пересекать границу. Политическая ситуация в США такова, что у Байдена нет возможности заняться решением проблем на границе. Белый дом и демократы делают упор на программу инвестиций в инфраструктуру, реформу избирательного законодательства и новые меры поддержки меньшинств. Пресса относится к Байдену намного дружелюбнее, чем к Трампу, но происходящее на границе даже симпатизирующие новому президенту журналисты игнорировать не могут. Понимая, каким имиджевым уроном это чревато, новая администрация несколько недель не допускала представителей СМИ в центры содержания нелегалов.

Главная же для Байдена проблема состоит в том, что разобраться с кризисом на границе не получится, пока туманными остаются перспективы 11 млн нелегалов, уже находящихся в США. Барак Обама при всей своей популярности и подавляющем большинстве демократов в Сенате не смог прояснить судьбу даже так называемых «мечтателей» – нелегалов, привезенных в страну детьми. Обама, понимая невозможность провести необходимые законодательные меры через Конгресс, пытался легализовать «мечтателей» своим указом. Однако указ – это не закон, и Трамп с легкостью его отменил. А для того, чтобы принять закон, Байдену не хватает поддержки в Конгрессе – там у него сторонников меньше, чем было у Обамы.

Будучи опытным политиком, Байден назначил вице-президента Камалу Харрис ответственной за урегулирование иммиграционного кризиса. Если она преуспеет, что, впрочем, маловероятно, он запишет это себе в актив, если нет – это будет считаться ее недоработкой. Учитывая благосклонность СМИ, Байден может надеяться, что публику не будут беспокоить тревожными вестями с Рио-Гранде слишком часто. Тем не менее ясно, что растущий хаос на границе, прибытие в страну каждый год сотен тысяч беженцев с неясными статусом и перспективами интеграции увеличивают давление на американскую политическую систему и общество, усиливая уже существующие и без того острые конфликты. Еще совсем недавно демократы могли винить во всех бедах Трампа. Теперь к власти пришел Байден, и становится очевидным, что существующая проблема не имеет партийного решения, а неумение новой администрации с ней справиться грозит привести в Белый дом президента с еще более ксенофобскими, чем у Трампа, лозунгами.