Архивная публикация 2010 года: "АЛЬТЕРНАТИВА РЕСТАВРАЦИИ"
Возвращение к выборности губернаторов - вовсе не панацея от политической неэффективности и недостаточной демократичности региональных элит. Пять лет назад, 6 февраля 2005 года в Ненецком автономном округе (НАО) состоялись последние выборы главы региона. Как будто именно к этой круглой дате авторы опубликованного на днях доклада Института современного развития (ИНСОР) "Россия XXI века: образ желаемого завтра" предложили в числе прочего вернуться к прямым выборам губернаторов. К чему приведет подобная реставрация? Ведь сами по себе прямые выборы первых лиц в регионах не дали практически ничего из того, что приписывала им демократическая теория.
Там, где с опорой на прямые выборы удавалось создать консолидированный региональный режим, ротация прекращалась. Сращивание региональных элит между собой и образование административного ресурса (его "выковали" именно в регионах) свели к минимуму демократическую подотчетность власти. Раскол местных элит открывал возможность ротации, но она зачастую приводила к тому, что одних казнокрадов сменяли другие. Но и консолидация региональных режимов была непрочной - она замыкалась на политические персоны, прочно вросшие в занимаемые должности. Прямые выборы ухудшили качественный состав региональной элиты ("провинциализация"). Прямые выборы губернаторов закрепили политическую раздробленность государства, повысилась конфликтность и транзакционные издержки в отношениях с федеральным центром. В контексте 1990-х прямые выборы губернаторов превратились в инструмент региональной и общенациональной политической демодернизации.
Впрочем, прямые выборы губернаторов не следует оценивать как ошибку - на короткое время они обеспечили минимальную связность фрагментированной политической системы, но при этом не смогли предотвратить ее упадок. В этом смысле отмена прямых выборов губернаторов в 2004 году и введение пропорциональных выборов в Госдуму и региональные законодательные собрания способствовали политической консолидации государства: началась интеграция региональных режимов в общенациональную политическую систему, а федеральные партии существенно расширили свое присутствие в регионах.
Очевидно, что реальная уязвимость новой системы - ее недостаточная демократическая легитимность. По данным "Левада-центра", в июне 2009 года 57% опрошенных отдавали предпочтение прямым выборам губернаторов. Против возврата к этой практике высказались 20% и еще 23% затруднились с ответом. Это не удивительно: новую модель формирования исполнительной власти в регионах можно считать наиболее "трудной" частью путинской политической реформы. Отмена прямых выборов означала разрыв с привычной системой и наиболее доступным для понимания принципом выборности (без посредников): в отличие от избранного на прямых выборах президента, утверждающего нового губернатора, ни законодательные собрания, ни политические партии, выдвигающие кандидатуры на эту должность, пока не пользуются сопоставимым общественным доверием. По данным ВЦИОМа, в сентябре 2009 года 53% опрошенных не знали, зачем была проведена реформа губернаторских выборов.
Однако реалистическое понимание эффекта прямых выборов подсказывает, что повышение легитимности но-вой системы формирования исполнительной власти в ре-гионах следует искать в сочетании управленческой эффективности и демократической подотчетности, а вовсе не в прямой реставрации губернаторских выборов. Например, в Воронеже высокая оценка первых шагов нового губернатора привела к тому, что жители города кардинальным образом пересмотрели свои предпочтения: по данным ИОМ "Квалитас", в сентябре 2009 года лишь 33% поддержали возвращение прямых выборов, а 51% высказались против. Тогда как в декабре 2008 года вернуть эту практику хотели 60%, а против были только 25%. Новые формы демократической подотчетности власти также встречают позитивный общественный отклик. По данным ВЦИОМа, из всех предложений президента Медведева по развитию политической системы наибольшую поддержку в общественном мнении (более 50%) получило введение института регулярной отчетности губернаторов перед законодательными собраниями.
Возвращение к выборности губернаторов - вовсе не панацея от политической неэффективности и недостаточной демократичности региональных элит. Пять лет назад, 6 февраля 2005 года в Ненецком автономном округе (НАО) состоялись последние выборы главы региона. Как будто именно к этой круглой дате авторы опубликованного на днях доклада Института современного развития (ИНСОР) "Россия XXI века: образ желаемого завтра" предложили в числе прочего вернуться к прямым выборам губернаторов. К чему приведет подобная реставрация? Ведь сами по себе прямые выборы первых лиц в регионах не дали практически ничего из того, что приписывала им демократическая теория.
Там, где с опорой на прямые выборы удавалось создать консолидированный региональный режим, ротация прекращалась. Сращивание региональных элит между собой и образование административного ресурса (его "выковали" именно в регионах) свели к минимуму демократическую подотчетность власти. Раскол местных элит открывал возможность ротации, но она зачастую приводила к тому, что одних казнокрадов сменяли другие. Но и консолидация региональных режимов была непрочной - она замыкалась на политические персоны, прочно вросшие в занимаемые должности. Прямые выборы ухудшили качественный состав региональной элиты ("провинциализация"). Прямые выборы губернаторов закрепили политическую раздробленность государства, повысилась конфликтность и транзакционные издержки в отношениях с федеральным центром. В контексте 1990-х прямые выборы губернаторов превратились в инструмент региональной и общенациональной политической демодернизации.
Впрочем, прямые выборы губернаторов не следует оценивать как ошибку - на короткое время они обеспечили минимальную связность фрагментированной политической системы, но при этом не смогли предотвратить ее упадок. В этом смысле отмена прямых выборов губернаторов в 2004 году и введение пропорциональных выборов в Госдуму и региональные законодательные собрания способствовали политической консолидации государства: началась интеграция региональных режимов в общенациональную политическую систему, а федеральные партии существенно расширили свое присутствие в регионах.
Очевидно, что реальная уязвимость новой системы - ее недостаточная демократическая легитимность. По данным "Левада-центра", в июне 2009 года 57% опрошенных отдавали предпочтение прямым выборам губернаторов. Против возврата к этой практике высказались 20% и еще 23% затруднились с ответом. Это не удивительно: новую модель формирования исполнительной власти в регионах можно считать наиболее "трудной" частью путинской политической реформы. Отмена прямых выборов означала разрыв с привычной системой и наиболее доступным для понимания принципом выборности (без посредников): в отличие от избранного на прямых выборах президента, утверждающего нового губернатора, ни законодательные собрания, ни политические партии, выдвигающие кандидатуры на эту должность, пока не пользуются сопоставимым общественным доверием. По данным ВЦИОМа, в сентябре 2009 года 53% опрошенных не знали, зачем была проведена реформа губернаторских выборов.
Однако реалистическое понимание эффекта прямых выборов подсказывает, что повышение легитимности но-вой системы формирования исполнительной власти в ре-гионах следует искать в сочетании управленческой эффективности и демократической подотчетности, а вовсе не в прямой реставрации губернаторских выборов. Например, в Воронеже высокая оценка первых шагов нового губернатора привела к тому, что жители города кардинальным образом пересмотрели свои предпочтения: по данным ИОМ "Квалитас", в сентябре 2009 года лишь 33% поддержали возвращение прямых выборов, а 51% высказались против. Тогда как в декабре 2008 года вернуть эту практику хотели 60%, а против были только 25%. Новые формы демократической подотчетности власти также встречают позитивный общественный отклик. По данным ВЦИОМа, из всех предложений президента Медведева по развитию политической системы наибольшую поддержку в общественном мнении (более 50%) получило введение института регулярной отчетности губернаторов перед законодательными собраниями.
Подписывайтесь на PROFILE.RU в Яндекс.Новости или в Яндекс.Дзен. Все важные новости — в telegram-канале «PROFILE-NEWS».
