Архивная публикация 2005 года: "Бэкйард на двоих"

Трудно сказать, кому первому пришла в голову мысль проводить саммит в Братиславе — Владимиру Путину или Джорджу Бушу. Но получилось символично: как будто два старых знакомца необременительно посидели в уютном бэкйарде. В чьем именно? Каждый думал, что в своем.Backyard — для американцев понятие сакральное. Это место для семейных хеппенингов с барбекю, разноцветными шариками, шумным, но умеренным весельем, гирляндами и непонятно о чем беседами. Какие-то люди топчут стильно подстриженные лужайки, навесив гуттаперчевые улыбки и точно зная, что даже приветливейшее «хай, как поживаешь» ровным счетом ничего не значит и забудется, едва ты отвернешься от собеседника. Поэтому на вечеринки (или утренники) в бэкйарде приглашают даже и не очень больших друзей. Такие parties никого ни к чему не обязывают.

Два президента, конечно, не совсем уж чужие друг другу люди: какая-то глубоко личная жилка меж ними протянута, она бьется и, кажется, не порвется, даже если Иран соорудит где-то в подвалах Бушерской АЭС атомную бомбу, а само слово «демократия» в России станет ругательным и его будут заглушать «пиканьем» на телевидении.

Однако «простой техасский парень» Джордж Буш-младший не так прост, каким кажется повсеместно за пределами своей «Буш-лэнд» (Средний Запад, Юг и другая американская глубинка). Хотя, конечно, ему легче: на него работает отлаженная машина американской дипломатии и пропаганды (наш-то все сам да сам, толковых помощников мало). Продуктом этой машины стало выступление Буша перед четырехтысячной толпой братиславских обывателей. На заснеженном, вроде бы вполне «русском», фоне он смотрелся неплохо: умеет ведь парень профессионально держать речь на «майдане». При этом вел себя вовсе не так, будто оказался где-нибудь на среднерусских просторах, а словно произносил здравицу на хеппенинге на типично американском заднем дворе (впрочем, тут тоже символика: столица Словакии многих из окружения Буша отсылает к 1968 году, когда с Пражской весны в тогдашней Чехословакии началась эрозия советского «заднего двора»). И не случайно он помянул страны, названия которых (не говоря уже о местоположении) вряд ли знал еще несколько лет назад: выразил уверенность, что в Молдове (там 6 марта выборы) восторжествует демократия. И «даже в Белоруссии» (где выборов пока не светит) когда-нибудь взойдет заря свободы. Помянул добрым техасским словом демократические революции в Грузии и на Украине. И это — накануне встречи со своим как бы другом Владимиром, который, будем честными, ведь не признал в душе результаты недавних украинских выборов как торжество той демократии, какой, по его разумению, прилично бы торжествовать на просторах экс-СССР — нашего, в понимании Путина, «бэкйарда». Вряд ли ему понравилась такая митинговая прелюдия: мало того что украинскую «лужайку» затоптали, так еще и на другие зарятся!

Однако, как и ожидалось, все прошло без лишних драм. Стандартную повестку таких встреч откатали на протяжении последних полутора десятилетий: много про оружие, обещание (Путина) не дать демократию в России в обиду, обещание (Буша) пособить вступлению России в ВТО. Обещание (обоюдное) не допустить появления у Ирана ядерной бомбы. Процесс недопущения оба понимают по-разному.

Буш не собирался устраивать «показательные выступления» на тему демократии в России, но не затронуть вопроса не мог. В силу собственных — да-да — принципов и наличия вполне определенного мнения в элите США и на Западе вообще. Но портить моралистикой разговор на больные темы — появления ядерной бомбы у КНДР и перспективы появления ее в результате сотрудничества с Москвой у Ирана — Бушу тоже не хотелось.

На вопросы о демократии он получил ответ. И не в митинговой речи, а накануне саммита в ходе камерного интервью (такой жанр ему профессионально имманентен) Путина местной прессе: реставрации тоталитаризма в России не будет, но свою модель демократии мы отладим без посторонних. Примечательно, что российские и западные информагентства разнесли это заявление Путина, повторенное на прессконференции (о невозможности реставрации тоталитаризма) с пометкой «молния». Именно с этой пометкой такие же заявления российских лидеров агентства разносят уже лет 20. То есть, значит, не устают тому удивляться.

Буш же публично (какой дипломатище!) даже подметил много общего у России и Америки — уважение к «верховенству закона», «защиту прав меньшинства, свободу прессы и дееспособную политическую оппозицию». Видно, услышав последние слова, экс-премьер Михаил Касьянов тотчас заявил, что, возможно, в 2008 году будет баллотироваться на место собеседника Буша.

Накануне переговоров с Путиным Буш проехался по Европе и заручился поддержкой евросоюзников (например, канцлера ФРГ Шредера) в том, что эскалация иранской ядерной программы в военном направлении недопустима. Так что реанимация российско-европейского альянса на манер фронды вторжению США в Ирак сегодня уже невозможна. Применительно к Ирану Евросоюз и Буш договорились о распределении ролей доброго и злого следователя: Европа будет отвечать за изготовление «пряников» для Тегерана в порядке поощрения за отказ от ядерных военных амбиций. Америка — за кнут, если аятоллы будут упорствовать. В крайнем случае, иранские ядерные объекты разбомбят израильтяне — им в глазах исламских фанатиков все равно «не отмыться». Возможно, США поразмыслят о своей доле в «пряниках».

Что касается России (а глава Агентства по атомной энергии отправился в Тегеран уже 25 февраля), то ее заверения в незаинтересованности в появлении «исламской бомбы», а также в том, что она добьется возврата отработанного топлива в Россию, на сегодня сочтены хотя и не очень, но приемлемыми. Ну не воевать же Америке, увязшей в Ираке, еще и с Ираном. Путин оказался под стать партнеру.

Прост, да не прост. «Россию и США объединяют долгосрочные интересы и по-настоящему стратегические цели, а также большая ответственность за международную безопасность», — многозначительно сказал он на совместной пресс-конференции. Словосочетания «общие ценности» избегал. Мол, непрактично это с Америкой, которая все, что общее, понимает как свое.

Как обычно для саммитов двух стран последнего десятилетия, самой содержательной частью было обсуждение «милитаристских» тем. Согласно новым веяниям — с поправкой на контртерроризм. «Мы несем особую ответственность за безопасность ядерного оружия и расщепляющихся материалов с целью недопущения возможности попадания такого оружия или материалов в руки террористов», — подчеркнуто в совместном заявлении президентов.

Там же сказано, что состояние защиты ядерных объектов РФ и США удовлетворяет современным требованиям, но защиту нужно совершенствовать «для противодействия террористической угрозе». Сказано и о том, что «будет продолжена работа по разработке топлива на основе низкообогащенного урана и использования его в исследовательских реакторах российских и американских конструкций в третьих странах, в которых сейчас применяется топливо на высокообогащенном уране, и по возврату свежего и отработанного топлива на высокообогащенном уране в исследовательских реакторах российской и американской конструкций в третьих странах». Этот документ стал своего рода реакцией на недавний доклад американской разведки о якобы ненадлежащем уровне безопасности ядерных объектов в России и угрозе попадания радиоактивных материалов к террористам. В частности, в докладе говорится, что лишь в 2002 году были предотвращены две серьезные попытки террористов проникнуть на объекты хранения ядерного оружия. Упомянуты и некие «чеченские группы», проявлявшие подозрительный интерес к средствам транспортировки ядерного оружия. Некоторые неумеренные «патриоты» в России сочли тот доклад покушением на российский суверенитет. Однако на саммите истеричных ноток с российской стороны на эту тему не звучало. Из обтекаемых формулировок совместного заявления не ясно, как конкретно будет происходить укрепление сотрудничества, если «состояние защиты ядерных объектов» признано удовлетворительным в отношении обеих стран, что специально было подчеркнуто. Из диписточников «Профилю» известно, что текст документа выверялся рабочими группами до самых последних часов накануне саммита. При том что за его разработку, насколько известно, взялись с опозданием, взаимно осознав надобность уйти от пустопорожних препирательств на тему зыбкости демократии в путинской России. Именно «ядерная часть» требовала наибольшего внимания. Что касается подтвержденной в ходе саммита совместной позиции по недопущению распространения переносных зенитно-ракетных комплексов (ПЗРК), то ничего нового тут уже нет. Сергей Иванов и Кондолиза Райс подписали соответствующий документ. Подписанию предшествовала явно сознательная утечка о якобы намерениях России поставлять ПЗРК Сирии. А примерно за час до этого Хьюстонский суд отказал в иске компании ЮКОС, о которой на саммите не сказано ни слова. Может, «милитаристские» аргументы тут и ни при чем и никакого торга не было? Но что-то не верится. Судя по всему, не удалось решить судьбу многомиллиардной программы по утилизации 68 тонн оружейного плутония, накопленных в России за годы холодной войны. Он представляет наибольшую угрозу в плане возможности его использования в военных целях. Впервые программа была заявлена еще Биллом Клинтоном и Борисом Ельциным в 1998 году, но до сих пор остается нереализованной.

Накануне саммита из американских диписточников произошла утечка: в Братиславе президенты должны договориться об ускорении процесса укрепления защиты российских ядерных объектов, с тем чтобы завершить это к 2008 году, а не к 2012-му, как планировалось ранее. Утечка подтвердилась. Сегодня часть российских ядерных объектов окружена специально изготовленными в Америке ограждениями из колючей проволоки, по которой специальным образом пропущен электрический ток. По американским данным, такие «заборы» ограждают примерно 300 тонн радиоактивных материалов «оружейного качества», еще примерно столько же остается лежать где-то на российских «задних дворах» неогороженными. Америка будет чувствовать себя более безопасно, если огородит и эти «бэкйарды».

Джордж Буш при этом думает: хорошо бы еще посмотреть, как подстрижен газон на молдавском «газоне»! Но вот только «друг Владимир» почему-то никак не хочет к этому присоединиться. Видимо, считает, что и сам «стрижет газоны» не хуже…