Архивная публикация 2007 года: "Белая метка"
При любом упоминании лоббизма на память сразу же приходят тайные соглашения, закулисные сделки на грани законности. Однако рисовать портрет этого явления исключительно в мрачных тонах было бы неверно.В апреле 2007 года Центр экономических и финансовых исследований и разработок Российской экономической школы (ЦЭФИР) опубликовал результаты исследования российской межрегиональной торговли. Авторы работы, ректор РЭШ Сергей Гуриев, научный руководитель ЦЭФИРа Екатерина Журавская и докторант Университета Беркли Евгений Яковлев, сравнили межрегиональные барьеры в регионах, где доминируют внутренние и федеральные лоббисты, и обнаружили важную закономерность. Оказалось, что федеральные лоббисты способствуют снижению торговых барьеров. При этом наличие федеральных лоббистов в одном регионе повышает производительность предприятий в данной или связанных с ней отраслях в соседних регионах. Результаты исследования также свидетельствовали о положительной роли крупных российских бизнес-групп. Межрегиональные компании, сформировавшиеся в последние годы, по сути, помогают объединить страну, а добавленная стоимость многих из этих компаний превышает валовой продукт среднего российского региона. Деятельность многих из них и кумулятивный эффект их работы в экономике были бы невозможны без активной лоббистской работы в федеральных структурах.
Табачное лобби
1 июля 2004 года в Государственной думе состоялось заседание комитета по бюджету и налогам. На заседании депутаты Олег Морозов, Андрей Макаров и Наталья Бурыкина предложили изменить систему взимания табачного акциза. По их мнению, тогдашняя схема (фиксированная рублевая ставка плюс процентная составляющая) наносила вред интересам бюджета, поскольку позволяла табачникам занижать свои платежи. Они предложили вернуться к действовавшей до 2003 года специфической (в рублях) ставке налога.
Стоит отметить, что действующая в 2004 году смешанная система была выгодна российским табачным фабрикам и British American Tobacco, занимающим нижний и средний ценовой сегмент рынка, прежняя, специфическая — производителям дорогих брендов Philip Morris и JTI. В итоге победу праздновали сторонники смешанной системы: внушительная группа депутатов «Единой России» во главе с Владимиром Пехтиным, Вячеславом Володиным и Владимиром Катренко подписалась под поправкой, после окончательного принятия которой сигареты без фильтра стали облагаться по прежней ставке при небольшой индексации.
Пивное лобби
На уже упомянутом заседании (см. заметку «Табачное лобби») комитета по бюджету и налогам обсуждался также вопрос о том, какие акцизы брать с производителей, пива и вина.
Налоговый подкомитет Госдумы во главе с представительницей «Единой России» Натальей Бурыкиной поддержал предложение депутата Сергея Штогрина о более чем двукратном увеличении акциза на пиво — с предложенных правительством 1,67 рубля за литр до 3,65 рубля. Мотивация — угроза пивного алкоголизма.
Пивовары отреагировали мгновенно. По данным газеты «Коммерсант», к руководству фракции «Единая Россия» прибыли представители отрасли с просьбой заблокировать поправку. В результате депутаты Юрий Волков, Вячеслав Володин и Владимир Катренко прямо перед заседанием комитета внесли на его рассмотрение предложение об установлении пивного акциза в размере 1,75 рубля за литр — то есть всего на 8 копеек выше, чем предложило правительство. Поддержав эту поправку, еще один видный депутат, председатель бюджетного комитета Юрий Васильев, отчитал руководство налогового подкомитета за «непонятное и несерьезное решение» о более чем двукратном повышении пивного акциза.
В результате ставки акциза в законе были зафиксированы на уровне 1,75 рубля за литр.
Металлургическое лобби
18 апреля 2003 года в Государственной думе рассматривался проект новой редакции Таможенного кодекса. Основная борьба разгорелась вокруг статьи, регламентирующей таможенный режим ввоза продукции на переработку (толлинг). Поправка о запрете толлинга, предложенная депутатами Резником и Штогриным, не нашла поддержки у депутатов. Зато поправка Валерия Драганова, Алексея Мельникова и Надежды Азаровой, сохраняющая действующий режим толлинга, набрала 417 голосов.
По мнению экспертов, толлинг выгоден предприятиям алюминиевой промышленности, прежде всего компании «РусАл», до 80% продукции которой выпускается по толлинговой схеме. По подсчетам депутата Владислава Резника, на толлинговых схемах бюджет ежегодно теряет $115 млн.
Водочное лобби
6 июля 2005 года Государственная дума рассматривала во втором чтении законопроект «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», внесенный правительством России.
В процессе принятия законопроекта во втором чтении группа депутатов — Валерий Драганов, Геннадий Кулик, Юрий Медведев, Владислав Резник — внесла поправку, которая устанавливала, что производить этиловый спирт смогут лишь предприятия, имеющие не менее 10 млн рублей уставного капитала, а водку — имеющие не менее 50 млн рублей.
Очевидно, что принятая поправка в первую очередь выгодна крупным производителям, ведущим бизнес в масштабах всей страны. Новым требованиям к размеру уставного капитала не соответствует более половины ликероводочных заводов (ЛВЗ) страны.{PAGE}
Парламентские лоббисты смогли помочь производителям спирта оттянуть и ужесточение экологических требований к отрасли. В соответствии с законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» с 1 января 2008 года все производители спирта в России должны будут полностью перерабатывать или утилизировать барду — основной отход спиртового производства. До указанного времени лишь около половины действующих предприятий отрасли успели бы переоснастить производственные мощности. Остальные предприятия были бы вынуждены остановить производство.
Начиная с июля 2007 года ряд депутатов внесли в Государственную думу законопроекты об отсрочке введения требования о полной переработке барды в производстве этилового спирта, мотивируя это риском «роста цен на спирт и резкого увеличения его нелегального производства». Так, 30 июля 2007 года свой законопроект в Государственную думу внес депутат Владимир Пекарев, который на рынке считается основным владельцем алкогольной компании ОСТ. В результате в ноябре 2007 года к закону была принята поправка, устанавливающая отсрочку введения требования о полной переработке барды. Из-за алкогольных лоббистов отрасль сэкономит в 2007—2008 году на оборудовании около $300—350 млн.
Игорное лобби
В 2005—2006 годах в Государственную думу было внесено несколько законопроектов по регулированию игорного бизнеса. В частности, законопроект «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и пари», представленный депутатами Валерием Драгановым, Георгием Лазаревым, Юрием Медведевым, Владимиром Мединским.
Согласно законопроекту, планировалось ввести требования к наличию банковской гарантии (не менее 300 млн рублей) и собственного капитала (в размере не менее 150 млн рублей); устанавливается минимальная площадь игрового зала казино — 800 кв. м, а зала игровых автоматов — 80 кв. м. При этом в одном казино должно быть установлено как минимум 10 игровых столов, а в зале автоматов — не менее 20. Но главное, у организатора игорного заведения с использованием игровых автоматов должно быть не менее 25 залов и не менее 1000 игровых автоматов в собственности. По сути, речь шла об укрупнении игорного бизнеса. Законопроект в данном виде в наибольшей степени отвечал интересам лишь самых крупных операторов — Ritzio Entertainment Group, МИС «Джекпот», холдинга Storm International и др.
Однако 9 февраля 2006 года в Государственную думу поступило письмо за подписью главы государственно-правового управления администрации президента РФ Ларисы Брычевой с разгромным отзывом на законопроект. Брычева рекомендовала депутатам отложить рассмотрение документа, так как, по мнению специалистов ГПУ, он ориентирован исключительно на интересы крупного бизнеса. Промежуточный финал в этой истории наступил в октябре 2006-го, когда президент Путин внес новый законопроект, согласно которому весь игорный бизнес переводится с 2009 года в специальные зоны. В результате именно он и был принят.
Банковский лоббизм
12 декабря 2005 года в Государственную думу был внесен законопроект о внесении изменений в законы «О банках и банковской деятельности» и «О защите прав потребителей». Законопроект придавал статус небанковских операций платежам физлиц за жилье, коммунальные услуги и услуги связи. На практике это означало, что такие платежи смогут принимать не только банки, но и любые другие агенты, включая торговые сети и сотовых операторов.
Данная норма вызвала острое недовольство банковского сообщества, которое не желало отдавать этот кусок рынка. По оценкам гендиректора «Интерфакс-ЦЭА» Михаила Матовникова, объем платежей населения за услуги ЖКХ в 2006 году составил порядка 560 млрд рублей. Как известно, в банках комиссия за принятие и перевод коммунальных платежей или платежей связи не ниже 2—3%, а иногда доходит до 5%. Когда законопроект был принят в таком виде в первом чтении, президент Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян пообещал объяснить депутатам и сенаторам «нецелесообразность законопроекта», а если понадобится — «организовать вето президента». Ко второму чтению законопроект был действительно изменен в пользу банков. В последний момент в него включили поправку, на которой настаивали банки, обязывающую небанковские учреждения заключать с банком агентский договор. Инициировал поправку депутат Владислав Резник.
При любом упоминании лоббизма на память сразу же приходят тайные соглашения, закулисные сделки на грани законности. Однако рисовать портрет этого явления исключительно в мрачных тонах было бы неверно.В апреле 2007 года Центр экономических и финансовых исследований и разработок Российской экономической школы (ЦЭФИР) опубликовал результаты исследования российской межрегиональной торговли. Авторы работы, ректор РЭШ Сергей Гуриев, научный руководитель ЦЭФИРа Екатерина Журавская и докторант Университета Беркли Евгений Яковлев, сравнили межрегиональные барьеры в регионах, где доминируют внутренние и федеральные лоббисты, и обнаружили важную закономерность. Оказалось, что федеральные лоббисты способствуют снижению торговых барьеров. При этом наличие федеральных лоббистов в одном регионе повышает производительность предприятий в данной или связанных с ней отраслях в соседних регионах. Результаты исследования также свидетельствовали о положительной роли крупных российских бизнес-групп. Межрегиональные компании, сформировавшиеся в последние годы, по сути, помогают объединить страну, а добавленная стоимость многих из этих компаний превышает валовой продукт среднего российского региона. Деятельность многих из них и кумулятивный эффект их работы в экономике были бы невозможны без активной лоббистской работы в федеральных структурах.
Табачное лобби
1 июля 2004 года в Государственной думе состоялось заседание комитета по бюджету и налогам. На заседании депутаты Олег Морозов, Андрей Макаров и Наталья Бурыкина предложили изменить систему взимания табачного акциза. По их мнению, тогдашняя схема (фиксированная рублевая ставка плюс процентная составляющая) наносила вред интересам бюджета, поскольку позволяла табачникам занижать свои платежи. Они предложили вернуться к действовавшей до 2003 года специфической (в рублях) ставке налога.
Стоит отметить, что действующая в 2004 году смешанная система была выгодна российским табачным фабрикам и British American Tobacco, занимающим нижний и средний ценовой сегмент рынка, прежняя, специфическая — производителям дорогих брендов Philip Morris и JTI. В итоге победу праздновали сторонники смешанной системы: внушительная группа депутатов «Единой России» во главе с Владимиром Пехтиным, Вячеславом Володиным и Владимиром Катренко подписалась под поправкой, после окончательного принятия которой сигареты без фильтра стали облагаться по прежней ставке при небольшой индексации.
Пивное лобби
На уже упомянутом заседании (см. заметку «Табачное лобби») комитета по бюджету и налогам обсуждался также вопрос о том, какие акцизы брать с производителей, пива и вина.
Налоговый подкомитет Госдумы во главе с представительницей «Единой России» Натальей Бурыкиной поддержал предложение депутата Сергея Штогрина о более чем двукратном увеличении акциза на пиво — с предложенных правительством 1,67 рубля за литр до 3,65 рубля. Мотивация — угроза пивного алкоголизма.
Пивовары отреагировали мгновенно. По данным газеты «Коммерсант», к руководству фракции «Единая Россия» прибыли представители отрасли с просьбой заблокировать поправку. В результате депутаты Юрий Волков, Вячеслав Володин и Владимир Катренко прямо перед заседанием комитета внесли на его рассмотрение предложение об установлении пивного акциза в размере 1,75 рубля за литр — то есть всего на 8 копеек выше, чем предложило правительство. Поддержав эту поправку, еще один видный депутат, председатель бюджетного комитета Юрий Васильев, отчитал руководство налогового подкомитета за «непонятное и несерьезное решение» о более чем двукратном повышении пивного акциза.
В результате ставки акциза в законе были зафиксированы на уровне 1,75 рубля за литр.
Металлургическое лобби
18 апреля 2003 года в Государственной думе рассматривался проект новой редакции Таможенного кодекса. Основная борьба разгорелась вокруг статьи, регламентирующей таможенный режим ввоза продукции на переработку (толлинг). Поправка о запрете толлинга, предложенная депутатами Резником и Штогриным, не нашла поддержки у депутатов. Зато поправка Валерия Драганова, Алексея Мельникова и Надежды Азаровой, сохраняющая действующий режим толлинга, набрала 417 голосов.
По мнению экспертов, толлинг выгоден предприятиям алюминиевой промышленности, прежде всего компании «РусАл», до 80% продукции которой выпускается по толлинговой схеме. По подсчетам депутата Владислава Резника, на толлинговых схемах бюджет ежегодно теряет $115 млн.
Водочное лобби
6 июля 2005 года Государственная дума рассматривала во втором чтении законопроект «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», внесенный правительством России.
В процессе принятия законопроекта во втором чтении группа депутатов — Валерий Драганов, Геннадий Кулик, Юрий Медведев, Владислав Резник — внесла поправку, которая устанавливала, что производить этиловый спирт смогут лишь предприятия, имеющие не менее 10 млн рублей уставного капитала, а водку — имеющие не менее 50 млн рублей.
Очевидно, что принятая поправка в первую очередь выгодна крупным производителям, ведущим бизнес в масштабах всей страны. Новым требованиям к размеру уставного капитала не соответствует более половины ликероводочных заводов (ЛВЗ) страны.{PAGE}
Парламентские лоббисты смогли помочь производителям спирта оттянуть и ужесточение экологических требований к отрасли. В соответствии с законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» с 1 января 2008 года все производители спирта в России должны будут полностью перерабатывать или утилизировать барду — основной отход спиртового производства. До указанного времени лишь около половины действующих предприятий отрасли успели бы переоснастить производственные мощности. Остальные предприятия были бы вынуждены остановить производство.
Начиная с июля 2007 года ряд депутатов внесли в Государственную думу законопроекты об отсрочке введения требования о полной переработке барды в производстве этилового спирта, мотивируя это риском «роста цен на спирт и резкого увеличения его нелегального производства». Так, 30 июля 2007 года свой законопроект в Государственную думу внес депутат Владимир Пекарев, который на рынке считается основным владельцем алкогольной компании ОСТ. В результате в ноябре 2007 года к закону была принята поправка, устанавливающая отсрочку введения требования о полной переработке барды. Из-за алкогольных лоббистов отрасль сэкономит в 2007—2008 году на оборудовании около $300—350 млн.
Игорное лобби
В 2005—2006 годах в Государственную думу было внесено несколько законопроектов по регулированию игорного бизнеса. В частности, законопроект «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и пари», представленный депутатами Валерием Драгановым, Георгием Лазаревым, Юрием Медведевым, Владимиром Мединским.
Согласно законопроекту, планировалось ввести требования к наличию банковской гарантии (не менее 300 млн рублей) и собственного капитала (в размере не менее 150 млн рублей); устанавливается минимальная площадь игрового зала казино — 800 кв. м, а зала игровых автоматов — 80 кв. м. При этом в одном казино должно быть установлено как минимум 10 игровых столов, а в зале автоматов — не менее 20. Но главное, у организатора игорного заведения с использованием игровых автоматов должно быть не менее 25 залов и не менее 1000 игровых автоматов в собственности. По сути, речь шла об укрупнении игорного бизнеса. Законопроект в данном виде в наибольшей степени отвечал интересам лишь самых крупных операторов — Ritzio Entertainment Group, МИС «Джекпот», холдинга Storm International и др.
Однако 9 февраля 2006 года в Государственную думу поступило письмо за подписью главы государственно-правового управления администрации президента РФ Ларисы Брычевой с разгромным отзывом на законопроект. Брычева рекомендовала депутатам отложить рассмотрение документа, так как, по мнению специалистов ГПУ, он ориентирован исключительно на интересы крупного бизнеса. Промежуточный финал в этой истории наступил в октябре 2006-го, когда президент Путин внес новый законопроект, согласно которому весь игорный бизнес переводится с 2009 года в специальные зоны. В результате именно он и был принят.
Банковский лоббизм
12 декабря 2005 года в Государственную думу был внесен законопроект о внесении изменений в законы «О банках и банковской деятельности» и «О защите прав потребителей». Законопроект придавал статус небанковских операций платежам физлиц за жилье, коммунальные услуги и услуги связи. На практике это означало, что такие платежи смогут принимать не только банки, но и любые другие агенты, включая торговые сети и сотовых операторов.
Данная норма вызвала острое недовольство банковского сообщества, которое не желало отдавать этот кусок рынка. По оценкам гендиректора «Интерфакс-ЦЭА» Михаила Матовникова, объем платежей населения за услуги ЖКХ в 2006 году составил порядка 560 млрд рублей. Как известно, в банках комиссия за принятие и перевод коммунальных платежей или платежей связи не ниже 2—3%, а иногда доходит до 5%. Когда законопроект был принят в таком виде в первом чтении, президент Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян пообещал объяснить депутатам и сенаторам «нецелесообразность законопроекта», а если понадобится — «организовать вето президента». Ко второму чтению законопроект был действительно изменен в пользу банков. В последний момент в него включили поправку, на которой настаивали банки, обязывающую небанковские учреждения заключать с банком агентский договор. Инициировал поправку депутат Владислав Резник.
Подписывайтесь на PROFILE.RU в Яндекс.Новости или в Яндекс.Дзен. Все важные новости — в telegram-канале «PROFILE-NEWS».
