Архивная публикация 2002 года: "Битва за бюджет может быть кровавой"
Долгосрочные экономические перспективы ухудшаются, и дебаты по бюджету высветят существенную разницу в партийных подходах к решению возникающих в связи с этим проблем.В Вашингтоне настало время дебатов по бюджету. Скорее всего, в этом году партийные разногласия проявятся в них особенно явно. Ведь впереди выборы, и избиратели вновь начинают интересоваться не только терроризмом, но и экономикой. После 11 сентября демократы и республиканцы вместе поддерживали кампанию президента против терроризма, придерживаясь при этом разных взглядов на экономическую политику. И с ухудшением бюджетных перспектив еще больше поблекли и перспективы межпартийного взаимодействия. Политические и экономические ставки очень высоки. Обсуждаться будут фундаментальные вопросы экономики, по которым позиции партий расходятся принципиально.
Согласно последним данным внепартийного Congressional Budget Office (CBO), в прошлом году существовавшие 10 лет бюджетные излишки сократились на умопомрачительную сумму в $4 трлн. Год назад обе партии требовали использовать дополнительные средства системы социального страхования только на нужды социального страхования. При нынешней ситуации в ближайшие 10 лет эти деньги будут направляться на покрытие дефицита по остальным статьям бюджета. По прогнозам CBO годичной давности, за 10 лет правительство должно было полностью рассчитаться по долгам федерального бюджета. По прогнозам сегодняшним, эти долги возрастут до $4,2 трлн. и еще $1 трлн. придется выплатить по процентам.
И это еще довольно оптимистичные оценки. В них не включен запрос президента на $48 млрд. на нужды армии и усиление мер безопасности в стране. Не входят сюда и расходы на компенсацию стоимости лекарств рецептурного отпуска по программе Medicare (Medicare -- программа лечения больных старше 65 лет в США, финансируется из федерального бюджета. -- "Профиль"). А эта компенсация была обещана и президентом, и конгрессом и имеет первоочередное значение для избирателей. Не учтены здесь и средства на продление сроков налоговых скидок или освобождение от альтернативного минимального налога, которое в ближайшие десять лет потребуется миллионам налогоплательщиков со средними доходами. К тому же подразумевается, что к 2010 году все налоговые послабления, введенные администрацией Буша, будут аннулированы. Однако это еще на воде вилами писано, и более реалистичный взгляд на экономические перспективы позволил бы увидеть, что излишка бюджетных средств уже практически и нет.
Как изменится экономическая политика в связи со столь драматическими переменами в финансовом положении страны? Во-первых, любая программа финансового стимулирования экономики в ближайшие 12 месяцев должна быть ограниченной по масштабам и времени реализации, а также адресной. Согласно другому недавнему докладу CBO, поддержанные Бушем экономические предложения республиканцев провалились по всем пунктам. Главное в этих предложениях -- сокращение ставок маргинального налога (маргинальный налог -- дополнительный налог на доходы, превышающие определенный уровень. -- "Профиль") не в 2004--2006 годах, как планировалось, а раньше. Цена вопроса -- $54 млрд. Только четверть полученных в результате налоговых скидок пришлись бы на 2002 год. А воспользоваться ими смогли бы только люди с самыми высокими доходами, составляющие 30% от общего числа налогоплательщиков. В отличие от людей с малыми и средними доходами они практически не склонны тратить высвобождаемые за счет налоговых поблажек средства на потребительские нужды.
Напротив, предложения демократов, недавно внесенные сенатором от Северной Дакоты Томом Дэшлом (Tom Daschle), ограничиваются временными мерами, среди которых: налоговые льготы для семей с низкими доходами, продление сроков действия пособий по безработице и расширенные налоговые скидки, чтобы простимулировать новые инвестиции. Эти меры повысят потребительский спрос уже в этом году без усугубления долгосрочного бюджетного дефицита.
Исчезновение 10-летнего профицита бюджета означает, что демократы должны потребовать от администрации президента Буша не только план на текущий год, но и долгосрочный бюджетный план. Конгресс и американский народ имеют право знать, что намерен делать президент Буш для восстановления финансового порядка в связи с предложенным им сокращением налогов, увеличением расходов на оборону и выполнением обещаний, данных растущему числу пенсионеров.
Президент может попытаться отговориться тем, что долгосрочные бюджетные перспективы крайне неопределенны. Такая позиция будет разумной, но не извинит бездействия. Глава Федеральной резервной системы Алан Гринспэн (Alan Greenspan) на недавних слушаниях в конгрессе дал совет и конгрессу, и администрации: с учетом неясности обстановки разработать бюджетные правила, которые привяжут снижение налогов и федеральные расходы к достижению определенных показателей по бюджету и государственному долгу. Гринспэн давал подобный совет и на прошлогодних слушаниях, но государственные мужи остались к нему глухи.
Ожесточенная партийная борьба вокруг бюджетных приоритетов высветит фундаментальные различия между демократами и республиканцами. Следует ли приватизировать систему социального страхования? Следует ли Medicare обеспечивать бесплатными рецептами на лекарства всех пожилых людей или достаточно предоставить налоговую скидку на покупку частной страховки для приобретения медикаментов? Некоторые различия связаны с понятием честности. Следует ли налоги с низкой и средней заработной платы использовать для снижения налогов 20% самых состоятельных граждан, которые получают в сумме столько же, сколько остальные 80%? В конце концов, главное: следует ли федеральному правительству платить за свои обещания или ему стоит рассчитывать на дефицитный бюджет, который будет иметь разрушительные финансовые и экономические последствия? Именно такие партийные дебаты стоит вести в год парламентских выборов.
Лора Д'Андреа Тайсон (Laura D'Andrea Tyson), декан London Business School. -- Business Week.
Долгосрочные экономические перспективы ухудшаются, и дебаты по бюджету высветят существенную разницу в партийных подходах к решению возникающих в связи с этим проблем.В Вашингтоне настало время дебатов по бюджету. Скорее всего, в этом году партийные разногласия проявятся в них особенно явно. Ведь впереди выборы, и избиратели вновь начинают интересоваться не только терроризмом, но и экономикой. После 11 сентября демократы и республиканцы вместе поддерживали кампанию президента против терроризма, придерживаясь при этом разных взглядов на экономическую политику. И с ухудшением бюджетных перспектив еще больше поблекли и перспективы межпартийного взаимодействия. Политические и экономические ставки очень высоки. Обсуждаться будут фундаментальные вопросы экономики, по которым позиции партий расходятся принципиально.
Согласно последним данным внепартийного Congressional Budget Office (CBO), в прошлом году существовавшие 10 лет бюджетные излишки сократились на умопомрачительную сумму в $4 трлн. Год назад обе партии требовали использовать дополнительные средства системы социального страхования только на нужды социального страхования. При нынешней ситуации в ближайшие 10 лет эти деньги будут направляться на покрытие дефицита по остальным статьям бюджета. По прогнозам CBO годичной давности, за 10 лет правительство должно было полностью рассчитаться по долгам федерального бюджета. По прогнозам сегодняшним, эти долги возрастут до $4,2 трлн. и еще $1 трлн. придется выплатить по процентам.
И это еще довольно оптимистичные оценки. В них не включен запрос президента на $48 млрд. на нужды армии и усиление мер безопасности в стране. Не входят сюда и расходы на компенсацию стоимости лекарств рецептурного отпуска по программе Medicare (Medicare -- программа лечения больных старше 65 лет в США, финансируется из федерального бюджета. -- "Профиль"). А эта компенсация была обещана и президентом, и конгрессом и имеет первоочередное значение для избирателей. Не учтены здесь и средства на продление сроков налоговых скидок или освобождение от альтернативного минимального налога, которое в ближайшие десять лет потребуется миллионам налогоплательщиков со средними доходами. К тому же подразумевается, что к 2010 году все налоговые послабления, введенные администрацией Буша, будут аннулированы. Однако это еще на воде вилами писано, и более реалистичный взгляд на экономические перспективы позволил бы увидеть, что излишка бюджетных средств уже практически и нет.
Как изменится экономическая политика в связи со столь драматическими переменами в финансовом положении страны? Во-первых, любая программа финансового стимулирования экономики в ближайшие 12 месяцев должна быть ограниченной по масштабам и времени реализации, а также адресной. Согласно другому недавнему докладу CBO, поддержанные Бушем экономические предложения республиканцев провалились по всем пунктам. Главное в этих предложениях -- сокращение ставок маргинального налога (маргинальный налог -- дополнительный налог на доходы, превышающие определенный уровень. -- "Профиль") не в 2004--2006 годах, как планировалось, а раньше. Цена вопроса -- $54 млрд. Только четверть полученных в результате налоговых скидок пришлись бы на 2002 год. А воспользоваться ими смогли бы только люди с самыми высокими доходами, составляющие 30% от общего числа налогоплательщиков. В отличие от людей с малыми и средними доходами они практически не склонны тратить высвобождаемые за счет налоговых поблажек средства на потребительские нужды.
Напротив, предложения демократов, недавно внесенные сенатором от Северной Дакоты Томом Дэшлом (Tom Daschle), ограничиваются временными мерами, среди которых: налоговые льготы для семей с низкими доходами, продление сроков действия пособий по безработице и расширенные налоговые скидки, чтобы простимулировать новые инвестиции. Эти меры повысят потребительский спрос уже в этом году без усугубления долгосрочного бюджетного дефицита.
Исчезновение 10-летнего профицита бюджета означает, что демократы должны потребовать от администрации президента Буша не только план на текущий год, но и долгосрочный бюджетный план. Конгресс и американский народ имеют право знать, что намерен делать президент Буш для восстановления финансового порядка в связи с предложенным им сокращением налогов, увеличением расходов на оборону и выполнением обещаний, данных растущему числу пенсионеров.
Президент может попытаться отговориться тем, что долгосрочные бюджетные перспективы крайне неопределенны. Такая позиция будет разумной, но не извинит бездействия. Глава Федеральной резервной системы Алан Гринспэн (Alan Greenspan) на недавних слушаниях в конгрессе дал совет и конгрессу, и администрации: с учетом неясности обстановки разработать бюджетные правила, которые привяжут снижение налогов и федеральные расходы к достижению определенных показателей по бюджету и государственному долгу. Гринспэн давал подобный совет и на прошлогодних слушаниях, но государственные мужи остались к нему глухи.
Ожесточенная партийная борьба вокруг бюджетных приоритетов высветит фундаментальные различия между демократами и республиканцами. Следует ли приватизировать систему социального страхования? Следует ли Medicare обеспечивать бесплатными рецептами на лекарства всех пожилых людей или достаточно предоставить налоговую скидку на покупку частной страховки для приобретения медикаментов? Некоторые различия связаны с понятием честности. Следует ли налоги с низкой и средней заработной платы использовать для снижения налогов 20% самых состоятельных граждан, которые получают в сумме столько же, сколько остальные 80%? В конце концов, главное: следует ли федеральному правительству платить за свои обещания или ему стоит рассчитывать на дефицитный бюджет, который будет иметь разрушительные финансовые и экономические последствия? Именно такие партийные дебаты стоит вести в год парламентских выборов.
Лора Д'Андреа Тайсон (Laura D'Andrea Tyson), декан London Business School. -- Business Week.
Подписывайтесь на PROFILE.RU в Яндекс.Новости или в Яндекс.Дзен. Все важные новости — в telegram-канале «PROFILE-NEWS».
