28 марта 2024
USD 92.59 +0.02 EUR 100.27 -0.14
  1. Главная страница
  2. Архивная запись
  3. Архивная публикация 2010 года: "ЭФФЕКТ БУМЕРАНГА"

Архивная публикация 2010 года: "ЭФФЕКТ БУМЕРАНГА"

Запрет на повышение ставок по кредитам в одностороннем порядке может негативно сказаться на рынке кредитования. В марте вступили в си-лу поправки к зако-ну "О банках и банковской деятельности", запрещающие банкам в одностороннем порядке изменять ставки и сроки по выданным кредитам. Их принятие было вызвано резким повышением процентов по кредитам во время кризиса. Особенно возмутительными были случаи, когда изменялись условия для добросовестных заемщиков, когда целью спора становились ипотечные квартиры и фактически перечеркивались многомесячные выплаты и первоначальный взнос. И хотя таких случаев было не очень много, требовалось законодательно защитить экономически более слабую сторону спора - заемщика. Но, как это часто бывает, благие устремления могут приводить к негативным последствиям.
Практика включения в стандартный кредитный договор пункта, дающего банку право на одностороннее изменение ставки по кредиту для минимизации рисков в случае изменения рыночной ситуации, существует давно. Однако активно применять это право банки стали только после начала кризиса. С осени 2008 года в связи с резким ростом стоимости ресурсов, дефицитом ликвидности, ухудшением платежной дисциплины заемщиков и качества кредитных портфелей банки были вынуждены пересматривать ставки по ранее выданным займам.
Авторы поправок предполагали, что запрет банкам в одностороннем порядке изменять ставки по кредитам защитит заемщиков и позволит последним четко понимать конечную цену кредита, а это в итоге положительно скажется на рынке кредитования. Однако при всех видимых плюсах в поправках кроются и серьезные угрозы. Дело в том, что банкам так или иначе необходимо учитывать риски возможного ухудшения экономической ситуации и повышения стоимости ресурсов, которые они привлекают на рынке. Это значит, что стоимость кредитов для заемщиков повысится изначально - с прицелом на гипотетическую негативную ситуацию на рынке. Получается, заемщики будут платить за себя и "за то-го парня".
Прежде всего повышение ставок коснется ипотеки, так как банку придется закладывать риски роста цены фондирования на длительный период. И это, к сожалению, может привести именно к тому результату, с которым намерены были бороться авторы поправок, - к стагнации ипотечного кредитования в России в ближайшие годы.
Конечно, закон оставляет возможность предлагать кредиты с плавающей ставкой, привязанной, например, к ставке Libor (Лондонская межбанковская ставка предложения), MosPrime (ставка московского межбанковского рынка) или к ставке рефинансирования ЦБ, и эта возможность - единственная надежда на существование на рынке длинных кредитов. Однако предоставление подобного типа займов подразумевает достаточно высокий уровень финансовой грамотности населения, пос-кольку человек должен самостоятельно понять механизм формирования плавающей ставки, а главное, оценить свои возможности выполнять обязательства по кредиту в будущем.
При этом - за исключением редких случаев недобросовестности - основная причина повышения ставок в кризисных ситуациях состоит не в желании банков дополнительно "нажиться" на заемщиках, а в форс-мажорной внешней конъюнктуре. Ведь банки несут ответственность не только перед заемщиками, но и перед вкладчиками, а также своими кредиторами. Во время кризиса банки были вынуждены повышать ставки по депозитам и рассчитываться по возросшим в результате девальвации обязательствам перед иностранными кредиторами. А что такое повсеместное невыполнение банками своих обязательств, мы уже знаем - эту ситуацию мы проходили в 90 -е годы, - а потому известен весь набор отрицательных последствий для экономики страны.
Принятие поправок, запрещающих банкам в одностороннем порядке изменять ставки и сроки по выданным ранее кредитам, несомненно, даст потребителю определенную защиту, но одновременно может иметь эффект бумеранга. И снова нам всем придется вспоминать крылатую фразу - "хотели как лучше, а получилось...".

Запрет на повышение ставок по кредитам в одностороннем порядке может негативно сказаться на рынке кредитования. В марте вступили в си-лу поправки к зако-ну "О банках и банковской деятельности", запрещающие банкам в одностороннем порядке изменять ставки и сроки по выданным кредитам. Их принятие было вызвано резким повышением процентов по кредитам во время кризиса. Особенно возмутительными были случаи, когда изменялись условия для добросовестных заемщиков, когда целью спора становились ипотечные квартиры и фактически перечеркивались многомесячные выплаты и первоначальный взнос. И хотя таких случаев было не очень много, требовалось законодательно защитить экономически более слабую сторону спора - заемщика. Но, как это часто бывает, благие устремления могут приводить к негативным последствиям.
Практика включения в стандартный кредитный договор пункта, дающего банку право на одностороннее изменение ставки по кредиту для минимизации рисков в случае изменения рыночной ситуации, существует давно. Однако активно применять это право банки стали только после начала кризиса. С осени 2008 года в связи с резким ростом стоимости ресурсов, дефицитом ликвидности, ухудшением платежной дисциплины заемщиков и качества кредитных портфелей банки были вынуждены пересматривать ставки по ранее выданным займам.
Авторы поправок предполагали, что запрет банкам в одностороннем порядке изменять ставки по кредитам защитит заемщиков и позволит последним четко понимать конечную цену кредита, а это в итоге положительно скажется на рынке кредитования. Однако при всех видимых плюсах в поправках кроются и серьезные угрозы. Дело в том, что банкам так или иначе необходимо учитывать риски возможного ухудшения экономической ситуации и повышения стоимости ресурсов, которые они привлекают на рынке. Это значит, что стоимость кредитов для заемщиков повысится изначально - с прицелом на гипотетическую негативную ситуацию на рынке. Получается, заемщики будут платить за себя и "за то-го парня".
Прежде всего повышение ставок коснется ипотеки, так как банку придется закладывать риски роста цены фондирования на длительный период. И это, к сожалению, может привести именно к тому результату, с которым намерены были бороться авторы поправок, - к стагнации ипотечного кредитования в России в ближайшие годы.
Конечно, закон оставляет возможность предлагать кредиты с плавающей ставкой, привязанной, например, к ставке Libor (Лондонская межбанковская ставка предложения), MosPrime (ставка московского межбанковского рынка) или к ставке рефинансирования ЦБ, и эта возможность - единственная надежда на существование на рынке длинных кредитов. Однако предоставление подобного типа займов подразумевает достаточно высокий уровень финансовой грамотности населения, пос-кольку человек должен самостоятельно понять механизм формирования плавающей ставки, а главное, оценить свои возможности выполнять обязательства по кредиту в будущем.
При этом - за исключением редких случаев недобросовестности - основная причина повышения ставок в кризисных ситуациях состоит не в желании банков дополнительно "нажиться" на заемщиках, а в форс-мажорной внешней конъюнктуре. Ведь банки несут ответственность не только перед заемщиками, но и перед вкладчиками, а также своими кредиторами. Во время кризиса банки были вынуждены повышать ставки по депозитам и рассчитываться по возросшим в результате девальвации обязательствам перед иностранными кредиторами. А что такое повсеместное невыполнение банками своих обязательств, мы уже знаем - эту ситуацию мы проходили в 90 -е годы, - а потому известен весь набор отрицательных последствий для экономики страны.
Принятие поправок, запрещающих банкам в одностороннем порядке изменять ставки и сроки по выданным ранее кредитам, несомненно, даст потребителю определенную защиту, но одновременно может иметь эффект бумеранга. И снова нам всем придется вспоминать крылатую фразу - "хотели как лучше, а получилось...".

Подписывайтесь на PROFILE.RU в Яндекс.Новости или в Яндекс.Дзен. Все важные новости — в telegram-канале «PROFILE-NEWS».

Реклама
Реклама
Реклама