Архивная публикация 2003 года: "Экономика госкапитализма"
Арест Михаила Ходорковского ясно показал, что новый курс президента -- курс на построение государства, основанного на госкапитализме, -- окончательно оформился. Даже если кто-то и делает вид, что не понял этого, все равно знает, что власть идет именно этим курсом. Поэтому сегодня бизнес морщит натруженные извилины по поводу двух вопросов: как будет проходить деприватизация и что будет с инвестициями.Заметим, что государство далеко не вчера конкретно обозначило линию на свое возвращение в экономику в качестве собственника. В концепции реструктуризации ВПК предусматривалось, что государство должно переоценить стоимость интеллектуальной собственности и брендов, приватизированных вместе с имущественными комплексами оборонных предприятий. В принятой концепции развития лесной отрасли прописано, что государство намерено расширить свое участие в отрасли за счет выдачи долгосрочных прав аренды лесных участков. Госстрой намеревается за долги забрать у муниципий инфраструктуру ЖКХ. И таких примеров можно привести немало.
Но это волнует немногих. В центре общественного интереса -- вопрос о пересмотре итогов приватизации. Заявлению Путина о том, что такового пересмотра не будет, бизнес как-то не вполне верит. Вот спикеры крупного капитала и начали стенать, взывая к народу. (Заметим, что, по разным опросам, от 2/3 до 3/4 народа как раз за пересмотр итогов приватизации.) Аргументы такие: если пересматривать приватизацию, придется и квартиры возвращать в госсобственность.
Честно говоря, аргументы слабоваты. Надо бы другие придумать. Ведь со стороны власти никто не обещает фронтального и стопроцентного пересмотра итогов. Похоже, власть хочет оспорить буквально 5--7 приватизационных сделок и вернуть тем самым под свой контроль около 25% ВВП. При этом вовсе не обязательно, что отобранной собственностью будут управлять бюрократы, -- государство ведь может нанять для отобранных у "эффективных менеджеров" нефтяных компаний и зарубежных, не менее эффективных "тренеров". Или даже оставить менеджерами старых владельцев. Ведь что получает нанятый менеджер, управляющий компанией типа ЮКОСа, по мировым нормам? Зарплату (около $100 млн. в год), небольшой процент от прибыли и опцион на покупку мизерного пакета акций компании по цене на момент его прихода. Но не более того! А что получили наши? А они по договоренности с Ельциным (см. "Главную тему") получили все. Есть оценки, что в 80-х годах СССР вложил в нефтяной комплекс более $300 млрд. В 1996-м за его большую часть бюджет, даже по самой оптимистической оценке, получил менее $10 млрд. Хороший бонус за "эффективный менеджмент"!
Видимо, власти кажется, что стратегический западный инвестор поймет желание государства низвести непослушных олигархов до менеджерского статуса. Ведь западный "стратег" прекрасно понимает, что нельзя инвестировать "против государства". Он сам будет уговаривать наших менеджеров не гробить его инвестиции -- не лезть в политику, не шантажировать президента и вообще соблюдать правила игры.
Во всяком случае, власть явно надеется на то, что инвестиции в Россию не иссякнут. Просто они пойдут по разрешенным властью направлениям и только "своим" олигархам. Вроде и цель благородная -- восстановление справедливости, и средства ее достижения похожи на законные, и иностранных денег (по плану власти) в стране меньше не будет. Но лично меня всегда волновал вопрос: всегда ли экономика госкапитализма эффективнее либеральной капиталистической? Видимо, все от лидера государства зависит: Гинденбург, скажем, -- это одно, а Туркменбаши -- совсем другое.
Арест Михаила Ходорковского ясно показал, что новый курс президента -- курс на построение государства, основанного на госкапитализме, -- окончательно оформился. Даже если кто-то и делает вид, что не понял этого, все равно знает, что власть идет именно этим курсом. Поэтому сегодня бизнес морщит натруженные извилины по поводу двух вопросов: как будет проходить деприватизация и что будет с инвестициями.Заметим, что государство далеко не вчера конкретно обозначило линию на свое возвращение в экономику в качестве собственника. В концепции реструктуризации ВПК предусматривалось, что государство должно переоценить стоимость интеллектуальной собственности и брендов, приватизированных вместе с имущественными комплексами оборонных предприятий. В принятой концепции развития лесной отрасли прописано, что государство намерено расширить свое участие в отрасли за счет выдачи долгосрочных прав аренды лесных участков. Госстрой намеревается за долги забрать у муниципий инфраструктуру ЖКХ. И таких примеров можно привести немало.
Но это волнует немногих. В центре общественного интереса -- вопрос о пересмотре итогов приватизации. Заявлению Путина о том, что такового пересмотра не будет, бизнес как-то не вполне верит. Вот спикеры крупного капитала и начали стенать, взывая к народу. (Заметим, что, по разным опросам, от 2/3 до 3/4 народа как раз за пересмотр итогов приватизации.) Аргументы такие: если пересматривать приватизацию, придется и квартиры возвращать в госсобственность.
Честно говоря, аргументы слабоваты. Надо бы другие придумать. Ведь со стороны власти никто не обещает фронтального и стопроцентного пересмотра итогов. Похоже, власть хочет оспорить буквально 5--7 приватизационных сделок и вернуть тем самым под свой контроль около 25% ВВП. При этом вовсе не обязательно, что отобранной собственностью будут управлять бюрократы, -- государство ведь может нанять для отобранных у "эффективных менеджеров" нефтяных компаний и зарубежных, не менее эффективных "тренеров". Или даже оставить менеджерами старых владельцев. Ведь что получает нанятый менеджер, управляющий компанией типа ЮКОСа, по мировым нормам? Зарплату (около $100 млн. в год), небольшой процент от прибыли и опцион на покупку мизерного пакета акций компании по цене на момент его прихода. Но не более того! А что получили наши? А они по договоренности с Ельциным (см. "Главную тему") получили все. Есть оценки, что в 80-х годах СССР вложил в нефтяной комплекс более $300 млрд. В 1996-м за его большую часть бюджет, даже по самой оптимистической оценке, получил менее $10 млрд. Хороший бонус за "эффективный менеджмент"!
Видимо, власти кажется, что стратегический западный инвестор поймет желание государства низвести непослушных олигархов до менеджерского статуса. Ведь западный "стратег" прекрасно понимает, что нельзя инвестировать "против государства". Он сам будет уговаривать наших менеджеров не гробить его инвестиции -- не лезть в политику, не шантажировать президента и вообще соблюдать правила игры.
Во всяком случае, власть явно надеется на то, что инвестиции в Россию не иссякнут. Просто они пойдут по разрешенным властью направлениям и только "своим" олигархам. Вроде и цель благородная -- восстановление справедливости, и средства ее достижения похожи на законные, и иностранных денег (по плану власти) в стране меньше не будет. Но лично меня всегда волновал вопрос: всегда ли экономика госкапитализма эффективнее либеральной капиталистической? Видимо, все от лидера государства зависит: Гинденбург, скажем, -- это одно, а Туркменбаши -- совсем другое.
НИКИТА КИРИЧЕНКО
Подписывайтесь на PROFILE.RU в Яндекс.Новости или в Яндекс.Дзен. Все важные новости — в telegram-канале «PROFILE-NEWS».
