Архивная публикация 2000 года: "Экспорт со 100-процентной отдачей"
В чем же суть предлагаемого главой Центробанка "изъятия" и почему столь опытный чиновник Геращенко решился на предложение столь непопулярных мер?Александр Жуков, председатель комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам Госдумы 2-го созыва: "Мотивы, которыми руководствовался ЦБ, когда предлагал такую жесткую меру, понятны. В первом квартале 2000 года сумма обслуживания российского внешнего долга составляет $3 млрд. При этом внешних заимствований ожидать не приходится, соответственно, платить придется из резервов ЦБ. Обязав экспортеров продавать 100% валютной выручки, Центробанк таким образом увеличивает предложение валюты на рынке и стремится стабилизировать курс.
Однако есть и другой аспект проблемы: чем больше валюты "откупает" ЦБ с рынка, тем больше рублей он должен эмитировать. Это, безусловно, оказывает давление на курс. Кстати, резкое падение рубля в последние несколько дней, по-моему, связано не только с сезонными причинами, но и с психологическим воздействием на рынок заявления Виктора Геращенко.
Центробанк объясняет свое предложение еще и тем, что такая мера сможет уменьшить отток капитала за рубеж. Однако эффект может быть и обратным. Чем больше закручивают гайки, тем с меньшей охотой экспортеры возвращают валютную выручку в страну.
Хотя в принципе в 100-процентной продаже нет ничего страшного. В том случае, если существует свободный валютный рынок и не ущемляются ничьи интересы. То, что в стране ходит только национальная валюта,-- это совершенно нормально. Но если за такой мерой последуют и другие, направленные на более жесткое регулирование рынка и ограничение внутренней конвертируемости рубля, это может привести к крайне негативным последствиям".
Андрей Нечаев президент Российской финансовой корпорации, экс-министр экономики РФ: "В идеальной ситуации такая мера, безусловно, сработает. В условиях сложившегося спроса на валюту увеличение предложения на 25% способно действительно стабилизировать положение.
Проблема же заключается в том, что нашу экономику идеальной назвать нельзя никак. Процент невозврата валютной выручки высок и сейчас. Причем невозврата как нелегального, так и полулегального, с использованием различных схем, подставных компаний и т.п. Поэтому мера по ужесточению валютного контроля будет еще сильнее стимулировать экспортеров скрывать валютную выручку. Так что с введением 100-процентной продажи нужно совершенствовать валютный контроль вообще либо иметь в виду, что эффект от нее может быть намного меньше ожидаемого.
Возмущение экспортеров тоже можно понять. Они не просто хотят "украсть" побольше денег. Ведь в их бизнесе довольно много валютных затрат: оборудование, выплаты по кредитам и т.п. В условиях стабильного курса они теряют только на конвертации, и это, в конце концов, не так уж много. В условиях падения рубля потери возрастают, потому что покупка и продажа валюты разнесены во времени.
На самом деле введение 100-процентной продажи валютной выручки можно рассматривать как еще один завуалированный налог на экспортеров. Эта мера, по большому счету, затронет только экспортеров. Нетто-импортеров мера не касается. Они даже выигрывают, правда, чисто теоретически. Ведь им выгодно, чтобы рубль укреплялся. Но в нынешней ситуации с внешним долгом вряд ли стоит надеяться, что рубль действительно станет крепнуть.
Что касается степени рыночности данной меры, то эту проблему обсуждать вообще не стоит. Потому что в Китае, например, она действует очень давно, да и в ряде европейских стран тоже работала всего 15--20 лет назад. Другое дело, насколько такая мера действенна. Очевидно, что простого арифметического эффекта достичь не удастся -- повысить норму продажи на 25% и автоматически на 25-же процентов увеличить предложение валюты на рынке. На самом деле предложение вырастет всего на 10--15%".
Вениамин Симонов, ведущий аналитик Московской межбанковской валютной биржи: "Почему ЦБ предложил такую меру, всем ясно: нужно платить по внешним долгам. Однако для того, чтобы 100-процентная продажа валютной выручки действительно имела эффект, необходимо бороться с утечкой капитала, иначе такая мера сама по себе будет эту утечку стимулировать. Кстати, это могло быть одной из причин того, что правительство не стало спешить с нововведением.
Другая причина -- необходимость объективно оценить ее эффективность. Нельзя до бесконечности пользоваться административными рычагами. Рублевая масса действительно нуждается в сфере приложения. Пока в реальном секторе нет прибыли, банковские капиталы туда не пойдут. Но ведь можно создать нормальную систему государственных заимствований. Если она заработает, обязывать экспортеров продавать 100% выручки просто будет не нужно. Если же правительство никаких других мер не примет, то вводить 100-процентную продажу валютной выручки придется. Причем возможен вариант, когда она будет введена в комплексе с рядом других мер, таких как ограничения по продаже валюты частным лицам и т.п.
В принципе и в этом страшного ничего нет. После войны ограниченная конвертируемость была практически во всех европейских странах. А состояние нашей экономики сейчас вполне сравнимо с состоянием европейских экономик после второй мировой войны.
И наконец, последнее. Высказываний по поводу того, какое плохое предложение внес Виктор Геращенко, было очень много. Но реакция и аргументы были пока чисто политические. Никто, в том числе Запад, не привел веских экономических оснований того, что эта мера невозможна и приведет к разрушению основ рыночной экономики".
Владимир Лисин, председатель совета директоров Новолипецкого металлургического комбината: "Установление 100-процентной продажи валютной выручки -- юридически спорная мера. В соответствии с законом "О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики" от 29.12.98 года установлена 75-процентная обязательная продажа валюты. Это уже много, и необходимо снижение. В случае введения данной меры либо будет нарушен закон, либо будут введены какие-либо дополнительные изменения задним числом.
Зачем эта мера может быть введена в принципе? Очевидно, это мобилизация сил для затыкания дыр в экономике. Куда же конкретно пойдут эти деньги: для погашения обязательств России перед МВФ или просто в черную дыру,-- неизвестно.
Возникает также вопрос: откуда государство может взять столько рублей для приобретения 100-процентной валютной выручки? Либо у него есть лишние, либо оно просто их напечатает. К тому же сегодня положительный экономический эффект от таких действий сомнителен. 100-процентную продажу валютной выручки было бы эффективно ввести сразу после кризиса, 17 августа, на 3--4 месяца.
Помимо всего прочего, любую мобилизационную меру государство обязано разъяснять гражданам. Всем должно быть ясно, для чего конкретно она применяется, какие результаты ожидаются и сколько времени эта мобилизационная мера будет действовать".
В чем же суть предлагаемого главой Центробанка "изъятия" и почему столь опытный чиновник Геращенко решился на предложение столь непопулярных мер?Александр Жуков, председатель комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам Госдумы 2-го созыва: "Мотивы, которыми руководствовался ЦБ, когда предлагал такую жесткую меру, понятны. В первом квартале 2000 года сумма обслуживания российского внешнего долга составляет $3 млрд. При этом внешних заимствований ожидать не приходится, соответственно, платить придется из резервов ЦБ. Обязав экспортеров продавать 100% валютной выручки, Центробанк таким образом увеличивает предложение валюты на рынке и стремится стабилизировать курс.
Однако есть и другой аспект проблемы: чем больше валюты "откупает" ЦБ с рынка, тем больше рублей он должен эмитировать. Это, безусловно, оказывает давление на курс. Кстати, резкое падение рубля в последние несколько дней, по-моему, связано не только с сезонными причинами, но и с психологическим воздействием на рынок заявления Виктора Геращенко.
Центробанк объясняет свое предложение еще и тем, что такая мера сможет уменьшить отток капитала за рубеж. Однако эффект может быть и обратным. Чем больше закручивают гайки, тем с меньшей охотой экспортеры возвращают валютную выручку в страну.
Хотя в принципе в 100-процентной продаже нет ничего страшного. В том случае, если существует свободный валютный рынок и не ущемляются ничьи интересы. То, что в стране ходит только национальная валюта,-- это совершенно нормально. Но если за такой мерой последуют и другие, направленные на более жесткое регулирование рынка и ограничение внутренней конвертируемости рубля, это может привести к крайне негативным последствиям".
Андрей Нечаев президент Российской финансовой корпорации, экс-министр экономики РФ: "В идеальной ситуации такая мера, безусловно, сработает. В условиях сложившегося спроса на валюту увеличение предложения на 25% способно действительно стабилизировать положение.
Проблема же заключается в том, что нашу экономику идеальной назвать нельзя никак. Процент невозврата валютной выручки высок и сейчас. Причем невозврата как нелегального, так и полулегального, с использованием различных схем, подставных компаний и т.п. Поэтому мера по ужесточению валютного контроля будет еще сильнее стимулировать экспортеров скрывать валютную выручку. Так что с введением 100-процентной продажи нужно совершенствовать валютный контроль вообще либо иметь в виду, что эффект от нее может быть намного меньше ожидаемого.
Возмущение экспортеров тоже можно понять. Они не просто хотят "украсть" побольше денег. Ведь в их бизнесе довольно много валютных затрат: оборудование, выплаты по кредитам и т.п. В условиях стабильного курса они теряют только на конвертации, и это, в конце концов, не так уж много. В условиях падения рубля потери возрастают, потому что покупка и продажа валюты разнесены во времени.
На самом деле введение 100-процентной продажи валютной выручки можно рассматривать как еще один завуалированный налог на экспортеров. Эта мера, по большому счету, затронет только экспортеров. Нетто-импортеров мера не касается. Они даже выигрывают, правда, чисто теоретически. Ведь им выгодно, чтобы рубль укреплялся. Но в нынешней ситуации с внешним долгом вряд ли стоит надеяться, что рубль действительно станет крепнуть.
Что касается степени рыночности данной меры, то эту проблему обсуждать вообще не стоит. Потому что в Китае, например, она действует очень давно, да и в ряде европейских стран тоже работала всего 15--20 лет назад. Другое дело, насколько такая мера действенна. Очевидно, что простого арифметического эффекта достичь не удастся -- повысить норму продажи на 25% и автоматически на 25-же процентов увеличить предложение валюты на рынке. На самом деле предложение вырастет всего на 10--15%".
Вениамин Симонов, ведущий аналитик Московской межбанковской валютной биржи: "Почему ЦБ предложил такую меру, всем ясно: нужно платить по внешним долгам. Однако для того, чтобы 100-процентная продажа валютной выручки действительно имела эффект, необходимо бороться с утечкой капитала, иначе такая мера сама по себе будет эту утечку стимулировать. Кстати, это могло быть одной из причин того, что правительство не стало спешить с нововведением.
Другая причина -- необходимость объективно оценить ее эффективность. Нельзя до бесконечности пользоваться административными рычагами. Рублевая масса действительно нуждается в сфере приложения. Пока в реальном секторе нет прибыли, банковские капиталы туда не пойдут. Но ведь можно создать нормальную систему государственных заимствований. Если она заработает, обязывать экспортеров продавать 100% выручки просто будет не нужно. Если же правительство никаких других мер не примет, то вводить 100-процентную продажу валютной выручки придется. Причем возможен вариант, когда она будет введена в комплексе с рядом других мер, таких как ограничения по продаже валюты частным лицам и т.п.
В принципе и в этом страшного ничего нет. После войны ограниченная конвертируемость была практически во всех европейских странах. А состояние нашей экономики сейчас вполне сравнимо с состоянием европейских экономик после второй мировой войны.
И наконец, последнее. Высказываний по поводу того, какое плохое предложение внес Виктор Геращенко, было очень много. Но реакция и аргументы были пока чисто политические. Никто, в том числе Запад, не привел веских экономических оснований того, что эта мера невозможна и приведет к разрушению основ рыночной экономики".
Владимир Лисин, председатель совета директоров Новолипецкого металлургического комбината: "Установление 100-процентной продажи валютной выручки -- юридически спорная мера. В соответствии с законом "О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики" от 29.12.98 года установлена 75-процентная обязательная продажа валюты. Это уже много, и необходимо снижение. В случае введения данной меры либо будет нарушен закон, либо будут введены какие-либо дополнительные изменения задним числом.
Зачем эта мера может быть введена в принципе? Очевидно, это мобилизация сил для затыкания дыр в экономике. Куда же конкретно пойдут эти деньги: для погашения обязательств России перед МВФ или просто в черную дыру,-- неизвестно.
Возникает также вопрос: откуда государство может взять столько рублей для приобретения 100-процентной валютной выручки? Либо у него есть лишние, либо оно просто их напечатает. К тому же сегодня положительный экономический эффект от таких действий сомнителен. 100-процентную продажу валютной выручки было бы эффективно ввести сразу после кризиса, 17 августа, на 3--4 месяца.
Помимо всего прочего, любую мобилизационную меру государство обязано разъяснять гражданам. Всем должно быть ясно, для чего конкретно она применяется, какие результаты ожидаются и сколько времени эта мобилизационная мера будет действовать".
ВЛАДИМИР КАЛМАНОВ, ДЕНИС СОЛОВЬЕВ
Подписывайтесь на PROFILE.RU в Яндекс.Новости или в Яндекс.Дзен. Все важные новости — в telegram-канале «PROFILE-NEWS».
