Архивная публикация 2002 года: "Если дорог тебе твой дым"
А для того, чтобы сэкономить средства граждан, государство предлагает им самый простой выход -- бросить курить. Поэтому рекламы сигарет будет становиться все меньше, а к 2005 году она исчезнет вообще.Курить вредно. Истина старая и вполне банальная. Однако российские законодатели решили еще раз напомнить об этом гражданам и окончательно разобраться с теми, кто с таким утверждением не согласен. Речь идет о поправках к закону "О рекламе", которые касаются рекламы табачных изделий. В принципе, все они вполне вписываются в общемировую тенденцию на ограничение либо тотальный запрет рекламы сигарет и пропаганды курения. Впрочем, даже учитывая довольно радикальные предложения, содержащиеся в этих поправках (о чем ниже), до Запада нам еще очень далеко.
В России, в принципе, готовы перенять западный антитабачный опыт, правда, без сопровождающих его социальных программ, направленных на общее оздоровление населения, научные исследования, профилактику курения и т.д. Оно и понятно, -- денег в бюджете на такие программы просто нет.
Первой ласточкой в госборьбе с курением стал принятый в 1998 году закон "О рекламе" (где вводились общие для табачной и алкогольной продукции ограничения). Закон запрещал рекламу, рассчитанную на несовершеннолетних (использование подростковых идолов и ценностей и т.д.). Кроме того, реклама сигарет была полностью запрещена в детских, учебных, медицинских, спортивных, культурных организациях, а также на телевидении и радио. "Почистили" и печатную продукцию, убрав табак из подростковых изданий и с первой и последней полос газет и журналов. При этом любая пропаганда курения и реклама табака должна была сопровождаться предупреждением о вреде курения.
Следующим шагом в антитабачной битве государства за человека стал закон "Об ограничении табакокурения", который Дума приняла в прошлом году. Он запретил продажу сигарет подросткам до 18 лет, курение в общественных местах (транспорте, школах, больницах, стадионах). Теперь по телевизору зрители уже не увидят курящих политиков. По решению правительства "бросить" курить обязаны даже актеры, играющие в новых кинокартинах и спектаклях (правда, с поправкой: если того не требует художественный замысел). Западная киноиндустрия, в отличие от менее "денежной" российской, от такого запрета пострадала бы впрямую. Ведь компания Philip Morris, например, заплатила $350 тыс. за то, чтобы ее сигареты были показаны в новой серии Джеймса Бонда "Лицензия на убийство" и $ 42,5 тыс. -- чтобы "Мальборо" появились в "Супермене-II".
Однако самым решительным шагом в борьбе с курением стало внесение в 2000 году в Государственную думу представителями Республики Татарстан поправок в "Закон о рекламе", суть которых сводилась к полному и незамедлительному запрету любой рекламы табака.
А им все равно!
Почему инициатором столь радикальной поправки стал именно Татарстан, остается только гадать. То ли и впрямь в республике озаботились здоровьем нации, то ли вняли сурам Корана, запрещающим курение, -- теперь уже не важно.
Важно то, что практически единогласное принятие поправок в первом чтении повергло в шоковое состояние как крупные табачные компании, так и рекламные агентства. Сильное противодействие со стороны производителей табака, для которых немедленный запрет рекламы стал бы не смертельным, но весьма ощутимым ударом, спровоцировало и негативную реакцию правительства. Поправки не приняли, однако идея, как говорится, овладела массами.
Российских производителей испугала не сама идея запрета, а вероятность его немедленного ввода. И действительно, от скоропалительного решения могли бы пострадать все -- и табачные компании, и государство, и потребитель.
Ведь реклама табачной продукции составляет не менее 15% от всей наружной рекламы и 5% от рекламы в печатных СМИ, а общий объем рекламы табака оценивается в $45--50 млн. в год, причем большая часть денег поступает в муниципальные бюджеты крупных городов. Ежегодные потери от запрета только наружной рекламы, по оценкам аналитиков, могут составить для консолидированного бюджета страны от $7 до $20 млн. в год.
Аргументы, нужно признать, весомые. Видимо, именно благодаря "цене вопроса" "татарские поправки" не прошли. Как всегда, табачникам удалось договориться по всем фронтам.
Главная победа табачного лобби заключается в том, что запрет рекламы табака и табачной продукции будет поэтапным. Реклама табака по радио будет отменена не раньше чем через полгода после вступления закона в силу, в специализированных печатных СМИ (здравоохранение, образование, экология и физкультура) реклама будет запрещена с 1 января 2003 года. Наружная реклама площадью более четырех квадратных метров доживет до 1 января 2004 года, а вся остальная -- до 1 января 2005 года, когда она будет запрещена полностью.
Однако отечественное законодательство пока не коснулось довольно существенного сегмента рекламных затрат табачных компаний -- спонсорства. Ведь на "табачные" деньги существуют не только гонки "Формулы-1", эти вливания составляют значимую часть в бюджетах футбольных клубов, театров, медицинских учреждений, в том числе и российских. Так что есть надежда, что спонсорских денег в стране станет даже больше, так как в большинстве других стран эти проекты уже законодательно ограничены.
В любом случае, предложенный Думой нынешний вариант развития событий с наибольшей долей вероятности устраивает всех -- и табачные компании, и рекламщиков, и правительство страны. При этом выигрывают именно крупные табачные производители. Во-первых, они, как правило, работают уже с раскрученными марками сигарет. Во-вторых, после вступления в силу запрета на рекламу основной упор будет сделан на адресную рекламу и работу с дистрибьютерами, что требует высоких затрат, которые могут позволить себе только крупные компании.
Старые песни о главном
Когда речь идет об общеотраслевых проблемах, табачники всегда выступают "единым фронтом". Но когда встают вопросы, касающиеся положения компаний внутри отрасли, начинаются настоящие "табачные войны". Один из таких вопросов -- способ исчисления акцизов. Именно эта проблема в ближайшие месяцы выйдет на первое место в "табачном сообществе". И станет предметом основных лоббистских усилий крупнейших компаний.
В последнее время реально действуют лишь две ставки -- на сигареты с фильтром и на сигареты без фильтра. Дело в том, что абсолютное большинство табачных брендов в стране выпускается в соответствии с ГОСТом, а импорт составляет не более 2% от общего объема продаж. Иными словами, производители как дорогих, так и дешевых сигарет платят одну и ту же ставку акциза, при том что какой-нибудь "Пегас" усть-урюпинской набивки стоит в 7--8 раз дешевле, например, "Парламента". Понятно, что подобная ситуация невыгодна производителям дешевых сигарет, которые, между прочим, курит подавляющее большинство населения страны (речь идет о тех, кто курит сигареты с фильтром, а их не менее 50%).
В ряде стран существует адвалорная система исчисления акциза. В этом случае ставка рассчитывается как процент от стоимости продукции. На сегодняшний день такая система значительно выгоднее тем компаниям, которые выпускают недорогие сигареты, -- то есть всем российским производителям, в том числе трем крупнейшим табачным фабрикам без участия иностранного капитала ("Донской табак", "Балканская звезда" и "Нево-табак"). Понятно, что при такой системе те, кто курит сигареты недорогие, будут платить за них меньше, чем сейчас, а те, кто может позволить себе курить "Парламент", станут платить больше. Сторонником пересмотра существующей системы является и компания British American Tobacco (B.A.T).
Все остальные крупные западные компании, работающие на российском рынке (Philip Morris, JTI, Reemtsma и Gallaher), выступают за сохранение нынешней системы.
Радикального пересмотра способа исчисления акцизов ожидать вряд ли стоит. Однако в ближайшее время может встать вопрос о введении в России смешанной акцизной системы. Т.е. рационального сочетания процентной и рублевой составляющей, которая позволит, с одной стороны, увеличить поступления в бюджет, а с другой -- защитить наименее обеспеченные категории населения. "Повышенная" социальная ориентированность смешанной системы, скорее всего, послужит сильным аргументом для Думы и правительства для пересмотра нынешней системы. Однако большие лоббистские возможности компании Philip Morris, у которой, по информации "Профиля", существуют тесные отношения с фракцией "Яблоко" и рядом членов бюджетного комитета Госдумы, могут существенно усложнить процесс пересмотра акцизной политики.
Забычкуем?
Однако все нынешние законы, какими бы популистскими лозунгами они ни прикрывались -- защита молодежи, ограничение курения и т.д., -- едва ли реально улучшат здоровье нации. Ведь на сегодняшний день не существует никакой сколько-нибудь действенной социальной антитабачной рекламы или аналогичных программ. И почему-то никому в голову не пришло предложить тем же табачным компаниям перечислять часть прибыли на онкоцентры, подростковые программы, социальную табачную антирекламу. А жаль. Ведь даже самый отъявленный курильщик боится того дня, когда закурит его сын или внук.
А для того, чтобы сэкономить средства граждан, государство предлагает им самый простой выход -- бросить курить. Поэтому рекламы сигарет будет становиться все меньше, а к 2005 году она исчезнет вообще.Курить вредно. Истина старая и вполне банальная. Однако российские законодатели решили еще раз напомнить об этом гражданам и окончательно разобраться с теми, кто с таким утверждением не согласен. Речь идет о поправках к закону "О рекламе", которые касаются рекламы табачных изделий. В принципе, все они вполне вписываются в общемировую тенденцию на ограничение либо тотальный запрет рекламы сигарет и пропаганды курения. Впрочем, даже учитывая довольно радикальные предложения, содержащиеся в этих поправках (о чем ниже), до Запада нам еще очень далеко.
В России, в принципе, готовы перенять западный антитабачный опыт, правда, без сопровождающих его социальных программ, направленных на общее оздоровление населения, научные исследования, профилактику курения и т.д. Оно и понятно, -- денег в бюджете на такие программы просто нет.
Первой ласточкой в госборьбе с курением стал принятый в 1998 году закон "О рекламе" (где вводились общие для табачной и алкогольной продукции ограничения). Закон запрещал рекламу, рассчитанную на несовершеннолетних (использование подростковых идолов и ценностей и т.д.). Кроме того, реклама сигарет была полностью запрещена в детских, учебных, медицинских, спортивных, культурных организациях, а также на телевидении и радио. "Почистили" и печатную продукцию, убрав табак из подростковых изданий и с первой и последней полос газет и журналов. При этом любая пропаганда курения и реклама табака должна была сопровождаться предупреждением о вреде курения.
Следующим шагом в антитабачной битве государства за человека стал закон "Об ограничении табакокурения", который Дума приняла в прошлом году. Он запретил продажу сигарет подросткам до 18 лет, курение в общественных местах (транспорте, школах, больницах, стадионах). Теперь по телевизору зрители уже не увидят курящих политиков. По решению правительства "бросить" курить обязаны даже актеры, играющие в новых кинокартинах и спектаклях (правда, с поправкой: если того не требует художественный замысел). Западная киноиндустрия, в отличие от менее "денежной" российской, от такого запрета пострадала бы впрямую. Ведь компания Philip Morris, например, заплатила $350 тыс. за то, чтобы ее сигареты были показаны в новой серии Джеймса Бонда "Лицензия на убийство" и $ 42,5 тыс. -- чтобы "Мальборо" появились в "Супермене-II".
Однако самым решительным шагом в борьбе с курением стало внесение в 2000 году в Государственную думу представителями Республики Татарстан поправок в "Закон о рекламе", суть которых сводилась к полному и незамедлительному запрету любой рекламы табака.
А им все равно!
Почему инициатором столь радикальной поправки стал именно Татарстан, остается только гадать. То ли и впрямь в республике озаботились здоровьем нации, то ли вняли сурам Корана, запрещающим курение, -- теперь уже не важно.
Важно то, что практически единогласное принятие поправок в первом чтении повергло в шоковое состояние как крупные табачные компании, так и рекламные агентства. Сильное противодействие со стороны производителей табака, для которых немедленный запрет рекламы стал бы не смертельным, но весьма ощутимым ударом, спровоцировало и негативную реакцию правительства. Поправки не приняли, однако идея, как говорится, овладела массами.
Российских производителей испугала не сама идея запрета, а вероятность его немедленного ввода. И действительно, от скоропалительного решения могли бы пострадать все -- и табачные компании, и государство, и потребитель.
Ведь реклама табачной продукции составляет не менее 15% от всей наружной рекламы и 5% от рекламы в печатных СМИ, а общий объем рекламы табака оценивается в $45--50 млн. в год, причем большая часть денег поступает в муниципальные бюджеты крупных городов. Ежегодные потери от запрета только наружной рекламы, по оценкам аналитиков, могут составить для консолидированного бюджета страны от $7 до $20 млн. в год.
Аргументы, нужно признать, весомые. Видимо, именно благодаря "цене вопроса" "татарские поправки" не прошли. Как всегда, табачникам удалось договориться по всем фронтам.
Главная победа табачного лобби заключается в том, что запрет рекламы табака и табачной продукции будет поэтапным. Реклама табака по радио будет отменена не раньше чем через полгода после вступления закона в силу, в специализированных печатных СМИ (здравоохранение, образование, экология и физкультура) реклама будет запрещена с 1 января 2003 года. Наружная реклама площадью более четырех квадратных метров доживет до 1 января 2004 года, а вся остальная -- до 1 января 2005 года, когда она будет запрещена полностью.
Однако отечественное законодательство пока не коснулось довольно существенного сегмента рекламных затрат табачных компаний -- спонсорства. Ведь на "табачные" деньги существуют не только гонки "Формулы-1", эти вливания составляют значимую часть в бюджетах футбольных клубов, театров, медицинских учреждений, в том числе и российских. Так что есть надежда, что спонсорских денег в стране станет даже больше, так как в большинстве других стран эти проекты уже законодательно ограничены.
В любом случае, предложенный Думой нынешний вариант развития событий с наибольшей долей вероятности устраивает всех -- и табачные компании, и рекламщиков, и правительство страны. При этом выигрывают именно крупные табачные производители. Во-первых, они, как правило, работают уже с раскрученными марками сигарет. Во-вторых, после вступления в силу запрета на рекламу основной упор будет сделан на адресную рекламу и работу с дистрибьютерами, что требует высоких затрат, которые могут позволить себе только крупные компании.
Старые песни о главном
Когда речь идет об общеотраслевых проблемах, табачники всегда выступают "единым фронтом". Но когда встают вопросы, касающиеся положения компаний внутри отрасли, начинаются настоящие "табачные войны". Один из таких вопросов -- способ исчисления акцизов. Именно эта проблема в ближайшие месяцы выйдет на первое место в "табачном сообществе". И станет предметом основных лоббистских усилий крупнейших компаний.
В последнее время реально действуют лишь две ставки -- на сигареты с фильтром и на сигареты без фильтра. Дело в том, что абсолютное большинство табачных брендов в стране выпускается в соответствии с ГОСТом, а импорт составляет не более 2% от общего объема продаж. Иными словами, производители как дорогих, так и дешевых сигарет платят одну и ту же ставку акциза, при том что какой-нибудь "Пегас" усть-урюпинской набивки стоит в 7--8 раз дешевле, например, "Парламента". Понятно, что подобная ситуация невыгодна производителям дешевых сигарет, которые, между прочим, курит подавляющее большинство населения страны (речь идет о тех, кто курит сигареты с фильтром, а их не менее 50%).
В ряде стран существует адвалорная система исчисления акциза. В этом случае ставка рассчитывается как процент от стоимости продукции. На сегодняшний день такая система значительно выгоднее тем компаниям, которые выпускают недорогие сигареты, -- то есть всем российским производителям, в том числе трем крупнейшим табачным фабрикам без участия иностранного капитала ("Донской табак", "Балканская звезда" и "Нево-табак"). Понятно, что при такой системе те, кто курит сигареты недорогие, будут платить за них меньше, чем сейчас, а те, кто может позволить себе курить "Парламент", станут платить больше. Сторонником пересмотра существующей системы является и компания British American Tobacco (B.A.T).
Все остальные крупные западные компании, работающие на российском рынке (Philip Morris, JTI, Reemtsma и Gallaher), выступают за сохранение нынешней системы.
Радикального пересмотра способа исчисления акцизов ожидать вряд ли стоит. Однако в ближайшее время может встать вопрос о введении в России смешанной акцизной системы. Т.е. рационального сочетания процентной и рублевой составляющей, которая позволит, с одной стороны, увеличить поступления в бюджет, а с другой -- защитить наименее обеспеченные категории населения. "Повышенная" социальная ориентированность смешанной системы, скорее всего, послужит сильным аргументом для Думы и правительства для пересмотра нынешней системы. Однако большие лоббистские возможности компании Philip Morris, у которой, по информации "Профиля", существуют тесные отношения с фракцией "Яблоко" и рядом членов бюджетного комитета Госдумы, могут существенно усложнить процесс пересмотра акцизной политики.
Забычкуем?
Однако все нынешние законы, какими бы популистскими лозунгами они ни прикрывались -- защита молодежи, ограничение курения и т.д., -- едва ли реально улучшат здоровье нации. Ведь на сегодняшний день не существует никакой сколько-нибудь действенной социальной антитабачной рекламы или аналогичных программ. И почему-то никому в голову не пришло предложить тем же табачным компаниям перечислять часть прибыли на онкоцентры, подростковые программы, социальную табачную антирекламу. А жаль. Ведь даже самый отъявленный курильщик боится того дня, когда закурит его сын или внук.
МАРИЯ МИКЕЛИ
Подписывайтесь на PROFILE.RU в Яндекс.Новости или в Яндекс.Дзен. Все важные новости — в telegram-канале «PROFILE-NEWS».
