Архивная публикация 2008 года: "Гордон-провокация"
Гордон-провокация
Главными эфирными скандалистами последнего времени стали два журналиста по фамилии Гордон — Екатерина и Александр.
Александр Гордон запустил на Первом проект «Гордон Кихот». В нем он пытается свести этические, именно этические, а не эстетические счеты со своими героями, которые не ожидают такого подвоха. Когда они осознают уровень претензий Гордона к ним, с описанием изъянов их личности, они цепенеют и мучительно в кадре пытаются преодолеть растерянность и ужас вероломного нападения. С точки зрения телевидения это — безусловный успех, потому что страсти, вскипающие в студии, ненависть в глазах и желание дать кому-то в морду — неподдельные. Непостановочное шоу с яркими личностями — эксклюзивная редкость в эпоху непрямого эфира.
В чем исходный пафос Гордона? Оказывается, он в глубокой юности «приобрел какие-то идеалы и понимание того, что такое хорошо и что такое плохо». Потом по ходу жизни его «идеалы сдулись, копье сломалось, а знамя превратилось в тряпку». «Жгучий стыд» охватил Гордона, и он решил выйти на бой с населяющими мир «чудовищами», то есть героями своего шоу.
Ну что тут скажешь? Архетипически характерной может оказаться фраза о «приобретении идеалов» в юности. Приобрел молодой человек по сходной цене идеалы, а они оказались «леваком», контрафактом, подделкой. Потом в фальшаке разочаровался. Бывает. Разыскивать тех, у кого приобрел, — дело безнадежное, за истечением срока исковой давности да и за истечением жизни самих продавцов идеалов. А досаду на ком-то надо сорвать, вот и зовет в студию людей, чтобы на них оттянуться, которые, как Минаев, ну просто в силу возраста никак не могли сломать копье Гордон Кихота. Эта незаслуженность и несправедливость публичной порки приглашенных героев и делает уровень провокации в передаче Гордона наивысшим.
Мне показалась куда более интересной другая особенность данного формата: легко нашлись люди постсоветского опыта, которые воспроизвели образцы РАППовской нетерпимости и категоричности. Когда я слышал гневные обвинения из уст молодых людей со странной растительностью на голове и лице, вероятно, подчеркивающих их особость как продуктов человеческой расы высшего сорта, мне казалось, что воздух разрубается Авербахом и Рейснер — коллективным Латунским, дающим бой «пилатчине». И стало ясно, что мы недалеко ушли от советского прошлого, от готовности новых поколений творческих импотентов оседлать нишу партийной критики. И так складно звучат они и несут какую-то чушь про ответственность художника. Вот они — поводыри для духовных исканий молодежи. Этим странным людям кажется, что именно они знают, что надо читать. Равно как, наверное, какие бороды и прически приемлемы для общества. Им же, скорее всего, известно, что и голову лучше мыть раз в неделю, чтобы волосы не выпадали. Хозяйственным мылом и дождевой водой!
«И не раз тот рассказ в бараке вы помянете в горький час. Гоните его, не верьте ему: он врет, он не знает, как надо!» — бессмертные слова Александра Галича описывают ситуацию, на мой взгляд, исчерпывающе.
Что касается скандала в радиоэфире, где Катя Гордон попыталась наехать на Ксению Собчак и была бита последней по всем статьям, то и здесь выявились некие характерные черточки времени. С развитием массовой культуры и соответствующим коммерческим успехом ее героев стало заметным брюзжание молодых же людей, которые самопровозглашают себя некими моральными авторитетами, с которых опять же стоит брать пример остальным. Г-жа Гордон видит свое отличие от Собчак в том, что она якобы совершает бескорыстные поступки. Причем о своем бескорыстии она говорит так часто и много, что с учетом расценок на радиорекламу становится понятным, что ее похвальба не так уж и бескорыстна или, по крайней мере, несет на себе черты жесткого бизнес-позиционирования.
Моя бабушка как-то сказала, что с подозрением относится к людям, которые сильно любят собак. Потому что, по ее мнению, они почти наверняка не любят людей. Г-жа Гордон в эфире с Собчак подтвердила, говоря о «бале уродов», правоту моей бабушки. Еще позорнее было читать постэфирные откровения Гордон о причинах несостоявшейся свадьбы «блондинки в шоколаде». Не знаю уж какой пробы нравственности у радиоведущей целевая аудитория, но то, что «пошлая Собчак» выглядит на ее фоне достойной, умеющей себя держать молодой женщиной — для меня очевидно. Чувствуется хорошее, понятное образование МГИМО, которое получила Ксюша. В таких неопределенных ситуациях это особенно сказывается: доморощенные психологи и социологи оказываются беспомощными хвастунами, не способными отвечать по существу ни на один поставленный вопрос.
Одну из своих передач, на которой мне довелось побывать, Александр Гордон, намекая на поздний час, закончил словами о том, что состояние мочевого пузыря его пса волнует его больше, чем обсуждаемая в студии тема.
Мне такой цинизм понравился больше пафоса обличителей пошлости. По крайней мере, мне понятно, чего Александр Гордон не сделает никогда. Про Екатерину Гордон сказать такое не решусь.
Гордон-провокация
Главными эфирными скандалистами последнего времени стали два журналиста по фамилии Гордон — Екатерина и Александр.
Александр Гордон запустил на Первом проект «Гордон Кихот». В нем он пытается свести этические, именно этические, а не эстетические счеты со своими героями, которые не ожидают такого подвоха. Когда они осознают уровень претензий Гордона к ним, с описанием изъянов их личности, они цепенеют и мучительно в кадре пытаются преодолеть растерянность и ужас вероломного нападения. С точки зрения телевидения это — безусловный успех, потому что страсти, вскипающие в студии, ненависть в глазах и желание дать кому-то в морду — неподдельные. Непостановочное шоу с яркими личностями — эксклюзивная редкость в эпоху непрямого эфира.
В чем исходный пафос Гордона? Оказывается, он в глубокой юности «приобрел какие-то идеалы и понимание того, что такое хорошо и что такое плохо». Потом по ходу жизни его «идеалы сдулись, копье сломалось, а знамя превратилось в тряпку». «Жгучий стыд» охватил Гордона, и он решил выйти на бой с населяющими мир «чудовищами», то есть героями своего шоу.
Ну что тут скажешь? Архетипически характерной может оказаться фраза о «приобретении идеалов» в юности. Приобрел молодой человек по сходной цене идеалы, а они оказались «леваком», контрафактом, подделкой. Потом в фальшаке разочаровался. Бывает. Разыскивать тех, у кого приобрел, — дело безнадежное, за истечением срока исковой давности да и за истечением жизни самих продавцов идеалов. А досаду на ком-то надо сорвать, вот и зовет в студию людей, чтобы на них оттянуться, которые, как Минаев, ну просто в силу возраста никак не могли сломать копье Гордон Кихота. Эта незаслуженность и несправедливость публичной порки приглашенных героев и делает уровень провокации в передаче Гордона наивысшим.
Мне показалась куда более интересной другая особенность данного формата: легко нашлись люди постсоветского опыта, которые воспроизвели образцы РАППовской нетерпимости и категоричности. Когда я слышал гневные обвинения из уст молодых людей со странной растительностью на голове и лице, вероятно, подчеркивающих их особость как продуктов человеческой расы высшего сорта, мне казалось, что воздух разрубается Авербахом и Рейснер — коллективным Латунским, дающим бой «пилатчине». И стало ясно, что мы недалеко ушли от советского прошлого, от готовности новых поколений творческих импотентов оседлать нишу партийной критики. И так складно звучат они и несут какую-то чушь про ответственность художника. Вот они — поводыри для духовных исканий молодежи. Этим странным людям кажется, что именно они знают, что надо читать. Равно как, наверное, какие бороды и прически приемлемы для общества. Им же, скорее всего, известно, что и голову лучше мыть раз в неделю, чтобы волосы не выпадали. Хозяйственным мылом и дождевой водой!
«И не раз тот рассказ в бараке вы помянете в горький час. Гоните его, не верьте ему: он врет, он не знает, как надо!» — бессмертные слова Александра Галича описывают ситуацию, на мой взгляд, исчерпывающе.
Что касается скандала в радиоэфире, где Катя Гордон попыталась наехать на Ксению Собчак и была бита последней по всем статьям, то и здесь выявились некие характерные черточки времени. С развитием массовой культуры и соответствующим коммерческим успехом ее героев стало заметным брюзжание молодых же людей, которые самопровозглашают себя некими моральными авторитетами, с которых опять же стоит брать пример остальным. Г-жа Гордон видит свое отличие от Собчак в том, что она якобы совершает бескорыстные поступки. Причем о своем бескорыстии она говорит так часто и много, что с учетом расценок на радиорекламу становится понятным, что ее похвальба не так уж и бескорыстна или, по крайней мере, несет на себе черты жесткого бизнес-позиционирования.
Моя бабушка как-то сказала, что с подозрением относится к людям, которые сильно любят собак. Потому что, по ее мнению, они почти наверняка не любят людей. Г-жа Гордон в эфире с Собчак подтвердила, говоря о «бале уродов», правоту моей бабушки. Еще позорнее было читать постэфирные откровения Гордон о причинах несостоявшейся свадьбы «блондинки в шоколаде». Не знаю уж какой пробы нравственности у радиоведущей целевая аудитория, но то, что «пошлая Собчак» выглядит на ее фоне достойной, умеющей себя держать молодой женщиной — для меня очевидно. Чувствуется хорошее, понятное образование МГИМО, которое получила Ксюша. В таких неопределенных ситуациях это особенно сказывается: доморощенные психологи и социологи оказываются беспомощными хвастунами, не способными отвечать по существу ни на один поставленный вопрос.
Одну из своих передач, на которой мне довелось побывать, Александр Гордон, намекая на поздний час, закончил словами о том, что состояние мочевого пузыря его пса волнует его больше, чем обсуждаемая в студии тема.
Мне такой цинизм понравился больше пафоса обличителей пошлости. По крайней мере, мне понятно, чего Александр Гордон не сделает никогда. Про Екатерину Гордон сказать такое не решусь.
Подписывайтесь на PROFILE.RU в Яндекс.Новости или в Яндекс.Дзен. Все важные новости — в telegram-канале «PROFILE-NEWS».
