Архивная публикация 2011 года: "Горе от ума"

За экспертным многоголосием скрывается важный факт - расхождения внутри тандема по важнейшим вопросам экономической политики. Федор Тютчев - великий поэт. И невеликий политический деятель эпохи царствования Николая I. Его визитная карточка в обоих качествах: "Умом Россию не понять, аршином общим не измерить: у ней особенная стать - в Россию можно только верить". Знаменитый поэтический и вместе с тем политический постулат в очередной раз пробуют на зуб российские эксперты. Пока не разгрызли.

"ШУМИМ, БРАТЕЦ, ШУМИМ"
Пожалуй, никогда с конца 1980-х на московской сцене не выступало одновременно столько экспертных ансамблей. Есть "ректоральная" группировка во главе с двумя ректорами - Ярославом Кузьминовым (Высшая школа экономики) и Владимиром Мау (Академия госслужбы и народного хозяйства). Есть "современники" - эксперты, выступающие под флагом Института современного развития (ИНСОР). Есть "стратеги" - представители Центра стратегических разработок. Есть "консерваторы-единороссы", есть даже "православные предприниматели". Налицо брожение умов.
Экспертное половодье носит ярко выраженный сезонный характер, обусловленный приближающимися выборами - сначала думскими, а потом президентскими. А вот дальше - странности и парадоксы. Начнем с вопроса: что объединяет конкурирующих экспертов?
"Православные предприниматели" утверждают, что "в стране растут протестные настроения". Они приводят данные социологических опросов, по которым "число россиян, недовольных и готовых участвовать в акциях протеста, приближается к половине населения".
"Политический кризис идет полным ходом, он проявляется в падении поддержки Владимиру Путину и Дмитрию Медведеву, сужении электората "Единой России" и усилении критических настроений к системе, которую они олицетворяют", - это уже из доклада ЦСР. По мнению авторов, при сохранении тенденции этот кризис по своей интенсивности может превзойти "период конца 90-х и вплотную приблизиться к эпохе конца 80-х". Картина, нарисованная ЦСР, настолько тревожна, что под вопросом сама возможность избрания демократическим путем первых лиц государства. "Для организации победы на выборах одного из представителей тандема потребуется гораздо более жесткое использование административного ресурса. В результате процесс делегитимизации власти получит дополнительное ускорение", - предупреждает ЦСР.
На этом фоне доклады более статусных экспертных группировок - "ректоральной" и "современников" - выглядят почти благостно. Однако и эксперты ИНСОР ставят в центр своего доклада "политическую перезагрузку". А ведомые ректорами специалисты хоть и дистанцируются от чистой политики, прекрасно понимают, что именно она определяет политику экономическую.
Таким образом, как это ни парадоксально, все эксперты независимо от их идеологических позиций сходятся в главном: кризис у порога, и стране нужны не только экономические, но и политические перемены.

"ЗЛЫЕ ЯЗЫКИ СТРАШНЕЕ ПИСТОЛЕТА"
Следующий вопрос: что делать? "Православные" эксперты исходят из опровергающего мировой опыт постулата: "Либеральная идея диаметрально противоположна христианству".
В ИНСОР отстаивают последовательно либеральный подход. Что касается "ректоральных" экспертов, то Владимир Мау публично заявляет об их аполитичности или политической всеядности: "Политические партии, идущие в Госдуму, начали спрашивать, что можно у нас позаимствовать. Мы отвечаем: все. На самом деле мы не пишем программу. Мы анализируем развилки, возможные сценарии событий при равных политических выборах". Между тем центральный содержательный пункт его концепции - перевод российской экономики из "модели госспроса" к "модели предложения" ("Профиль" об этой концепции писал) - получил резкую отповедь. Дмитрий Песков, пресс-секретарь премьера, заклеймил его как "примитивистский подход", который "вряд ли целесообразен". Это к вопросу об аполитичности.
Власть относится к экспертам потребительски. Это нормально, она намерена не столько принимать их построения целиком, сколько брать какие-то фрагменты.
Но вот второй парадокс. Единственное радикальное предложение, без которого можно ставить крест на малом и среднем бизнесе вместе со связанными с ними инновациями, - снизить размер социальных платежей - выдвинула не какая-нибудь консолидированная экспертная группировка, а президент Дмитрий Медведев.
И тут же еще один парадокс. Несмотря на то, что на поручение президента оперативно отозвался Минфин, где заявили о готовности снизить социальные ставки до 28% (а они с 1 января 2011 года возросли с 26% до 34%), а также на то, что в ворохе предложений экспертов легко найти компенсационные меры в виде, например, увеличения акцизов на спирт и табак или увеличения налога на добычу сырья, Владимир Путин резко выступил против нововведений. Он напомнил об индексации пенсий, с которой связан рост социальных ставок, и призвал министров "простых, линейных предложений не формулировать и не делать".

"ВСЕ ВРУТ КАЛЕНДАРИ"
Пора разгадать все парадоксы. На уровне экспертов имитируется бурная политическая жизнь, которая в традиционном виде отсутствует. Но сами эксперты в ней скорее марионетки, чем самостоятельные персонажи. На самом деле происходит обострение противостояния Медведева и Путина. Если это противостояние оценивать на интеллектуальном уровне, пока очки набирает Медведев.
Но главный в этом состязании не интеллектуальный, а политический раунд. Отсюда важное следствие, имеющее отношение к тем экспертам, кто не готов ограничиться ролью со словами "Кушать подано!".
Если эксперт хочет остаться экспертом и уверен в том, что его предложения помогут в решении стоящих задач, ему стоит запомнить совет, который дал 22 марта при обсуждении экономической части доклада ИНСОР Евсей Гурвич, руководитель постоянной, а не мобилизованной к выборам экспертной группы: пора освоить науку "движения галсами", дать ответ на вопрос, как можно обеспечить "ход против ветра". То есть против сопротивления консервативной части бюрократии.
"Как идти против ветра?" - центральная задача. Она встает не впервые в российской истории. Можно вспомнить завет недавнего классика об умении выделить звено в цепи, потянув за которое можно вытянуть всю цепь. Можно выстроить систему шагов, каждый из которых не будет вызывать отторжения, но их система обеспечит не быстрое, но нужное продвижение.
И, конечно, необходимо строить социальную опору для движения против ветра. Никуда не деться экспертам, действительно озабоченным обретением будущего, надо осваивать смежную область прикладной политики. Иначе вместо будущего можно запросто получить прошлое.