Архивная публикация 2011 года: ""Гранит" трещит по швам"

Некоторые "бизнесмены" предпочитают не отдавать кредиты, а банкротить собственные предприятия. Мировой экономический кризис показался кое-кому из отечественных предпринимателей хорошим поводом для того, чтобы перестать платить по своим долгам. Мол, мы не виноваты - это кризис нас подкосил. Настолько не виноваты, что можем не выполнять условия кредитных договоров, а при попытке банка взыскать задолженность или получить залог обвинять кредитное учреждение в попытке захвата бизнеса. А чтобы банку вообще ничего не досталось, можно использовать механизм преднамеренного банкротства. В этой связи весьма показательна история отношений Сбербанка и воронежского предприятия "Павловскгранит". 31 августа Воронежский арбитражный суд будет рассматривать вопрос о правомерности взыскания в пользу банка акций компании, не справившейся с погашением кредита на сумму более 5 млрд рублей. Вплоть до последнего времени владельцам "Павловскгранита" при помощи различных уловок удавалось помешать банку стать полноценным владельцем предприятия. И это несмотря на то, что, согласно подписанным документам, 99% акций компании находилось у банка в залоге.

ЗА ЧУЖОЙ СЧЕТ
Кредитный договор, ставший впоследствии причиной конфликта, был заключен между ЗАО "Павловскгранит-Инвест" и Сбербанком в августе 2008 года. Согласно условиям соглашения, сумма кредита составила 5,1 млрд рублей, ставка - от 15,2% до 17,8%, срок - до 2015 года. Деньги брались не на развитие, а на консолидацию бизнеса в одних руках. Средства понадобились заемщику для выкупа 48% ОАО "Павловскгранит". В результате этой сделки один из акционеров компании, депутат Воронежской областной думы Сергей Пойманов выкупил долю своего партнера Сергея Мамедова и получил полный контроль над "Павловскгранитом" - одним из крупнейших производителей щебня в России. В октябре 2008 года Сбербанк и структуры Сергея Пойманова в обеспечение кредита заключили договор залога 99% акций ОАО "Павловскгранит", а летом 2009 года подписали соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на эти акции.
Некоторое время кредит выплачивался, однако затем компания оказалась не в состоянии выполнять условия соглашения. В ноябре 2009 года Сбербанк был готов пойти на реструктуризацию долга и снижение процентной ставки. Тогда многие компании просили о смягчении условий кредитного договора и пролонгации срока погашения задолженности. В случаях когда речь шла о добросовестных заемщиках, Сбербанк шел навстречу. Имея многолетние отношения с "Павловскгранитом", банк был готов удовлетворить и его просьбу. Для реструктуризации кредитная организация просила передать под реальный контроль 51% акций с последующей возможностью для собственника произвести их обратный выкуп.
В ходе переговоров была оговорена схема управления предприятиями, в частности, компании гарантировалась несменяемость менеджмента. Однако неожиданно "Павловскгранит" вышел из переговорного процесса и вскоре после этого окончательно перестал обслуживать долг. Как впоследствии пояснил журналистам Сергей Пойманов, передачу контрольного пакета в компании сочли неприемлемой и готовы были уступить не более чем блокирующую долю - 25% плюс одна акция. Через некоторое время недавние партнеры вернулись за стол переговоров, условия Сбербанка остались прежними, однако должник вновь отказался от предложенных условий. Прийти к конструктивному решению сторонам не удалось. Начались судебные разбирательства.
В мае 2010 года Сбербанк уступил своей стопроцентной "дочке" - ООО "Сбербанк Капитал" - права требования к "Павловскгранит-Инвесту" и "Павловскграниту", и уже через два месяца "Сбербанк Капитал" подал в суд иск о взыскании 4,6 млрд рублей задолженности. Иск был удовлетворен. Один из акционеров "Павловскгранита" - ООО "Витэра" (36,3% акций) - пытался с помощью суда воспрепятствовать взысканию акций, однако ему это не удалось и акции были списаны. Вслед за этим Сергей Пойманов выступил с обвинениями в адрес Сбербанка. Он заявил, что его компания стала жертвой рейдерства. Но при этом Пойманов забывает, что им и подконтрольными ему людьми собственноручно были подписаны договоры, предоставляющие банку возможность обратить взыскание на акции при несоблюдении должником условий кредитных договоров. И это притом, что Пойманову удавалось успешно затягивать рассмотрение дел в суде при помощи своего административного ресурса.
Несмотря на активное сопротивление должника, Сбербанку удалось доказать свою правоту. В январе нынешнего года Одинцовский городской суд, а затем и Мособлсуд приняли решение взыскать с Сергея Пойманова, как поручителя по кредиту, 4,6 млрд рублей задолженности по кредиту в пользу ООО "Сбербанк Капитал". В апреле Главное следственное управление (ГСУ) при ГУВД по Воронежской области возбудило уголовное дело по факту мошенничества с кредитом, совершенного неустановленной группой лиц. И наконец 27 мая арбитражный суд Воронежской области вынес решение взыскать с группы компаний "Павловский гранит" более 5,6 млрд рублей задолженности по кредиту Сбербанка. В конце июля этого года Федеральная антимонопольная служба дала разрешение на приобретение банком 99% ОАО "Павловскгранит" и 100% ЗАО "Павловскгранит-Инвест". На этом история могла бы завершиться, однако проигравшая сторона решила прибегнуть к последнему средству - подать заявление о банкротстве.

КОНЦЫ В ВОДУ
Финансовая отчетность ОАО "Павловскгранит" дает весьма четкое представление о том, как компания развивалась в последние годы. При этом цифры говорят о том, что, скорее всего, схема банкротства была задумана владельцами уже довольно давно. Дело в том, что после возникновения риска потери компании резко изменилась система реализации продукции, а вместе с тем и результаты работы предприятия. Так, ранее продукция реализовывалась через торговые дома по цене выше себестоимости. В результате чистая прибыль предприятия за 2008 год составила 247 млн рублей, а за 2009 год - 0,6 млн рублей. Однако уже с 2010 года начала применяться другая схема: предприятие начало реализовывать подконтрольным Пойманову торговым домам продукцию по цене ниже своих затрат, и это привело к возникновению у ОАО "Павловскгранит" убытков: за 2010 год - 125 млн рублей, за два квартала 2011 года - 104 млн рублей. Торговые дома продают товар, в свою очередь, по рыночным ценам, выручка уходит в офшоры, принадлежащие членам семьи Пойманова. Все затраты на добычу, транспортировку, производство продукции несет ОАО "Павловскгранит". При этом говорить о реальном банкротстве компании не приходится: ее менеджмент утверждает, что все обязательства перед работниками, а их на предприятии около 5200, выполняются - долгов по зарплате и налогам нет. Статус градообразующего предприятия также играет на руку нынешнему руководству: любые проблемы в компании могут привести к социальным протестам. В Воронежской области даже создан специальный Координационный совет по разработке мер финансового оздоровления и предупреждению банкротства социально значимых предприятий. Департаменту промышленности, транспорта, связи и инноваций и управлению автомобильных дорог области поручено оказать помощь в расширении рынков сбыта новой продукции "Павловскгранита", в том числе при капитальном ремонте и реконструкции областных автодорог.
Доказать банкротство компании при таком раскладе будет нелегко, однако, если Пойманову это удастся, Сбербанку будет нанесен ущерб в размере 5,5 млрд рублей. Нынешние владельцы же смогут сохранить контроль над работающим предприятием: в ходе реализации процедуры банкротства они получат возможность выкупить имущество "Павловскгранита" на торгах по заниженным ценам. При этом бизнес уже будет фактически очищен от долгов.
Свое слово в нынешнем деле должен сказать 19-й Арбитражный апелляционный суд, который 31 августа будет рассматривать жалобу ОАО "Павловскгранит" на решение о взыскании 5,6 млрд рублей с ЗАО "Павловскгранит-Инвест" и ОАО "Павловскгранит". В случае если жалоба будет отклонена, велика вероятность, что Пойманов прибегнет к последнему орудию в своем арсенале - банкротству предприятия. Последнее слово останется за арбитражным судом, который будет рассматривать заявление компании о банкротстве.