Архивная публикация 2011 года: "Хотели как лучше"
Некоторые инициативы по защите прав потребителей не только не полезны, а даже вредны для клиентов банков. Роспотребнадзор подготовил проект закона, согласно которому взаимоотношения банков и страховых компаний с частными клиентами будут регулироваться законом "О защите прав потребителей". Документ обязывает финансистов раскрывать сведения о предоставляемой услуге в документарной форме, где потребитель должен будет поставить подпись.
Также недопустимо оказание дополнительных услуг без письменного согласия потребителя. Клиент будет вправе отказаться от них, а в случае если услуги оплачены, попросить возврата денег. При этом, если требования клиента банка не будут удовлетворены в досудебном порядке, он сможет дополнительно потребовать штраф с кредитной организации в размере 50% от суммы компенсации, присужденной судом. Документ также регулирует право уступки требования по договору с потребителем: первоначальные обязательства не могут переходить к другой компании или банку с существенным изменением объема и условий.
Казалось бы, Роспотребнадзор старается не зря: сегодня права клиентов банков часто нарушаются. Согласно недавно проведенному исследованию Финпотребсоюза, из 50 банков более чем в 20 отказались выдавать текст кредитного договора для ознакомления до его подписания. Это, конечно же, прямое нарушение законных прав потребителя, ко мне часто обращаются с подобными жалобами, и с этим явлением необходимо бороться. Однако ряд инициатив, предлагаемых Роспотребнадзором, не только не полезны, но даже вредны для добросовестных клиентов банков.
Так, например, не однозначна и неконкретно прописана норма о возможности клиента отказаться от якобы навязанных ему услуг банка, которые он оплатил. Банкиры на этот случай, естественно, будут подстраховываться, учитывая риск оспаривания заемщиком в суде правомерности предоставленных ему услуг. Все это выльется в повышение ставок для добросовестных заемщиков и ужесточение условий кредитования.
Кроме того, непонятно, зачем в этом документе был поднят вопрос о регулировании прав уступки требований по договору с потребителем. Глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко давно уже пытается запретить банкам передавать долги коллекторам. Однако зачем сейчас предлагать эту норму в данном законопроекте, когда Минэкономразвития еще в июле опубликовало проект закона "О деятельности по взысканию просроченной задолженности"? В том документе уже узаконено понятие "коллектор" и ограничены возможности недобросовестных коллекторов. При этом, по всей видимости, законопроект Минэкономразвития будет принят первым.
Вообще сейчас принимается много "благих" инициатив, которые из-за своей неоднозначности могут выйти боком добросовестным клиентам банков. Возьмем для примера принятый недавно документ, позволяющий гражданам досрочно погашать займы без штрафов и согласия кредиторов. Я поддерживаю этот закон по сути, но не то, как он написан, поскольку в нынешнем виде этот документ неминуемо приведет к увеличению конфликтных ситуаций. Так, в законе написано, что гражданин в любое время может отдать кредит банку, если заблаговременно уведомит кредитора в письменном виде. При этом он должен будет вернуть и так называемые начисленные проценты, но в документе не поясняется, что имелось в виду: то ли проценты за пользование кредитом на момент его погашения, то ли проценты за весь срок кредитования, указанный в договоре. Сейчас банки раскидывают плату за кредит равномерно на весь срок кредитования. Если кредитному учреждению отдадут заем досрочно, будет ли оно иметь право требовать оставшиеся до конца срока кредитования проценты? В законе ясности нет. Такие непрозрачные правила игры приведут к тому, что банки просто переведут большую часть платежей на первые месяцы погашения кредита или поднимут ставки. Так или иначе они переложат свои проблемы на потребителей, в результате чего пострадают заемщики - они не получат от нововведений никакой выгоды.
Некоторые инициативы по защите прав потребителей не только не полезны, а даже вредны для клиентов банков. Роспотребнадзор подготовил проект закона, согласно которому взаимоотношения банков и страховых компаний с частными клиентами будут регулироваться законом "О защите прав потребителей". Документ обязывает финансистов раскрывать сведения о предоставляемой услуге в документарной форме, где потребитель должен будет поставить подпись.
Также недопустимо оказание дополнительных услуг без письменного согласия потребителя. Клиент будет вправе отказаться от них, а в случае если услуги оплачены, попросить возврата денег. При этом, если требования клиента банка не будут удовлетворены в досудебном порядке, он сможет дополнительно потребовать штраф с кредитной организации в размере 50% от суммы компенсации, присужденной судом. Документ также регулирует право уступки требования по договору с потребителем: первоначальные обязательства не могут переходить к другой компании или банку с существенным изменением объема и условий.
Казалось бы, Роспотребнадзор старается не зря: сегодня права клиентов банков часто нарушаются. Согласно недавно проведенному исследованию Финпотребсоюза, из 50 банков более чем в 20 отказались выдавать текст кредитного договора для ознакомления до его подписания. Это, конечно же, прямое нарушение законных прав потребителя, ко мне часто обращаются с подобными жалобами, и с этим явлением необходимо бороться. Однако ряд инициатив, предлагаемых Роспотребнадзором, не только не полезны, но даже вредны для добросовестных клиентов банков.
Так, например, не однозначна и неконкретно прописана норма о возможности клиента отказаться от якобы навязанных ему услуг банка, которые он оплатил. Банкиры на этот случай, естественно, будут подстраховываться, учитывая риск оспаривания заемщиком в суде правомерности предоставленных ему услуг. Все это выльется в повышение ставок для добросовестных заемщиков и ужесточение условий кредитования.
Кроме того, непонятно, зачем в этом документе был поднят вопрос о регулировании прав уступки требований по договору с потребителем. Глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко давно уже пытается запретить банкам передавать долги коллекторам. Однако зачем сейчас предлагать эту норму в данном законопроекте, когда Минэкономразвития еще в июле опубликовало проект закона "О деятельности по взысканию просроченной задолженности"? В том документе уже узаконено понятие "коллектор" и ограничены возможности недобросовестных коллекторов. При этом, по всей видимости, законопроект Минэкономразвития будет принят первым.
Вообще сейчас принимается много "благих" инициатив, которые из-за своей неоднозначности могут выйти боком добросовестным клиентам банков. Возьмем для примера принятый недавно документ, позволяющий гражданам досрочно погашать займы без штрафов и согласия кредиторов. Я поддерживаю этот закон по сути, но не то, как он написан, поскольку в нынешнем виде этот документ неминуемо приведет к увеличению конфликтных ситуаций. Так, в законе написано, что гражданин в любое время может отдать кредит банку, если заблаговременно уведомит кредитора в письменном виде. При этом он должен будет вернуть и так называемые начисленные проценты, но в документе не поясняется, что имелось в виду: то ли проценты за пользование кредитом на момент его погашения, то ли проценты за весь срок кредитования, указанный в договоре. Сейчас банки раскидывают плату за кредит равномерно на весь срок кредитования. Если кредитному учреждению отдадут заем досрочно, будет ли оно иметь право требовать оставшиеся до конца срока кредитования проценты? В законе ясности нет. Такие непрозрачные правила игры приведут к тому, что банки просто переведут большую часть платежей на первые месяцы погашения кредита или поднимут ставки. Так или иначе они переложат свои проблемы на потребителей, в результате чего пострадают заемщики - они не получат от нововведений никакой выгоды.
Подписывайтесь на PROFILE.RU в Яндекс.Новости или в Яндекс.Дзен. Все важные новости — в telegram-канале «PROFILE-NEWS».
