Архивная публикация 2002 года: "Игра в "Монополию""
На прошлой неделе между правительством и крупнейшими компаниями страны начался новый раунд торгов по важнейшему для экономики вопросу -- тарифам монополий. Для написания этого батального полотна в этом году потребуются новые краски.Как говорится, истина -- в оттенках, и этих новых оттенков четыре. Во-первых, по нашим сведениям, Минэкономразвития пытается повязать монополистов круговой порукой, лишив их индивидуальных алгоритмов лоббирования. Делается попытка договариваться не по каждому тарифу отдельно, а оптимизировать их повышение в целом, с учетом взаимного влияния. Скажем, связки энерготарифов и стоимости подвоза угля на тепловые станции. Идеологически это реализовать несложно. Достаточно вспомнить, как рассчитывается межотраслевой баланс. А в аппаратном смысле -- пожалуй, не легче, чем всегда.
Во-вторых, то же министерство пытается увязать внутреннюю и внешнюю позиции. Ведь на переговорах по ВТО острейший вопрос -- о сокращении дотирования российской промышленности за счет низких энерготарифов. Они действительно в 8--10 раз ниже, чем в Европе, что дает все основания считать нашу экономику не совсем рыночной. Впрочем, и спешно долиберализоваться мы не можем, ибо удельная энергоемкость нашего ВВП в 4,5--5 раз выше, чем в странах с аналогичными природными условиями и структурой производства. То есть в современном смысле наша экономика -- не совсем экономика. Для приближения к мировым стандартам ресурсоемкости требуется обновление основных фондов промышленности и ЖКХ на 80%.
А как привлечь хотя бы малую толику от потребных инвестиций? Ведь в энергетическом секторе промышленности не решены вопросы по инвестиционной составляющей в тарифах -- основному условию воспроизводства капитала, а в обрабатывающем непонятны правила формирования главной составляющей себестоимости -- энергетической.
В-третьих, обостряются и проблемы внутри самого монопольного сектора. "Газпром" требует от РАО ЕЭС активнее углефицировать энергогенерацию, но для того, чтобы соскочить с иглы дешевого газа, энергетикам опять-таки необходимы немалые инвестиции.
Кроме того, резко обострился и кризис системы перекрестного субсидирования. Суть проблемы в том, что, поскольку тарифы для населения занижены, региональные энергосистемы вынуждены ее отдавать дороже предприятиям. Для них она в разы дороже, чем на оптовом энергетическом рынке -- ФОРЭМ. В результате предприятия всеми правдами и неправдами рвутся на ФОРЭМ, оставляя региональные АО-энерго один на один с дотациями для населения. Еще год-два такого клиентского дезертирства -- и региональные энерго пополнят ряды банкротов.
В-четвертых, есть смысл взглянуть на проблему тарифов в контексте налоговой реформы. Плановые и сверхплановые резервы бюджета позволяют продолжить снижение налогов на промышленность. Замечательно, что это делается по самым инфляционно-опасным налогам -- транзакционным (НДС и налог с продаж). Но местами фискальный интерес реализуется в антипромышленных формах. Например, реформу ЖКХ законодатели заблокировали. Естественно, в интересах населения. Минфин тут же предлагает повысить налоги на приватизированное жилье. То есть в рамках ограниченных средств, выделяемых семьями на квартплату, госбюджет свои проблемы решает, а газовики и энергетики остаются tetе-a-tetе с низкими тарифами и неплатежами. Или, скажем, многократное повышение налога на промиспользование воды. Как нам стало известно, по некоторым ГЭС его начисленная сумма превышает объем выручки (sic!) от реализации энергии.
Короче говоря, чем дальше затягивается кардинальное решение проблемы, чем дольше накапливаются диспропорции, тем выше становится цена вопроса и экономические риски. Тем жестче каждый раз будет торг. Даже если он будет вестись по джентльменским правилам и без глупостей.
На прошлой неделе между правительством и крупнейшими компаниями страны начался новый раунд торгов по важнейшему для экономики вопросу -- тарифам монополий. Для написания этого батального полотна в этом году потребуются новые краски.Как говорится, истина -- в оттенках, и этих новых оттенков четыре. Во-первых, по нашим сведениям, Минэкономразвития пытается повязать монополистов круговой порукой, лишив их индивидуальных алгоритмов лоббирования. Делается попытка договариваться не по каждому тарифу отдельно, а оптимизировать их повышение в целом, с учетом взаимного влияния. Скажем, связки энерготарифов и стоимости подвоза угля на тепловые станции. Идеологически это реализовать несложно. Достаточно вспомнить, как рассчитывается межотраслевой баланс. А в аппаратном смысле -- пожалуй, не легче, чем всегда.
Во-вторых, то же министерство пытается увязать внутреннюю и внешнюю позиции. Ведь на переговорах по ВТО острейший вопрос -- о сокращении дотирования российской промышленности за счет низких энерготарифов. Они действительно в 8--10 раз ниже, чем в Европе, что дает все основания считать нашу экономику не совсем рыночной. Впрочем, и спешно долиберализоваться мы не можем, ибо удельная энергоемкость нашего ВВП в 4,5--5 раз выше, чем в странах с аналогичными природными условиями и структурой производства. То есть в современном смысле наша экономика -- не совсем экономика. Для приближения к мировым стандартам ресурсоемкости требуется обновление основных фондов промышленности и ЖКХ на 80%.
А как привлечь хотя бы малую толику от потребных инвестиций? Ведь в энергетическом секторе промышленности не решены вопросы по инвестиционной составляющей в тарифах -- основному условию воспроизводства капитала, а в обрабатывающем непонятны правила формирования главной составляющей себестоимости -- энергетической.
В-третьих, обостряются и проблемы внутри самого монопольного сектора. "Газпром" требует от РАО ЕЭС активнее углефицировать энергогенерацию, но для того, чтобы соскочить с иглы дешевого газа, энергетикам опять-таки необходимы немалые инвестиции.
Кроме того, резко обострился и кризис системы перекрестного субсидирования. Суть проблемы в том, что, поскольку тарифы для населения занижены, региональные энергосистемы вынуждены ее отдавать дороже предприятиям. Для них она в разы дороже, чем на оптовом энергетическом рынке -- ФОРЭМ. В результате предприятия всеми правдами и неправдами рвутся на ФОРЭМ, оставляя региональные АО-энерго один на один с дотациями для населения. Еще год-два такого клиентского дезертирства -- и региональные энерго пополнят ряды банкротов.
В-четвертых, есть смысл взглянуть на проблему тарифов в контексте налоговой реформы. Плановые и сверхплановые резервы бюджета позволяют продолжить снижение налогов на промышленность. Замечательно, что это делается по самым инфляционно-опасным налогам -- транзакционным (НДС и налог с продаж). Но местами фискальный интерес реализуется в антипромышленных формах. Например, реформу ЖКХ законодатели заблокировали. Естественно, в интересах населения. Минфин тут же предлагает повысить налоги на приватизированное жилье. То есть в рамках ограниченных средств, выделяемых семьями на квартплату, госбюджет свои проблемы решает, а газовики и энергетики остаются tetе-a-tetе с низкими тарифами и неплатежами. Или, скажем, многократное повышение налога на промиспользование воды. Как нам стало известно, по некоторым ГЭС его начисленная сумма превышает объем выручки (sic!) от реализации энергии.
Короче говоря, чем дальше затягивается кардинальное решение проблемы, чем дольше накапливаются диспропорции, тем выше становится цена вопроса и экономические риски. Тем жестче каждый раз будет торг. Даже если он будет вестись по джентльменским правилам и без глупостей.
НИКИТА КИРИЧЕНКО (журнал "Эксперт")
Подписывайтесь на PROFILE.RU в Яндекс.Новости или в Яндекс.Дзен. Все важные новости — в telegram-канале «PROFILE-NEWS».
