Архивная публикация 2002 года: "Иногда они возвращаются"
Зрителей просят не беспокоиться -- сын обещает пойти дальше отца, поэтому спектакль может оказаться даже интереснее.Вплоть до событий 11 сентября прошлого года режим Хусейна считался главным противником США. Теракты в Нью-Йорке и Вашингтоне вывели на первое место "Аль Каиду", бен Ладена и талибов. Но старый друг, как известно, лучше новых двух. Поэтому нет ничего удивительного в том, что, нанеся "удар возмездия" по базам международных террористов в Афганистане, Вашингтон вспомнил наконец о своем давнем недоброжелателе, решив развить успех двенадцатилетней давности.
По сути, Буш-сын захотел сделать то, что по разным причинам не удалось сделать Бушу-отцу, а именно --"добить гадину" и свергнуть ненавистный режим. Похоже, что США сегодня готовы сделать это, даже не оглядываясь на реакцию международного сообщества. Сейчас уже совершенно очевидно, что, в отличие от прошлой "войны в заливе", санкции ни Совета Безопасности ООН, ни новой антииракской коалиции, состоящей из партнеров США по НАТО, Америке не потребуется. Равно как не понадобится более-менее пристойного повода для атаки на Ирак. Может быть, потому, что такого повода просто не удается найти.
Если в прошлый раз Багдад сам "подставился", напав на Кувейт, который, собственно, и освобождали союзные армии, то теперь действия Саддама Хусейна практически безупречны. Он готов принять у себя инспекторов ООН, чтобы те подтвердили, что Ирак не производит оружия массового уничтожения. Причастность же его режима к деяниям бен Ладена США, как ни мечтали, так и не смогли доказать. Штаты, в общем-то, и не скрывают, что цель атаки на Ирак -- лично Саддам Хусейн. Таким образом, если "буря грянет", Багдад имеет все шансы выглядеть безвинной жертвой "американского империализма", свергающего неугодные ему режимы, исходя из своих собственных интересов.
Интересное положение
Интересы США имеют разный политический масштаб. С одной стороны -- региональный. Саддам Хусейн -- практически единственный неподконтрольный Вашингтону лидер на всем Ближнем Востоке. И наличие такого персонажа серьезно ослабляет вес США в регионе. Кроме того, там продолжает расти влияние "исламского фактора", что также подрывает позиции Вашингтона -- даже в традиционно лояльных США странах. Таких, например, как Саудовская Аравия, правящая династия которой все больше считается с мнением исламских радикалов. Тем более что "проамериканский" король Фахд практически сошел с политической арены по состоянию здоровья. А его преемники могут быть значительно менее "договороспособными."
С другой стороны, есть и глобальные интересы. Ликвидация нынешнего иракского режима -- тем более в условиях критики со стороны мирового сообщества -- хороший повод показать, "кто в доме хозяин". Единолично принятое Соединенными Штатами решение о начале "войны в заливе-2" в этом смысле способно расставить все точки над "i" в отношениях США как с партнерами по "восьмерке", так и со странами, претендующими на членство в "оси зла". Если для первых это своеобразная команда "равняйсь!", то для вторых -- совершенно очевидное "смирно!".
Возможный же в результате таких действий распад сформированной год назад "антитеррористической коалиции" вряд ли способен смутить Вашингтон. Хотя бы потому, что созданная США коалиция, по сути, выполнила свою задачу -- создала прецедент решения международных проблем в обход формальных правил, заложенных в Уставе ООН и уже не пригодных для однополярного мира, возникшего после распада СССР. Да и попытки отдельных членов коалиции решать собственные проблемы, прикрываясь общим антитеррористическим "брендом", судя по всему, все больше раздражают Вашингтон.
Наконец, демонстрация силы в Персидском заливе -- это мощный имиджевый ход Буша-младшего. В Афганистане США уже показали, что способны решать боевые задачи малой кровью, а значит, "маленькая победоносная война" с минимальным числом жертв вполне может стать хорошим предвыборным козырем для нынешней администрации. Тем более что рутинная работа спецслужб по ликвидации главарей террористов и отслеживанию каналов их финансирования вряд ли даст необходимый общественный резонанс.
Кроме того, в случае успешного осуществления операция против Саддама принесет США огромные экономические выгоды. Нефть на мировых рынках снова ощутимо подешевеет, и тогда можно будет за счет дешевых энергоносителей оживить реальный сектор американской экономики, уже давно пребывающий в стагнации. С другой стороны, появится возможность аккумулировать огромные средства, необходимые для реализации очередного прорыва в сфере высоких технологий, хотя бы через программу национальной ПРО. В этом случае технологический отрыв США от остального мира достигнет поистине астрономических величин.
Буря мглою...
Впрочем, минусы будущей операции столь же очевидны, как и плюсы. Видимо, этим и обусловлены разногласия внутри вашингтонской администрации. В случае войны с Ираком Америку ждет долгосрочное ухудшение отношений со всем мусульманским миром. Нельзя исключить, что Штаты могут стать примерно таким же объектом ненависти, каким сегодня является Израиль. Это неизбежно повлечет за собой (как и в случае с Израилем) постепенную милитаризацию экономики, усиление роли спецслужб в повседневной жизни американского общества. Такие изменения могут постепенно деформировать нынешний уклад жизни в США, приблизив его к ситуации полувоенного лагеря. Кроме того, лакуна, возникшая на месте режима Саддама, вполне может оказаться заполненной отнюдь не теми людьми, с которыми США смогут легко и просто договариваться. Вряд ли проамериканский режим будет способен надолго удержаться на руинах президентского дворца Саддама Хусейна; более того -- есть шанс, что на них вскоре может быть водружено зеленое знамя ислама. В этом случае влияние США в регионе может серьезно пошатнуться.
Возможен, наконец, и самый пессимистичный для США разворот событий. В случае, если война из маленькой и победоносной превратится в затяжную и "партизанскую", встанет вопрос, насколько американские налогоплательщики готовы будут ее финансировать, а американское общество -- мириться с нешуточным количеством жертв. И здесь, кстати, предвыборный фактор с каждым днем станет набирать обороты. Как только количество жертв перевалит за сотню, настроения общества станут гораздо менее патриотическими. А Буш-младший, в отличие от старшего, вряд ли готов смириться с одним сроком президентства.
Зрителей просят не беспокоиться -- сын обещает пойти дальше отца, поэтому спектакль может оказаться даже интереснее.Вплоть до событий 11 сентября прошлого года режим Хусейна считался главным противником США. Теракты в Нью-Йорке и Вашингтоне вывели на первое место "Аль Каиду", бен Ладена и талибов. Но старый друг, как известно, лучше новых двух. Поэтому нет ничего удивительного в том, что, нанеся "удар возмездия" по базам международных террористов в Афганистане, Вашингтон вспомнил наконец о своем давнем недоброжелателе, решив развить успех двенадцатилетней давности.
По сути, Буш-сын захотел сделать то, что по разным причинам не удалось сделать Бушу-отцу, а именно --"добить гадину" и свергнуть ненавистный режим. Похоже, что США сегодня готовы сделать это, даже не оглядываясь на реакцию международного сообщества. Сейчас уже совершенно очевидно, что, в отличие от прошлой "войны в заливе", санкции ни Совета Безопасности ООН, ни новой антииракской коалиции, состоящей из партнеров США по НАТО, Америке не потребуется. Равно как не понадобится более-менее пристойного повода для атаки на Ирак. Может быть, потому, что такого повода просто не удается найти.
Если в прошлый раз Багдад сам "подставился", напав на Кувейт, который, собственно, и освобождали союзные армии, то теперь действия Саддама Хусейна практически безупречны. Он готов принять у себя инспекторов ООН, чтобы те подтвердили, что Ирак не производит оружия массового уничтожения. Причастность же его режима к деяниям бен Ладена США, как ни мечтали, так и не смогли доказать. Штаты, в общем-то, и не скрывают, что цель атаки на Ирак -- лично Саддам Хусейн. Таким образом, если "буря грянет", Багдад имеет все шансы выглядеть безвинной жертвой "американского империализма", свергающего неугодные ему режимы, исходя из своих собственных интересов.
Интересное положение
Интересы США имеют разный политический масштаб. С одной стороны -- региональный. Саддам Хусейн -- практически единственный неподконтрольный Вашингтону лидер на всем Ближнем Востоке. И наличие такого персонажа серьезно ослабляет вес США в регионе. Кроме того, там продолжает расти влияние "исламского фактора", что также подрывает позиции Вашингтона -- даже в традиционно лояльных США странах. Таких, например, как Саудовская Аравия, правящая династия которой все больше считается с мнением исламских радикалов. Тем более что "проамериканский" король Фахд практически сошел с политической арены по состоянию здоровья. А его преемники могут быть значительно менее "договороспособными."
С другой стороны, есть и глобальные интересы. Ликвидация нынешнего иракского режима -- тем более в условиях критики со стороны мирового сообщества -- хороший повод показать, "кто в доме хозяин". Единолично принятое Соединенными Штатами решение о начале "войны в заливе-2" в этом смысле способно расставить все точки над "i" в отношениях США как с партнерами по "восьмерке", так и со странами, претендующими на членство в "оси зла". Если для первых это своеобразная команда "равняйсь!", то для вторых -- совершенно очевидное "смирно!".
Возможный же в результате таких действий распад сформированной год назад "антитеррористической коалиции" вряд ли способен смутить Вашингтон. Хотя бы потому, что созданная США коалиция, по сути, выполнила свою задачу -- создала прецедент решения международных проблем в обход формальных правил, заложенных в Уставе ООН и уже не пригодных для однополярного мира, возникшего после распада СССР. Да и попытки отдельных членов коалиции решать собственные проблемы, прикрываясь общим антитеррористическим "брендом", судя по всему, все больше раздражают Вашингтон.
Наконец, демонстрация силы в Персидском заливе -- это мощный имиджевый ход Буша-младшего. В Афганистане США уже показали, что способны решать боевые задачи малой кровью, а значит, "маленькая победоносная война" с минимальным числом жертв вполне может стать хорошим предвыборным козырем для нынешней администрации. Тем более что рутинная работа спецслужб по ликвидации главарей террористов и отслеживанию каналов их финансирования вряд ли даст необходимый общественный резонанс.
Кроме того, в случае успешного осуществления операция против Саддама принесет США огромные экономические выгоды. Нефть на мировых рынках снова ощутимо подешевеет, и тогда можно будет за счет дешевых энергоносителей оживить реальный сектор американской экономики, уже давно пребывающий в стагнации. С другой стороны, появится возможность аккумулировать огромные средства, необходимые для реализации очередного прорыва в сфере высоких технологий, хотя бы через программу национальной ПРО. В этом случае технологический отрыв США от остального мира достигнет поистине астрономических величин.
Буря мглою...
Впрочем, минусы будущей операции столь же очевидны, как и плюсы. Видимо, этим и обусловлены разногласия внутри вашингтонской администрации. В случае войны с Ираком Америку ждет долгосрочное ухудшение отношений со всем мусульманским миром. Нельзя исключить, что Штаты могут стать примерно таким же объектом ненависти, каким сегодня является Израиль. Это неизбежно повлечет за собой (как и в случае с Израилем) постепенную милитаризацию экономики, усиление роли спецслужб в повседневной жизни американского общества. Такие изменения могут постепенно деформировать нынешний уклад жизни в США, приблизив его к ситуации полувоенного лагеря. Кроме того, лакуна, возникшая на месте режима Саддама, вполне может оказаться заполненной отнюдь не теми людьми, с которыми США смогут легко и просто договариваться. Вряд ли проамериканский режим будет способен надолго удержаться на руинах президентского дворца Саддама Хусейна; более того -- есть шанс, что на них вскоре может быть водружено зеленое знамя ислама. В этом случае влияние США в регионе может серьезно пошатнуться.
Возможен, наконец, и самый пессимистичный для США разворот событий. В случае, если война из маленькой и победоносной превратится в затяжную и "партизанскую", встанет вопрос, насколько американские налогоплательщики готовы будут ее финансировать, а американское общество -- мириться с нешуточным количеством жертв. И здесь, кстати, предвыборный фактор с каждым днем станет набирать обороты. Как только количество жертв перевалит за сотню, настроения общества станут гораздо менее патриотическими. А Буш-младший, в отличие от старшего, вряд ли готов смириться с одним сроком президентства.
ВЛАДИМИР РУДАКОВ
Подписывайтесь на PROFILE.RU в Яндекс.Новости или в Яндекс.Дзен. Все важные новости — в telegram-канале «PROFILE-NEWS».
