На минувшей неделе началось юридическое оформление предстоящего переезда Конституционного суда РФ из Москвы в Санкт-Петербург — Госдума одобрила в первом чтении соответствующую поправку в закон «О КС РФ». Впрочем, ясности по поводу того, как, в какие сроки и, самое главное, зачем нужно перевозить КС из столицы государства в один из субъектов РФ, так и не появилось.Сила аргументов или аргументы силы?
Несмотря на то, что к началу лета закон «об исходе суда» наверняка вступит в силу, на сегодняшний день по поводу переезда ясности нет ни у кого.
Известно лишь, что располагаться суд будет в исторических зданиях Сената и Синода, что на Сенатской площади. Но оттуда еще не вывезли Российский государственный исторический архив: по разным оценкам, вывоз архивных документов может занять от полугода до года.
Еще как минимум год-полтора понадобятся на реставрацию зданий. Пока даже не ясно, за чей счет следует произвести ремонт: ранее, когда решение о переезде в эти здания КС еще не было принято, управделами президента РФ не исключало привлечение частных инвесторов. Однако теперь ремонт зданий для КС за счет частников может породить нездоровые пересуды на тему, «кто здание восстанавливал, тот девушку и танцует». А значит, здания будут реставрировать все-таки за госсчет. Между тем в бюджете-2006 средств на это не запланировано: поэтому либо придется вносить в основной финансовый документ страны поправки, либо ждать следующего года.
И только после завершения реставрации зданий можно будет приступать к переезду собственно суда: судей (их 19 человек), аппарата КС (около 200 человек), архива, библиотеки и прочих атрибутов любого госоргана.
Впрочем, как полагает бывший глава КС Владимир Туманов, «перевести аппарат суда в Петербург вряд ли удастся». И судя по всему, инициаторы переезда такую задачу перед собой не ставят. В самом аппарате суда «Профилю» подтвердили, что «на сегодняшний день никто ни разу не поднимал вопрос о переезде в более-менее конкретной плоскости — все пока на уровне абстрактных рассуждений по поводу перемещения органа».
В аппарате КС признались, что сама «идея переезда ни у кого не вызывает восторга: наши сотрудники вышли из того возраста, когда можно с рюкзаком на плечах ехать осваивать целину, — признается один из работников КС. — Но никто не считал «по головам»: кто поедет, кто — нет. И это весьма показательно: если бы собирались приглашать туда аппарат, наверняка уже что-нибудь типа соцопроса среди сотрудников провели. А раз нет — значит, брать не собираются».
В КС полагают, что, скорее всего, аппарат «в основном будет набран заново»: «и хотя незаменимых у нас, как известно, нет, на работе суда это наверняка скажется».
Кстати, поскольку со сроками переезда до сих пор нет ясности, в тексте законопроекта специально указано, что хоть «местом постоянного пребывания КС РФ является город Санкт-Петербург», КС «может провести заседание в другом месте, когда он сочтет это необходимым». «Эта формулировка позволит проводить заседания в Москве до тех пор, пока не будет разрешены все вопросы, связанные с размещением суда в Питере», — уверен источник «Профиля» в аппарате Госдумы.
Есть такое мнение:
Губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко: «Петербург, как город федерального значения, должен иметь на своей территории хотя бы один орган федеральной власти. Возвращение Конституционного суда в исконно историческое здание — это восстановление исторической справедливости».
(на заседании Совета Госдумы, 20 декабря 2005 года)
Вице-спикер Заксобрания Санкт-Петербурга Юрий Гладков: «Перевод КС и других высших судов РФ в Санкт-Петербург может повысить независимость судебной системы. Судьи — тоже люди, и влияние в Москве на этих людей оказывается. Здесь (в Санкт-Петербурге) ситуация более приближена к правовым стандартам».
(на заседании Заксобрания Санкт-Петербурга, 21 декабря 2005 года)
Президент РФ Владимир Путин: «Переезд КС считаю вполне обоснованным, имея в виду суперцентрализацию федеральных органов власти в Москве. Это никак не подрывает столичного статуса Москвы, которая была, есть и будет столицей РФ. Такая небольшая децентрализация власти только на пользу».
(на пресс-конференции в Кремле, 31 января 2006 года)
Спикер Заксобрания Санкт-Петербурга Вадим Тюльпанов: «Здание Сената и Синода, в котором планируется разместить КС, очень для него подходит — на его фронтоне есть надпись: «Правосудие и благочестие». Я бы хотел еще отметить, что площадь комплекса зданий Сената и Синода — 32 тыс. кв. м, в то время как площадь здания, в котором сегодня работает КС, — 22 тыс. кв. м».
(на заседании Госдумы, 22 марта 2006 года)
Поскольку Конституционный суд РФ не уполномочен оценивать законопроекты, а также решать вопросы экономической и политической целесообразности, по поручению председателя КС Валерия Зорькина мнение по поводу переезда из Москвы в Санкт-Петербург высказал секретариат суда:
«Утверждение, что перевод КС из столицы в другой город повысит его независимость, нельзя признать убедительным, так как независимость любого госоргана не определяется его местопребыванием. С равным основанием можно утверждать, что перевод высшего судебного органа из столицы в другой город может привести к установлению его зависимости от региональных институтов власти».
«Главной целью изменения местопребывания КС провозглашается повышение общественно-политического статуса Санкт-Петербурга, т.е. одного из субъектов РФ. При всем историческом значении Санкт-Петербурга и его роли как крупного экономического и культурного центра страны нельзя игнорировать конституционный принцип равноправия субъектов РФ, конституционное закрепление статуса Москвы как столицы РФ».
«Аргумент, что перевод 19 судей КС в другой город является средством децентрализации федеральной власти, искажает сам принцип децентрализации, суть которого состоит в разграничении властных полномочий между органами различных ветвей власти, а также между федеральным центром и субъектами РФ».
«Ссылка на то, что во «многих» странах судебные органы конституционного контроля расположены не в столицах как проявление децентрализации власти, не находит подтверждения».
«Прозвучавшие публично высказывания некоторых депутатов, что изменения местопребывания КС послужит снижению коррумпированности, нельзя оценить иначе, как оскорбительные и бездоказательные, затрагивающие честь, достоинство и деловую репутацию КС и его судей».
«Реализация предложения о переводе КС повлекла бы за собой значительные расходы из федерального бюджета... Законодателю предстоит взвесить все приобретения и издержки принятия такого решения, определиться, оправданы ли подобные расходы в стране, где имеется немало нерешенных социальных проблем, в том числе и в самом Санкт-Петербурге».
Судебные перспективы
Сами судьи КС о грядущем переезде стараются не говорить. Во-первых, они считают, что вопрос уже решен и после того, как Владимир Путин публично высказался «за», ничего не изменишь. Во-вторых, уверены, что теперь (на стадии рассмотрения Госдумой соответствующего законопроекта) им говорить на эту тему просто некорректно. Ведь по закону судья не может высказываться по поводу закона, соответствие Конституции которого в перспективе может стать предметом рассмотрения в КС. А о том, что такая перспектива не исключена, в суде говорят все чаще.
И теоретически исключить такую возможность нельзя. Во-первых, оспорить закон могут московские власти: например, посчитав, что у Москвы отняли часть положенных ей по Конституции столичных функций. Во-вторых, власти других субъектов Федерации, если посчитают, что в пользу одного из них — Санкт-Петербурга — был нарушен конституционный принцип равенства субъектов РФ. И в-третьих, запрос в КС могут подать и простые граждане, если посчитают, что переезд суда негативно отразился на соблюдении их конституционных прав.
Но даже если юридическая сторона вопроса о переезде КС все-таки имеет шансы быть рассмотренной по существу, то вопрос, зачем тратить бюджетные деньги и затевать «бессмысленный и беспощадный» проект, вероятно, так и останется без официального ответа.
Те же доводы, которые чаще всего фигурируют в качестве официальных (см. подверстку), серьезными никак не назовешь.
Между тем сумма, которую придется потратить, — до сих пор тайна за семью печатями. В финансово-экономическом обосновании законопроекта питерские законодатели указали сумму в 221 млн. рублей (на переезд судей и сотрудников аппарата суда и их имущества — 3 млн., на предоставление им жилых помещений — 179 млн., на перевозку архива и иного имущества суда — еще 3 млн., на обеспечение связью — 6 млн. и на приобретение мебели — 30 млн.).
Но даже правительство РФ, которое в принципе одобрило идею переезда, с финансовым оптимизмом авторов законопроекта не согласилось. В отзыве кабинета министров за подписью вице-премьера Александра Жукова указывается, что «окончательная сумма, необходимая для реализации законопроекта, требует дополнительного уточнения», поскольку депутатами питерского Заксобрания не были «предусмотрены расходы, связанные с ремонтом и переоборудованием здания, оплатой командировочных расходов для участия в судебных заседаниях представителей федеральных органов исполнительной власти, большинство из которых расположены в г. Москве и др.» И поэтому, по самым скромным оценкам, итоговая сумма может возрасти в разы: по мнению депутата Госдумы Владимира Рыжкова, речь идет о миллиардах рублей.
Очевидно, по мнению Рыжкова, ключевую роль в «конституционной ссылке КС», в первую очередь, сыграло поддержанное питерскими и федеральными законодателями «желание губернатора Санкт-Петербурга потешить свое самолюбие». А еще вернее — освоить положенные на реализацию столь амбициозного проекта сметы.
Понятно, что роль, как выразился Рыжков, «питерского лобби» в этом деле трудно переоценить. В ситуации с КС питерскими властями был задействован самый мощный лоббист региона — президент РФ. Недаром еще в начале декабря прошлого года управделами президента Владимир Кожин, которому, собственно, и предстоит обеспечить переезд суда, утверждал, что окончательную точку в этом вопросе может поставить только глава государства.
Что и было сделано. По данным «Профиля», в середине декабря Путин «дал добро», после чего Валентина Матвиенко — в обход мыслимых и немыслимых норм и регламентов — появилась на заседании Совета Госдумы для того, чтобы лично рассказать руководству палаты о наличии «высочайшего соизволения» (кстати, к тому моменту питерские парламентарии даже не успели написать текст законопроекта).
В общем, как недавно выразился экс-глава КС Владимир Туманов, в данном случае «престиж города был поставлен выше интересов развития конституционного правосудия в стране».
Но ведь город-то особенный — родина известно кого! Стоит ли поэтому удивляться, что скоро Конституционный суд будет заседать не в Москве, на улице Ильинка, дом номер 21, а совсем по другому адресу. Как в песне: «ВВВ.Ленинград.СПб.точка ру».
«Это просто произвол»
О том, что думают сами судьи о переезде КС в Санкт-Петербург, обозревателю «Профиля» Владимиру РУДАКОВУ рассказала бывший заместитель председателя Конституционного Суда РФ (1995—2002), а ныне — судья в отставке Тамара МОРЩАКОВА.
— Как сами судьи относятся к идее перемещения КС в Санкт-Петербург?
— Все судьи считают, что это бред. Я думаю, что даже в нашей российской истории, богатой на проявления разного рода волюнтаризма, трудно найти еще одно такое бессмысленное мероприятие. На самом деле это просто произвол.
— Но ведь должны быть какие-то рациональные мотивы у инициаторов переезда?
— Мотив есть: нужно потратить большие деньги, и эту трату нужно как-то объяснить. Я не говорю о средствах, которые потратят собственно на переезд суда. Речь идет, в первую очередь, о средствах, которые планируется потратить на восстановление зданий, на развитие инфраструктуры Петербурга. Для решения этих задач можно было бы руководствоваться бюджетом субъекта Федерации, но, видимо, захотелось выйти за пределы этого бюджета. И поэтому понадобилось серьезное обоснование. Вот оно и было найдено: необходимость разместить суд — это весьма уважительное обоснование...
— А почему решили перевезти именно КС?
— Это очевидно: КС — маленький суд (всего 19 судей) и у него, в отличие от Верховного и Высшего арбитражного, нет нижестоящих судов. Он один, и поэтому его легко взять и пересадить.
— Может ли, на ваш взгляд, иметь какую-то судебную перспективу попытка оспорить принимаемый Думой закон?
— Если говорить о существе нормативного решения, то, конечно, его можно оспорить. И вероятно, тем, кто захочет это сделать, придется обратиться в КС: таким образом, суду самому придется решать «свое» дело.
Вообще, эта проблема не раз уже возникала: многие вопросы, касающиеся статуса судей, в том числе и судей КС (но не исключительно КС, как в этот раз), судом рассматривались. Но каждый раз противная сторона указывала на то, что КС не может быть судом в своем собственном деле.
Однако в целом ряде стран конституционные суды давно уже решают вопросы, касающиеся их непосредственно. И я считаю, что это правильно. Ведь они исходят из простой идеи, что больше решать некому.
— Теоретически такой запрос может быть подан самыми разными субъектами?
— Самыми разными.
— Больнее всего переезд суда ударит по его аппарату...
— Да. Если судьи смогут ездить на заседания из Москвы в Санкт-Петербург, то аппарат практически уничтожается — это абсолютно ясно.
Но это никого не смущает. Губернатор Матвиенко недавно опять заявила, что ничего страшного в этом нет, поскольку в Петербурге прекрасная юридическая школа и недостатка в кадрах не будет. Так может говорить человек либо абсолютно близорукий, либо заведомо говорящий неправду. Потому что сотрудников для аппарата КС нельзя набрать в вузе: их перед этим нужно долго учить и готовить. Кстати, мы всегда очень строго подходили к вопросу о том, как обеспечить правильное соотношение между уже опытными сотрудниками и молодежью...
— Почему в КС такое особое отношение к аппарату? Ведь обычно аппарат отвечает за чисто техническую работу...
— Фактически аппарат КС — это небольшой научно-исследовательский институт. Посмотрите на его состав — в основном доктора и кандидаты юридических наук. И именно аппаратом суда разрабатывается вся научно-правовая основа конституционного судопроизводства. Это очень творческая работа, требующая высокой научной и практической подготовки. Ясно, что все эти знания не могут обрушиться на человека из учебника.
