Архивная публикация 2012 года: "Классовая борьба в Америке"

Сегодня бросить вызов действующему хозяину Белого дома демократу Обаме готовы четыре республиканца

Президент Обама мало чем может похвастаться, и его главной стратегией будет не превратить голосование в референдум по его политике, а обратить внимание на того, против кого он баллотируется. Президентская кампания разворачивается не только в России, но и в США. Ровно через год, в январе 2013 года, на Капитолийском холме состоится инаугурация нового президента США. Станет ли им во второй раз Барак Обама - большой вопрос. Сегодня бросить вызов действующему хозяину Белого дома демократу Обаме готовы четыре республиканца. Социологи (например, из Rasmussen Reports) утверждают, что сегодня любой республиканский кандидат популярнее Обамы: президента поддерживают 42% граждан, любого республиканца - 47%. Однако к началу ноября, когда американцы придут к избирательным урнам, все может измениться. О шансах Барака Обамы и его возможных соперников в интервью "Профилю" рассказал президент американского Центра по национальным интересам Дмитрий Саймс.

ПРОФИЛЬ: Во вторник президент Барак Обама выступил с ежегодной речью в Конгрессе. Каким политиком он предстал?

Саймс: Обама опять показал, что он хороший оратор, который умеет обращаться к своей аудитории и к своей политической базе. Но это была не та речь, которая способствует объединению нации, не та речь, которая должна была понравиться независимому избирателю. Это была речь человека, который ориентирован на социальную справедливость и государство, а не свободную конкуренцию.

ПРОФИЛЬ: За право участвовать в президентских выборах борются сейчас четыре кандидата от Республиканской партии. В чем их сильные стороны?

Саймс: У Рона Пола много сторонников среди республиканцев и независимых избирателей. Он представляет важное направление в американской политической мысли - либертарианство. Он против налогов, против большой роли государства в экономике, за свободу личной жизни, а во внешней политике он изоляционист. Это популярная позиция, но все же позиция меньшинства в Республиканской партии, и поэтому Рон Пол единым кандидатом не будет.

ПРОФИЛЬ: На кокусах (партийных собраниях) в Айове победу одержал другой кандидат - Рик Санторум. Каковы его шансы?

Саймс: Что касается Рика Санторума, думаю, шансы стать единым кандидатом появятся у него только в том случае, если развалятся кампании Митта Ромни и Ньюта Гингрича, у каждого из которых есть уязвимые места. Самого Санторума не воспринимают всерьез, его поддерживает узкая группа христианских фундаменталистов. Если он проявит себя как популярный кандидат среди определенной части избирателей, то ему могут предложить второе место, место вице-президента. Это его единственная надежда.

ПРОФИЛЬ: В социологических опросах лидерство в республиканской гонке удерживают Митт Ромни и Ньют Гингрич. Кто из них может рассчитывать на победу?

Саймс: Митт Ромни - серьезный лидер, он был успешным губернатором либерального Массачусетса, успешным председателем Олимпийского комитета и успешным руководителем инвестиционного фонда. И это ему серьезно помогает: что бы он ни говорил, достаточно посмотреть на результаты его работы. Они конкретны и впечатляющи. Его проблема в том, что когда он начинает говорить, то говорит как-то неубедительно, не столько по содержанию, сколько по тону. От этого у многих возникает ощущение, что он какой-то неестественный, сделанный из пластика. В известной мере ему это даже помогает: говорят, что можно не обращать внимания на то, что он говорит, например, по внешней политике, где он звучит весьма агрессивно, но на самом деле этого не имеет в виду. Но довольно трудно возбуждать энтузиазм людей, если у них нет ощущения, что они могут воспринимать твои высказывания всерьез и верить твоим словам. Однако Ромни - кандидат с серьезными результатами в прошлом, с широкой поддержкой республиканского истеблишмента и финансовой базой. Но ему не помогает его богатство, хотя он платил столько налогов, сколько требует закон. Он слишком долго тянул с публикацией информации о доходах. Динамика его кампании, которая сначала шла вверх, сейчас резко пошла вниз.

ПРОФИЛЬ: А бывший спикер нижней палаты Конгресса Ньют Гингрич? Какие у него могут быть проблемы?

Саймс: Гингрич из всех этих людей - самый талантливый и убедительный оратор. Он, что называется, умеет воодушевлять массы, но во что он по-настоящему верит, никто до конца не знает. Гингрич менял позиции неоднократно на протяжении жизни. Для консерваторов-республиканцев он лучший кандидат и сейчас начинает выглядеть как серьезная консервативная альтернатива Ромни. Но республиканский истеблишмент Гингрича очень боится из-за его багажа, в том числе и в личной жизни, который ставит его в уязвимое положение, особенно по отношению к Обаме.

ПРОФИЛЬ: И все-таки чьи шансы стать единым кандидатом предпочтительнее?

Саймс: Пока это однозначно гонка между Гингричем и Ромни, и кто из них лидер, на данном этапе сказать трудно. Ромни впереди по деньгам и поддержке истеблишмента, а Гингрич - по энтузиазму. Но внутри Республиканской партии будут смотреть на то, кто в состоянии победить Обаму. Президент мало чем может похвастаться, особенно в экономике, и его главной стратегией будет не дать голосованию превратиться в референдум по его политике, а обратить внимание на того, против кого он баллотируется. Именно поэтому многочисленные проблемы Гингрича в прошлом - это подарок для Обамы.

ПРОФИЛЬ: Что Обама может противопоставить своим соперникам? Какие у него козыри?

Саймс: Сейчас Обама все больше напо-минает венесуэльского лидера Уго Чавеса. Он начал как европейский социал-демократ, а сейчас движется в направлении классовой борьбы. В обращении к Конгрессу он поставил себе в заслу-гу уничтожение террориста Усамы бен Ладена, но это оказывало влияние на его рейтинг только месяц. Обаму трудно обвинить в том, что он пацифист и все время извиняется за Америку; в этом смысле он защищен от атак со стороны республиканцев. В остальном похвастаться во внешней политике ему нечем. Сейчас он всячески показывает свой патриотизм и апеллирует к среднему классу, хотя в первую кампанию даже не надевал американский флажок, говоря, что это будет выглядеть нарочито. В экономике он решил вести классовую борьбу: он не говорит, что поднимет Америку, предоставляя новые возможности для всех, он говорит о федеральной власти, о государстве как главном двигателе экономики.

ПРОФИЛЬ: Как избиратели воспримут этот образ борца с классовой несправедли-востью?

Саймс: Его основной электорат - черные, латиноамериканцы и другие национальные меньшинства, рабочие и служащие, входящие в профсоюзы, им такой подход нравится. Если говорить о среднем классе и выше среднего, о независимых избирателях, которые и определяют результат выборов, то, судя по опросам, они недовольны правлением Обамы. Очень важно, что в ближайший год будет происходить с экономикой. Если она будет расти без серьезной инфляции, позиции Обамы будут сильны, а если начнется новый спад, ему будет трудно доказать, что не он несет за это ответственность. Эта кампания по-прежнему с очень многими неизвестными - возможны неожиданные повороты, и ничего еще не определено.

ПРОФИЛЬ: Вы говорите, что похвастаться во внешней политике Обаме нечем. А как же "перезагрузка"?

Саймс: У Обамы очень неплохие внешнеполитические инстинкты, но в основном он всегда интересовался внутренней политикой, не только в силу политический целесообразности, а по своим внутренним приоритетам. Он типичный американский политик со Среднего Запада, бывший организатор бедноты в Чикаго, и такие вещи ему по-настоящему политически и эмоционально важны. Когда ему надо сделать выбор во внешней политике - настаивать или идти на уступки, чтобы не создавать искусственные раздражители дома, - он обычно отступает. Это произошло в случае с арабо-израильским конфликтом, с Ираном, где он пообещал диалог, но так его и не организовал, с Россией. Он продолжает быть заинтересованным в "перезагрузке", но ради этого не готов идти на уступки, которые могли бы подвергнуть его нападкам дома.

ПРОФИЛЬ: Какие это уступки?

Саймс: Обама не готов отказываться от серьезной поддержки гражданского общества и демократизации России. Президент говорит, и все, что я сам знаю, свидетельствует, что противоракетная оборона не направлена против России, но давать юридические гарантии он не хочет, потому что это может подвергнуть его внутренней критике. Поправка Джексона-Вэника себя изжила, администрация выступает за ее отмену, но мало для этого делает.

ПРОФИЛЬ: Если победу на выборах одержит республиканец, подвергнется ли вся политика Обамы пересмотру?

Саймс: Опыт показывает, что социальные выплаты проще вводить, чем избавляться от них. Все, что будут делать республиканцы, будет делаться скальпелем, а не топором. В области внутренней политики республиканцы заставят работать закон в области высылки нелегальных иммигрантов. Сейчас есть указание Министерства юстиции выдворять только тех, кто, живя по поддельным документам, совершил еще и другое серьезное преступление. В области налогов: дополнительные налоги наиболее состоятельным гражданам, наверняка, придется платить, но вводить республиканец их будет более осторожно, чем Обама, с меньшей социальной демагогией и с меньшим упором на социальную справедливость.

ПРОФИЛЬ: Если в России победу на выборах одержит Владимир Путин, какими будут отношения наших стран?

Саймс: Во многом это будет зависеть от Владимира Путина. Совершенно очевидно, что Америке больше импонировал Дмитрий Медведев. Но любой аме-риканский президент во внешней политике должен вырабатывать приоритеты и считаться с реалиями. Есть точ-ка зрения, что можно одновременно защищать фундаментальные американские интересы и заниматься поощрением гражданского общества. До какого-то предела это соответствует действительности. Но иногда приходится делать выбор. Если твой оппонент воспринимает твои встречи с гражданским обществом как угрозы своим интересам, необязательно идти этой стране навстречу, но игнорировать тоже невозможно. Кто бы ни был президентами США и России, у них будут разные представления о прекрасном, но в конце дня им придется задаться вопросом: что мы хотим друг от друга и можем ли мы это получить без того, чтобы жертвовать другими интересами и ценностями? Этот выбор приоритетов является индивидуальным, он может оказаться разным у Ромни и Гингрича, но совершенно точно не будет таким, как у Джорджа Буша-младшего, который вообще отказывался думать в категории приоритетов.