Архивная публикация 2002 года: "Контрольная по природопользованию"
Проект Кодекса о недрах и недропользовании, подготовленный группой депутатов Госдумы и Министерством природных ресурсов РФ, игнорирует так называемый принцип двух "ключей". Это не только ущемляет права регионов, но и противоречит государственным интересам в целом. Так считает представитель главы Республики Коми в Совете Федерации Рахим АЗИМОВ.Рахим Азимов: Существующая схема, основанная на принципе двух "ключей", обеспечивает баланс интересов всех участников процесса недропользования, и поэтому отказываться от нее нельзя. Речь может идти лишь о совершенствовании механизма реализации закрепленной в Конституции нормы, согласно которой вопросы недропользования относятся к совместному ведению федерального центра и субъектов Федерации. Сегодня, безусловно, необходимо более детально прописать принципы разграничения полномочий центра и регионов в сфере пользования недрами. Я уверен, это можно сделать на базе существующего Закона о недрах. К этому мнению присоединяются многие мои коллеги по Совету Федерации и комитету по делам Федерации и региональной политике, членом которого я являюсь.
"Профиль": Почему вы считаете недопустимым изъятие регионального "ключа"?
Р.А.: Законопроект, внесенный МПР, практически полностью отстраняет регионы от принятия решений: "ключом" от недр всецело завладевает Минприроды. Но это фикция, на самом деле "единый ключ" неизбежно окажется в руках сырьевых олигархов.
"П.": Каким образом?
Р.А.: Обратите внимание: сторонники кодекса говорят, что его принятие позволит сырьевым компаниям повысить эффективность добычи и разработки полезных ископаемых, в частности, сократив количество бюрократических процедур при оформлении лицензий. Среди таких, якобы крайне обременительных процедур неизменно называется необходимость получать разрешение на разработку месторождения на региональном уровне. По словам лоббистов, губернаторские инстанции постоянно тормозят ввод новых месторождений и являются, как они говорят, средоточием коррупции. Но давайте посмотрим на эту проблему шире.
Во-первых, коррупция имеет место не только на региональном, но и на федеральном уровне -- еще неизвестно, где она цветет более пышно.
Во-вторых, гораздо важнее, что любая корпорация по определению стремится к максимальной прибыли, а значит, всеми возможными способами снижает издержки. И вовсе не обязана беспокоиться обо всех гражданах, проживающих на территориях, куда распространяется ее влияние. Минимум налогов, минимум обслуживающего персонала, минимум мероприятий, выходящих за пределы производственно-финансовой необходимости.
А вот региональные власти не могут не беспокоиться о судьбе всех жителей региона. Причем подавляющее большинство населения, как правило, не находится под крылышком действующих на его территории корпораций: не получает в них зарплату, не работает в малых и средних фирмах, обслуживающих нужды этих корпораций (таких малых и средних фирм, вообще, всего ничего, но это предмет особого разговора), и т.д., и т.п. Поэтому руководителям регионов волей-неволей приходится вступать в своеобразный торг с действующими на их территориях корпорациями по поводу величины налоговых выплат и сохранения экологии.
Отсутствие второго "ключа" сильно ослабляет позиции регионалов в отношениях с сырьевыми компаниями. Последние, как только избавятся от необходимости считаться с губернаторами, найдут способ с легкостью получать лицензии на федеральном уровне и мало того, что могут начать хищнически "вымывать" ресурсы, но перестанут также заботиться о местной экологии.
Поэтому два "ключа" играют в сфере недропользования роль сдержек и противовесов. Не станет их -- мы быстро уподобимся странам "третьего мира", где безраздельно хозяйничают транснационалы.
"П.": И как же, по-вашему, можно избежать этой невеселой перспективы?
Р.А.: Я считаю, что решение вопросов о предоставлении прав пользования участками недр должно приниматься совместно федеральным центром и регионом. Такой механизм не просто доказал свою работоспособность, но и полностью соответствует Конституции. Поэтому, совершенствуя управление недрами, следует, на мой взгляд -- и он полностью совпадает с позицией руководства Республики Коми, -- не урезать права территорий, а детально регламентировать процесс выдачи лицензий на право пользования недрами, разработать четкую процедуру принятия решений на всех уровнях. Это предусмотрено ныне действующим Законом о недрах, и не вина регионов, что норма плохо реализуется. Не торопиться с отменой принципа двух "ключей" призвал и президент Владимир Путин на совещании руководителей органов законодательной власти субъектов РФ в мае нынешнего года.
"П.": Проблема, которую мы обсуждаем, является частным случаем другой, более широкой: разграничение полномочий между центром и регионами. Как вы оцениваете сегодняшнюю ситуацию?
Р.А.: Недавно я принимал участие в парламентских слушаниях по вопросу о принципах разграничения предметов ведения и полномочий между органами власти Российской Федерации и органами власти субъектов Федерации, которые проводил наш комитет. Считаю, что комиссия под руководством заместителя главы президентской администрации Дмитрия Козака, занимающаяся этим вопросом, работала достаточно продуктивно. Однако я хотел бы высказать несколько принципиальных замечаний.
Во-первых, вопрос о разграничении полномочий между различными уровнями государственной власти нельзя решить, не нарушив Конституцию. Отсюда следует, что структуру Основного закона придется в той или иной степени менять. И бояться этого не следует.
Во-вторых, настораживает предусмотренная законопроектом возможность введения в регионе временной финансовой администрации. И хотя сделать это невозможно в течение года после избрания главы администрации, а затем, чтобы ввести прямое финансовое управление в регионе, потребуется решение суда, даже сам Козак признал, что изъятие бюджетных полномочий создаст в регионах конфликтную ситуацию. То есть фактически это будет означать потерю губернатором рычагов управления регионом. А это неправильно и чревато серьезными последствиями для государства в целом. Пора на всех уровнях власти понять, что интересы государства и регионов не находятся в противоречии.
"П.": Какими еще болевыми точками в федеративных отношениях вы занимались в комитете по делам Федерации и региональной политике?
Р.А.: Федерация не есть нечто застывшее и неизменное, и политика так же нуждается в развитии, как и экономика. Поэтому в случае возникновения тех или иных диспропорций в федеративных отношениях мы пытаемся разрабатывать поправки к уже действующим нормативным актам. А диспропорции эти, увы, заметно увеличиваются. К примеру, растет межбюджетный дисбаланс. Доля доходов федерального бюджета в доходной части консолидированного бюджета составляла в 2000 году 54%, в 2001 году -- почти 60%, а в 2002 году предположительно достигнет 62%. То есть доля регионов неуклонно сокращается, а следовательно, усиливается и их бюджетное перенапряжение. Доходы ресурсных регионов, которые образуют каркас современной российской экономики, сократились примерно на треть. В Республике Коми, например, поступления в бюджет после введения налога на добычу полезных ископаемых, в 2002 году составят 1 млрд. 280 млн. рублей. Это на 917 млн. меньше прошлогодних поступлений от отмененной ныне платы за пользование недрами и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы. К сожалению, когда вводили налог на добычу полезных ископаемых, я еще не был членом Совета Федерации, а попытки -- мои и моих единомышленников в верхней палате парламента -- вернуться к старой, более приемлемой для регионов налоговой системе не принесли результата. Жизнь свидетельствует, что была совершена серьезная ошибка. Именно поэтому я сейчас призываю не торопиться с введением Кодекса о недрах. Спешка, особенно в делах законодательных, еще никогда и никого до добра не доводила. К тому же Совет Федерации в процессе обсуждения Кодекса о недрах, можно сказать, пишет итоговую контрольную по природопользованию. Я буду стараться сдать свой региональный вариант на "отлично", чтобы не подвести тех, чьи интересы обязан защищать.
Проект Кодекса о недрах и недропользовании, подготовленный группой депутатов Госдумы и Министерством природных ресурсов РФ, игнорирует так называемый принцип двух "ключей". Это не только ущемляет права регионов, но и противоречит государственным интересам в целом. Так считает представитель главы Республики Коми в Совете Федерации Рахим АЗИМОВ.Рахим Азимов: Существующая схема, основанная на принципе двух "ключей", обеспечивает баланс интересов всех участников процесса недропользования, и поэтому отказываться от нее нельзя. Речь может идти лишь о совершенствовании механизма реализации закрепленной в Конституции нормы, согласно которой вопросы недропользования относятся к совместному ведению федерального центра и субъектов Федерации. Сегодня, безусловно, необходимо более детально прописать принципы разграничения полномочий центра и регионов в сфере пользования недрами. Я уверен, это можно сделать на базе существующего Закона о недрах. К этому мнению присоединяются многие мои коллеги по Совету Федерации и комитету по делам Федерации и региональной политике, членом которого я являюсь.
"Профиль": Почему вы считаете недопустимым изъятие регионального "ключа"?
Р.А.: Законопроект, внесенный МПР, практически полностью отстраняет регионы от принятия решений: "ключом" от недр всецело завладевает Минприроды. Но это фикция, на самом деле "единый ключ" неизбежно окажется в руках сырьевых олигархов.
"П.": Каким образом?
Р.А.: Обратите внимание: сторонники кодекса говорят, что его принятие позволит сырьевым компаниям повысить эффективность добычи и разработки полезных ископаемых, в частности, сократив количество бюрократических процедур при оформлении лицензий. Среди таких, якобы крайне обременительных процедур неизменно называется необходимость получать разрешение на разработку месторождения на региональном уровне. По словам лоббистов, губернаторские инстанции постоянно тормозят ввод новых месторождений и являются, как они говорят, средоточием коррупции. Но давайте посмотрим на эту проблему шире.
Во-первых, коррупция имеет место не только на региональном, но и на федеральном уровне -- еще неизвестно, где она цветет более пышно.
Во-вторых, гораздо важнее, что любая корпорация по определению стремится к максимальной прибыли, а значит, всеми возможными способами снижает издержки. И вовсе не обязана беспокоиться обо всех гражданах, проживающих на территориях, куда распространяется ее влияние. Минимум налогов, минимум обслуживающего персонала, минимум мероприятий, выходящих за пределы производственно-финансовой необходимости.
А вот региональные власти не могут не беспокоиться о судьбе всех жителей региона. Причем подавляющее большинство населения, как правило, не находится под крылышком действующих на его территории корпораций: не получает в них зарплату, не работает в малых и средних фирмах, обслуживающих нужды этих корпораций (таких малых и средних фирм, вообще, всего ничего, но это предмет особого разговора), и т.д., и т.п. Поэтому руководителям регионов волей-неволей приходится вступать в своеобразный торг с действующими на их территориях корпорациями по поводу величины налоговых выплат и сохранения экологии.
Отсутствие второго "ключа" сильно ослабляет позиции регионалов в отношениях с сырьевыми компаниями. Последние, как только избавятся от необходимости считаться с губернаторами, найдут способ с легкостью получать лицензии на федеральном уровне и мало того, что могут начать хищнически "вымывать" ресурсы, но перестанут также заботиться о местной экологии.
Поэтому два "ключа" играют в сфере недропользования роль сдержек и противовесов. Не станет их -- мы быстро уподобимся странам "третьего мира", где безраздельно хозяйничают транснационалы.
"П.": И как же, по-вашему, можно избежать этой невеселой перспективы?
Р.А.: Я считаю, что решение вопросов о предоставлении прав пользования участками недр должно приниматься совместно федеральным центром и регионом. Такой механизм не просто доказал свою работоспособность, но и полностью соответствует Конституции. Поэтому, совершенствуя управление недрами, следует, на мой взгляд -- и он полностью совпадает с позицией руководства Республики Коми, -- не урезать права территорий, а детально регламентировать процесс выдачи лицензий на право пользования недрами, разработать четкую процедуру принятия решений на всех уровнях. Это предусмотрено ныне действующим Законом о недрах, и не вина регионов, что норма плохо реализуется. Не торопиться с отменой принципа двух "ключей" призвал и президент Владимир Путин на совещании руководителей органов законодательной власти субъектов РФ в мае нынешнего года.
"П.": Проблема, которую мы обсуждаем, является частным случаем другой, более широкой: разграничение полномочий между центром и регионами. Как вы оцениваете сегодняшнюю ситуацию?
Р.А.: Недавно я принимал участие в парламентских слушаниях по вопросу о принципах разграничения предметов ведения и полномочий между органами власти Российской Федерации и органами власти субъектов Федерации, которые проводил наш комитет. Считаю, что комиссия под руководством заместителя главы президентской администрации Дмитрия Козака, занимающаяся этим вопросом, работала достаточно продуктивно. Однако я хотел бы высказать несколько принципиальных замечаний.
Во-первых, вопрос о разграничении полномочий между различными уровнями государственной власти нельзя решить, не нарушив Конституцию. Отсюда следует, что структуру Основного закона придется в той или иной степени менять. И бояться этого не следует.
Во-вторых, настораживает предусмотренная законопроектом возможность введения в регионе временной финансовой администрации. И хотя сделать это невозможно в течение года после избрания главы администрации, а затем, чтобы ввести прямое финансовое управление в регионе, потребуется решение суда, даже сам Козак признал, что изъятие бюджетных полномочий создаст в регионах конфликтную ситуацию. То есть фактически это будет означать потерю губернатором рычагов управления регионом. А это неправильно и чревато серьезными последствиями для государства в целом. Пора на всех уровнях власти понять, что интересы государства и регионов не находятся в противоречии.
"П.": Какими еще болевыми точками в федеративных отношениях вы занимались в комитете по делам Федерации и региональной политике?
Р.А.: Федерация не есть нечто застывшее и неизменное, и политика так же нуждается в развитии, как и экономика. Поэтому в случае возникновения тех или иных диспропорций в федеративных отношениях мы пытаемся разрабатывать поправки к уже действующим нормативным актам. А диспропорции эти, увы, заметно увеличиваются. К примеру, растет межбюджетный дисбаланс. Доля доходов федерального бюджета в доходной части консолидированного бюджета составляла в 2000 году 54%, в 2001 году -- почти 60%, а в 2002 году предположительно достигнет 62%. То есть доля регионов неуклонно сокращается, а следовательно, усиливается и их бюджетное перенапряжение. Доходы ресурсных регионов, которые образуют каркас современной российской экономики, сократились примерно на треть. В Республике Коми, например, поступления в бюджет после введения налога на добычу полезных ископаемых, в 2002 году составят 1 млрд. 280 млн. рублей. Это на 917 млн. меньше прошлогодних поступлений от отмененной ныне платы за пользование недрами и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы. К сожалению, когда вводили налог на добычу полезных ископаемых, я еще не был членом Совета Федерации, а попытки -- мои и моих единомышленников в верхней палате парламента -- вернуться к старой, более приемлемой для регионов налоговой системе не принесли результата. Жизнь свидетельствует, что была совершена серьезная ошибка. Именно поэтому я сейчас призываю не торопиться с введением Кодекса о недрах. Спешка, особенно в делах законодательных, еще никогда и никого до добра не доводила. К тому же Совет Федерации в процессе обсуждения Кодекса о недрах, можно сказать, пишет итоговую контрольную по природопользованию. Я буду стараться сдать свой региональный вариант на "отлично", чтобы не подвести тех, чьи интересы обязан защищать.
АЛЕКСАНДР ФАРШАНЕВ
Подписывайтесь на PROFILE.RU в Яндекс.Новости или в Яндекс.Дзен. Все важные новости — в telegram-канале «PROFILE-NEWS».
