Архивная публикация 2011 года: "Конъюнктурный союз"
Создаваемый Москвой Евразийский союз вряд ли сможет сплотить политические режимы, существующие на постсоветском пространстве. Владимир Путин инициировал создание Евразийского союза. Образец вроде бы понятен - Европейский союз. И хотя ЕС переживает сейчас не лучшие времена, он все равно представляется достаточно привлекательным. Недаром есть немало желающих вступить в него - бывшие югославские республики и Албания. Евразийский же союз даже в проекте выглядит весьма противоречивой и конъюнктурной конструкцией.
Если ЕС построен на основе общих для его членов демократических ценностей, то ЕвразСоюз будет основан на противоположном "охранительном" принципе - лидеры всех трех стран, планирующих войти в его состав, выступают с ярко выраженных "антиреволюционных" позиций. Очередное сближение Лукашенко и Назарбаева с Москвой произошло на фоне "арабской весны", которая сильно обеспокоила этих лидеров (казахстанский президент даже провел внеочередные выборы, на которых получил почти 100-процентный результат). Однако при этом политика России в отношении потенциальных партнеров по союзу не является последовательной. В прошлом году Россия отошла от принципа "постсоветского легитимизма", поддержав киргизскую оппозицию, свергнувшую вышедшего из доверия Москвы президента Бакиева. В том же году российские СМИ, контролируемые государством, подвергли резкой критике президента Белоруссии Лукашенко, а Кремль начал налаживать контакты с его противниками, пытаясь понять, насколько велико их реальное влияние. Сейчас Москва и Минск вновь друзья, но что будет через пару-тройку лет, с точностью предсказать не может, наверное, никто. Насколько устойчивым будет союз столь "недружных" стран?
Для ЕС принципиальными являются проекты политической интеграции и создания общей валюты. В ходе реализации этих проектов возникает масса проблем: то население европейских стран отвергает уже согласованную элитами конституцию, то средиземноморские члены ЕС "раскачивают" евро. Но отметим, что даже в нынешний кризис никто из государств не хочет добровольно покидать ЕС и зону евро. Если в относительно благополучной Германии осторожно поговаривают о возможности сокращения этой зоны за счет "отстающих", то в самой рисковой стране - Греции - большинство населения и новое правительство решительно выступают против возврата к драхме.
В потенциальном ЕвразСоюзе ситуация совершенно иная. Лет десять назад Москва пыталась убедить Минск отказаться от собственной валюты в пользу российского рубля, но потерпела неудачу. Россия настаивала на том, чтобы эмиссионный центр находился под ее контролем, что совершенно не устраивало Лукашенко. Вариант же введения аналога евро не устраивает уже Россию, не намеренную делиться своими полномочиями с "младшими братьями" (подобный проект был бы возможен при наличии хотя бы двух равных по силе лидеров - в ЕС это Германия и Франция). Что же до политической составляющей, то с ней дело обстоит не менее проблематично. Не для того партнеры России годами создавали и укрепляли свои авторитарные режимы, чтобы согласиться на ее вмешательство в их внутренние дела. Ведь камнем преткновения для развития союзного государства России и Белоруссии стал не только вопрос о единой валюте, но и план введения поста союзного президента.
Как некоторые сторонники, так и активные критики ЕвразСоюза утверждают, что речь идет о реализации неосоветского (вариант - неоимперского) проекта. Понятно, что для сторонников это позитивная оценка, тогда как для критиков - резко негативная. Но, похоже, и те, и другие спешат, делая подобные оценки. Вспомним, что и строительство империи, и конструирование союза сопровождалось "ухаживанием" за населением окраин. Например, даже в советское время в мусульманских регионах первоначально продолжали действовать шариатские суды, несмотря на их противоречие официальной идеологии. Как ухаживает Россия за потенциальными участниками "возрождения империи", мы видим на примере недавних гонений на таджиков, приуроченных к думской избирательной кампании. А ведь Таджикистан считается вторым (после Киргизии) потенциальным кандидатом на вступление в Таможенный союз. И очередь не слишком длинная.
Что же в сухом остатке? Таможенный союз, заключенный на основе экономического прагматизма. Желание Белоруссии и Казахстана получить защиту от распространения революционных практик. Стремление Москвы продемонстрировать свое влияние на постсоветском пространстве, что немаловажно как для ее внешней политики, так и для внутренних целей. Особенно с приближением президентских выборов, когда Владимиру Путину надо будет формулировать привлекательную для общественного мнения повестку дня. Все эти аргументы по-своему важны, но на евразийский аналог ЕС проект явно не тянет.
Создаваемый Москвой Евразийский союз вряд ли сможет сплотить политические режимы, существующие на постсоветском пространстве. Владимир Путин инициировал создание Евразийского союза. Образец вроде бы понятен - Европейский союз. И хотя ЕС переживает сейчас не лучшие времена, он все равно представляется достаточно привлекательным. Недаром есть немало желающих вступить в него - бывшие югославские республики и Албания. Евразийский же союз даже в проекте выглядит весьма противоречивой и конъюнктурной конструкцией.
Если ЕС построен на основе общих для его членов демократических ценностей, то ЕвразСоюз будет основан на противоположном "охранительном" принципе - лидеры всех трех стран, планирующих войти в его состав, выступают с ярко выраженных "антиреволюционных" позиций. Очередное сближение Лукашенко и Назарбаева с Москвой произошло на фоне "арабской весны", которая сильно обеспокоила этих лидеров (казахстанский президент даже провел внеочередные выборы, на которых получил почти 100-процентный результат). Однако при этом политика России в отношении потенциальных партнеров по союзу не является последовательной. В прошлом году Россия отошла от принципа "постсоветского легитимизма", поддержав киргизскую оппозицию, свергнувшую вышедшего из доверия Москвы президента Бакиева. В том же году российские СМИ, контролируемые государством, подвергли резкой критике президента Белоруссии Лукашенко, а Кремль начал налаживать контакты с его противниками, пытаясь понять, насколько велико их реальное влияние. Сейчас Москва и Минск вновь друзья, но что будет через пару-тройку лет, с точностью предсказать не может, наверное, никто. Насколько устойчивым будет союз столь "недружных" стран?
Для ЕС принципиальными являются проекты политической интеграции и создания общей валюты. В ходе реализации этих проектов возникает масса проблем: то население европейских стран отвергает уже согласованную элитами конституцию, то средиземноморские члены ЕС "раскачивают" евро. Но отметим, что даже в нынешний кризис никто из государств не хочет добровольно покидать ЕС и зону евро. Если в относительно благополучной Германии осторожно поговаривают о возможности сокращения этой зоны за счет "отстающих", то в самой рисковой стране - Греции - большинство населения и новое правительство решительно выступают против возврата к драхме.
В потенциальном ЕвразСоюзе ситуация совершенно иная. Лет десять назад Москва пыталась убедить Минск отказаться от собственной валюты в пользу российского рубля, но потерпела неудачу. Россия настаивала на том, чтобы эмиссионный центр находился под ее контролем, что совершенно не устраивало Лукашенко. Вариант же введения аналога евро не устраивает уже Россию, не намеренную делиться своими полномочиями с "младшими братьями" (подобный проект был бы возможен при наличии хотя бы двух равных по силе лидеров - в ЕС это Германия и Франция). Что же до политической составляющей, то с ней дело обстоит не менее проблематично. Не для того партнеры России годами создавали и укрепляли свои авторитарные режимы, чтобы согласиться на ее вмешательство в их внутренние дела. Ведь камнем преткновения для развития союзного государства России и Белоруссии стал не только вопрос о единой валюте, но и план введения поста союзного президента.
Как некоторые сторонники, так и активные критики ЕвразСоюза утверждают, что речь идет о реализации неосоветского (вариант - неоимперского) проекта. Понятно, что для сторонников это позитивная оценка, тогда как для критиков - резко негативная. Но, похоже, и те, и другие спешат, делая подобные оценки. Вспомним, что и строительство империи, и конструирование союза сопровождалось "ухаживанием" за населением окраин. Например, даже в советское время в мусульманских регионах первоначально продолжали действовать шариатские суды, несмотря на их противоречие официальной идеологии. Как ухаживает Россия за потенциальными участниками "возрождения империи", мы видим на примере недавних гонений на таджиков, приуроченных к думской избирательной кампании. А ведь Таджикистан считается вторым (после Киргизии) потенциальным кандидатом на вступление в Таможенный союз. И очередь не слишком длинная.
Что же в сухом остатке? Таможенный союз, заключенный на основе экономического прагматизма. Желание Белоруссии и Казахстана получить защиту от распространения революционных практик. Стремление Москвы продемонстрировать свое влияние на постсоветском пространстве, что немаловажно как для ее внешней политики, так и для внутренних целей. Особенно с приближением президентских выборов, когда Владимиру Путину надо будет формулировать привлекательную для общественного мнения повестку дня. Все эти аргументы по-своему важны, но на евразийский аналог ЕС проект явно не тянет.
Подписывайтесь на PROFILE.RU в Яндекс.Новости или в Яндекс.Дзен. Все важные новости — в telegram-канале «PROFILE-NEWS».
