Архивная публикация 2011 года: "Крах почтальона Печкина"

Как бы правительство ни жонглировало социальными платежами, налогами и акцизами, платить за все в конечном итоге придется гражданам. Персонаж известной сказки почтальон Печкин утверждал, что "только жить начинает", потому что уходит на пенсию. Сегодня это звучит как издевательство. Печкину следовало бы задуматься, что в странах с развивающимися рынками соцобеспечение вообще не в чести, и мечтать надо не о "новой жизни" на пенсии, а о достойной смерти на рабочем месте. Вот тогда бы он внес посильный вклад в экономическое развитие России.

ТУПИК СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ

Главная задача для экономики сегодня - снижение социальных платежей. Именно рост социально ориентированной фискальной нагрузки на бизнес - отличительная черта российского инвестиционного климата-2011. Его "прелести" - бегство капиталов и отсутствие надежной базы для посткризисного подъема экономики даже на фоне высоких нефтецен.
Почему рост налогов на фонд оплаты труда все же состоялся, несмотря на резкие протесты и предпринимательского, и экспертного сообщества? Все лица, причастные к провалившейся реформе, остаются на своих местах - от президента, премьера и министра финансов до чиновников Минздравсоцразвития и Пенсионного фонда. Ошибка вопиющая, а виноватых нет. Хотя Владимир Путин, похоже, уверен, что никакой ошибки нет. Он по-прежнему утверждает: "Недопустимо перекладывать фискальную нагрузку с бизнеса на рядовых граждан, тем более сокращать расходы на социальные программы - нужно найти правильные и оптимальные решения, понятно, что эти решения будут нелинейными, но от базовых ориентиров, которые изложены в стратегии развития до 2020 года мы не будем отходить".
Именно так устроена российская социальная политика. Сначала принимаются громкие политические решения о расширении социальных обязательств государства, а уже потом изыскиваются ресурсы. Вот как отзывается о российской пенсионной системе, главной болевой точке соцполитики, руководитель Экспертной экономической группы Евсей Гурвич: "Наши траты на пенсии - почти 10% всего ВВП, то есть намного больше, чем в странах ОЭСР. При этом соотношение пенсий и зарплат у нас существенно ниже. В результате такой "щедрой" политики никто не выигрывает, зато все считают себя обделенными". Евсей Гурвич напоминает, что в 2010 году правительство приняло решение повысить пенсии, ничего не сказав о том, откуда будет брать деньги, ничего не изменив в самой пенсионной системе, не разработав даже приблизительной стратегии реформы. Потом появилась идея - компенсировать расходы за счет увеличения социальной нагрузки на бизнес, но, как видим, бизнес доказал, что не может платить больше. Иначе страну ждет экономическая стагнация. "Государство вынуждено выполнять свои обещания, дотируя пенсионную систему из общих бюджетных средств, эти дотации составляют почти 4% ВВП, то есть столько, сколько мы тратим на все наше здравоохранение, - подчеркивает эксперт. - Фактически популистская пенсионная реформа была проведена за счет урезания расходов на другие значимые социальные отрасли - то же здравоохранение и образование". Вот тебе и модернизация.

ПОЛНЫЙ НАЗАД!
Кто сказал, что горе-реформаторы - это примета девяностых? Они и сейчас никуда не делись. Дмитрий Медведев пока безрезультатно требует от правительства Владимира Путина вернуть соцплатежи на исходный уровень. По словам помощника президента Аркадия Дворковича, есть две возможности.
По первому варианту, крупный бизнес остается с нынешними ставками взносов - 34%. Средний получает ставку, "близкую к 26%". Неторговому малому бизнесу, которому в конце 2010 года уже пожалована ставка в 26%, обещано ее новое снижение - до 16-20%.
Второй вариант - это 30% ставки для всех, кроме небольшой части малых бизнесменов: им сохранят 16-20%.
Осталось немногое - найти средства для оплаты обязательств, уже расписанных под те ставки платежей, которые теперь снижаются. Экономика не песочница, здесь не вернешь игрушки на место. Аркадий Дворкович в качестве источников назвал Фонд национального благосостояния (ФНБ), повышение порога облагаемых зарплат (сейчас он равен 463 тыс. рублей в год) и рост ставки налога на прибыль. Понятно, что повышение порога - это другое название все того же повышения социальных платежей, повышенная ставка налога на прибыль - тот же нажим на предпринимателей, вид сбоку. Остается ФНБ, возможен также возврат к идеям Минфина о компенсации бюджетных потерь путем повышения спиртовых и табачных акцизов, а также НДПИ на газ.
Что в сухом остатке? Во-первых, провал реформы социальных платежей. Во-вторых, вступление в очередной переходный период. Аркадий Дворкович признает, что снижение соцплатежей - это, по сути, пожарная конструкция, в 2014 году надо будет заново реформировать социальную и, прежде всего, пенсионную сферы. В-третьих, Пенсионный фонд попадает в еще большую зависимость от нефтяной конъюнктуры, потому что главным компенсатором его потерь становится пополняемый за счет нефтегазовых доходов ФНБ.
Есть и в-четвертых. Среди главных потенциально пострадавших от шараханий власти следует считать не водочных или табачных королей и не "Газпром" (увеличение НДПИ на газ не более чем ликвидация его прежних льгот), а негосударственные пенсионные фонды. Угрозу их бизнесу представляет лоббируемая Минздравсоцразвития фактическая ликвидация накопительной части пенсий.
Об этом говорит президент некоммерческого партнерства "Национальная ассоциация негосударственных пенсионных фондов" Константин Угрюмов. Минздравсоцразвития, по его мнению, собирается забрать живые деньги, которые находятся в накопительном компоненте пенсий, чтобы "раздать их ныне живущим пенсионерам и закрыть дыры в бюджете Пенсионного фонда".
Председатель экспертного совета по инвестированию средств пенсионных накоплений при президенте РФ Михаил Дмитриев видит ту же опасность ликвидации накопительной части пенсий. Он предостерегает: "Опыт участия негосударственных пенсионных фондов в пенсионной системе в развитых странах обеспечивает годовую доходность на уровне 6%, а в развивающихся странах - на уровне 8%". Именно управление средствами накопительной части пенсий со стороны негосударственных фондов открывает возможность для того, чтобы пенсионные накопления наконец росли быстрее инфляции. Ликвидация накопительной части пенсий эту возможность перечеркивает.
Если подытожить все сказанное, тезис премьера о "недопустимости перекладывания фискальной нагрузки на рядовых граждан" не работает. Граждане рискуют в будущем потерять часть своих пенсий, а в настоящем столкнуться с новыми инфляционными рисками, которые станут составляющей цены, которую придется платить за популизм властей.