Наверх
27 января 2020
USD EUR
Погода
Без рубрики

Архивная публикация 2004 года: "Крутой поворот"

Совет по национальной стратегии (СНС), известный тем, что точно предрек арест Михаила Ходорковского, и Институт «Восток-Запад» презентуют новый прогноз. Теперь — о крутой смене экономического курса. Есть основания считать, что и этот прогноз начнет сбываться в ближайшее время. Поэтому «Профиль» публикует статью авторов исследования.Граждане России и экспертное сообщество выступают за смену модели экономической политики. Либеральный курс исчерпан, большинство населения — за национализацию и прямое государственное регулирование. СНС и Институт «Восток-Запад» после проведенных масштабных исследований предлагают в качестве альтернативы новую промышленную политику, государственные инновации и создание нормальной институциональной среды.

Экспертное сообщество России просто обязано предложить сегодня исполнительной власти новый, эффективный экономический курс. Почему оно, а не Центр стратегических разработок, к примеру? Начавшийся спад промышленного производства; монополистическое давление корпораций; нерешенная проблема легитимации крупной собственности; раздувающиеся как на дрожжах, но не приносящие нормального дохода государству Стабилизационный фонд и золотовалютные резервы Центробанка; недофинансирование целого ряда статей федерального бюджета; стоящий на пороге «новореформенный» 2005 год, грозящий невиданным хаосом во всей социалке, — все это ясные свидетельства относительной или даже полной исчерпанности «расширенной сырьевой» модели. Политическая, экономическая и бизнес-элита, сделавшая ставку на эту модель в 1999 году, не в состоянии отказаться от решений, опасность которых возрастает с каждым днем. Нужен стратегический поворот. Но куда поворачивать?

Ответу на этот вопрос посвящены общенациональный социологический опрос, проведенный в конце октября 2004 года по заказу Совета по национальной стратегии (СНС) Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), и масштабное исследование мнений экономических экспертов, которое было организовано СНС, Институтом «Восток-Запад» и Агентством политических и экономических коммуникаций (АПЭК).

Негативное большинство и позитивная политика

По поводу проводимого экономического курса в обществе сформировалось новое большинство — большинство негативное. 42,4% опрошенных ВЦИОМом респондентов выступают за «установление жесткого госконтроля над ключевыми отраслями экономики, включая элементы госпланирования и управления производством». Этот ответ на вопрос о главном направлении экономической политики лидирует среди сторонников КПРФ (55,2%) и СПС (33,1%), «Единой России» (40%) и «Яблока» (40,4%), во всех возрастных группах (от 26,9% в группе 18—24 лет до 51,3% — старше 60), во всех образовательных группах, во всех населенных пунктах, кроме Москвы и Санкт-Петербурга, во всех доходных группах. За продолжение либерального курса («создание благоприятных условий для развития бизнеса, привлечения иностранных инвестиций») — всего 19,9% опрошенных. А чуть более четверти (25,9%) выступают за «активную промышленную политику, определение отраслей—«локомотивов роста», поддержку перспективных проектов».

Алармистское большинство легко угадывается и в отношении к результатам приватизации. 23,4% респондентов выступают за тотальную национализацию крупнейших предприятий — «без какого-либо возмещения», 19,8% — за национализацию с вознаграждением нынешних собственников «за успешное управление». В сумме — почти тот же результат (43,2%). Сторонников относительно адекватного решения — «обязать собственников компенсировать государству заниженную стоимость приобретенных ими предприятий» — почти треть, 32,9%. Либеральную позицию («признать все сделки законными») поддерживают лишь 12,2% опрошенных.

Все это вовсе не означает, что экономический курс должен колебаться вслед за общественными настроениями. Однако социальная база «либеральной» политики откровенно маргинальная. Ясно, что сохранение устойчивости политической системы требует опоры если не на большинство (оно алармистское), то хотя бы на значительный сегмент общественного мнения. Его контуры явно проступают сквозь полученные данные. Это институционалисты. Проводить активную промышленную политику; не национализировать крупные компании, но компенсировать государству потери от их приватизации; не пошло тратить деньги, но вкладывать их в российские банки и российские проекты — вот вполне реалистичное кредо этих людей. Это кредо — естественная и логичная социальная база экономической стратегии на 2005—2012 годы.

Грозящая катастрофа и как с ней бороться

Если граждане страны в целом отвергают проводимую экономическую политику, то опрошенные эксперты (см. список основных участников) не видят в ней перспектив. Абсолютное большинство представителей экспертного сообщества — а в исследовании АПЭК по заказу СНС принимали участие либералы и государственники, жесткие дирижисты и мягкие институционалисты, чиновники Министерства экономического развития и торговли и сотрудники влиятельных аналитических центров, известные журналисты и инвестиционные аналитики — крайне пессимистически оценивает тенденции экономического развития России в 2005—2012 годах.

Один-полтора процента среднегодового прироста ВВП — вот что, по мнению относительного большинства экспертов, ожидает экономику России. Такой комплексный прогноз получен с помощью специальной модели, «взвешивавшей» влияние различных факторов роста. Чуть меньше экспертов высказались за нулевой рост (!) и рост в пределах 3—5%.

Другие признаки грозящей стагнации также налицо. Ведь экономическое развитие по-прежнему будет основано на сырьевом экспорте — эксперты, которые прогнозируют главенствующую роль внутреннего рынка, оказались в явном меньшинстве. А основной стратегией субъектов хозяйственной жизни аналитики считают выкачивание активов из подконтрольных компаний — расширение присутствия на внешних рынках и оптимизация бизнеса, повышение его конкурентоспособности далеки от этого поистине трагического для национальной экономики выбора.

Государство, полагают эксперты, не в состоянии существенно изменить положение дел: проводимая политика будет определяться текущими политическими и социально-экономическими задачами, госмонополии подчинятся федеральным верхам, а институциональная среда станет функционировать не на основе четкого соблюдения закона, а на «винегрете» из близости к власти, коррупции и выборочных правовых норм.

Впрочем, некоторые условия и тенденции экономического развития можно считать более или менее обнадеживающими. Относительно благоприятная внешняя конъюнктура, стабильный спрос на продукцию российского экспорта (при 3—5-процентном росте мировой экономики), некоторый рост производительности труда (2—3% в год), масштабные государственные инвестиционные программы (1—1,5% ВВП), сохранение государственного контроля над финансовой системой, относительно эффективный корпоративный менеджмент — все это может стать гарантией от глубокого провала в экономике.

Структура собственности крупнейших российских корпораций в 2005—2012 годах изменится, считают эксперты. Лидирующий прогноз — массовый приход иностранных инвесторов и получение ими реального доступа к управлению компаниями. Однако такая точка зрения содержится лишь в четверти экспертиз. Почти столько же экспертов прогнозируют переход значительных или контрольных пакетов компаний в госсобственность. Чуть более 20% экспертов высказываются за переход ФПГ под российскую юрисдикцию и примерно столько же — за сохранение их нынешнего статуса (с действующими финансовыми схемами и офшорами).

Что произойдет с экономикой, если внести в экспертную модель два изменения — предположить, что государство будет проводить активную промышленную и инвестиционную политику, а институциональная среда — функционировать в основном в соответствии с законодательством? Результат поистине сенсационный: вероятность 3—5-процентного роста увеличивается, роль сырьевого сектора снижается, возрастает экспорт товаров с высокой добавленной стоимостью, а лидирующей стратегией хозяйствующих субъектов становится экспортная экспансия (вывоз активов в этом случае вообще перемещается с первого на третье место). Оздоровление экономики очевидно.

Население и экспертное сообщество долгое время расходились в оценках экономического курса, необходимого России. Сегодня они практически едины. Новая промышленная политика, государственные инновации и создание нормальной институциональной среды — категорический императив дня. Готовящийся доклад СНС «Экономика России: государство и бизнес» дает ответ на этот вызов. Контуры реальной альтернативы нынешнему экономическому курсу должны быть очерчены к началу 2005 года.

Новый курс(из тезисов готовящегося доклада СНС)

Легитимация крупного капитала — путем признания недооценки государственной собственности при ее продаже в 1993—1997 годах; проведение массовых аудиторских и налоговых проверок; создание на этой основе нового рынка долговых обязательств крупных компаний. Освобождение владельцев и менеджеров крупных компаний от уголовного преследования за грубые нарушения законодательства о приватизации «в пакете» с одобрением этой схемы.

Снижение реальных рисков падения цен на энергоносители. Актуальной задачей должно стать увеличение несырьевого экспорта на $8—10 млрд. это позволит повышать темпы экономического роста на 2 процентных пункта в год в течение 3—4 лет.

Использование потенциала внутреннего рынка для стимулирования российской экономики. Актуальной задачей должна стать «революция доходов» — разовое повышение зарплаты в бюджетной сфере на 30—35% и последующий опережающий рост доходов работников бюджетной сферы в течение 3—4 лет Рост доходов в бюджетной сфере повлечет за собой рост зарплаты в коммерческом секторе примерно на 10% и увеличение налоговых поступлений примерно в объеме роста расходов бюджета. Это позволит в течение полутора-двух лет повысить ВВП на 4—5 процентных пунктов, а затем стимулировать рост экономики на 2—2,5 процентных пункта в год.

Использование инструментов активной промышленной политики, обеспечивающее в среднесрочной перспективе поддержание темпов экономического роста на уровне 7—7,5% в год и изменение качества экономического роста за счет существенного повышения доли отраслей с высокой добавленной стоимостью

Для поддержки машиностроительного экспорта целесообразно размещение части прироста (до 25%) резервов ЦБ РФ на депозитах крупнейших российских банков. Условия такого размещения: исключительно проектное финансирование; достижение нормы прибыли не ниже средней по отрасли уже в ходе реализации проекта; создание новых рабочих мест; использование этих средств на указанные цели; их возврат в течение 6—9 месяцев после затребования ЦБ РФ , система обязательного страхования кредитов на производственные проекты крупными, в том числе иностранными, банками; независимая оценка эффективности проектов крупными, в том числе иностранными, аудиторскими компаниями.

Актуальные среднесрочные цели и задачи социально-экономического развития.

«Меритократия» — распределение «национального пирога», соответствующее новому пониманию социальной справедливости. Снижение уровня дифференциации доходов до социально приемлемого уровня (коэффициент дифференциации до 8—10 раз вместо 15 в настоящее время) ;

Достижение среднего душевого уровня доходов населения, соответствующего среднему для ЕС .

… И теперь все рушится

Евгений Гавриленков, главный экономист ИК «Тройка Диалог»:
«Произошла очень досадная вещь. Как только во власти заговорили о том, что надо усилить вмешательство государства в экономику, экономика перестала расти, началась стагнация. В прошлом году и в первые месяцы 2004 года мы наблюдали высокие темпы роста ВВП, промышленного производства, при этом рост стал более диверсифицированным, в производство шли инвестиции. И именно в тот момент, когда экономика почувствовала позитивное воздействие либерального курса, от него решили отказаться, и теперь все рушится».

Просто появилось что делить…

Евгений Ясин, научный руководитель Высшей школы экономики: «Сколько я занимался современной российской экономикой, всегда слышал такие призывы, начиная с заседаний Верховного совета СССР в 1992 году. Никогда давление сторонников государственного регулирования не ослабевало. То, что сейчас эти мотивы становятся сильней, естественно — администрация выбрала курс на вмешательство государства в экономику и установление контроля над крупными компаниями, как это происходит с ЮКОСом и «Газпромом». По поводу нового курса очень точно сказал Егор Гайдар: просто появилось что делить… При этом одновременно делаются заявления о необходимости приватизации.

Мы имеем проблемы с экономическим развитием не из-за того, что реализуем либеральный курс, а потому, что государство вмешивается в экономику и давит на бизнес. Попытки заставить предприятия компенсировать потери от приватизации чреваты подрывом основ государства, они разрушают институт частной собственности и подрывают деловую активность. Если мы это сделаем, то обречем российскую экономику на участь экономики СССР, рухнувшей из-за неэффективного государственного регулирования».

Я верю в социологические опросы

Михаил Делягин, руководитель Института проблем глобализации:
«Лично я сочувственно отношусь к идее компенсационного налога. Приватизация осуществлялась за копейки, и будет вполне справедливо, если владельцы доплатят разницу между номинальной и реальной стоимостью в рассрочку в виде налога в рассрочку. По такому пути пошло правительство Великобритании, после дешевой приватизации, проведенной Маргарет Тэтчер. Активная промышленная политика для либералов ругательство. Но даже Михаил Ходорковский в свое время говорил, что есть сферы, в которые частный бизнес никогда не пойдет и заниматься ими должно государство. Могут быть частные тюрьмы, но стратегическое планирование развития экономики должно осуществлять государство. Еще я верю в социологические опросы. Люди истосковались, для них на фоне либералов даже самый отмороженный силовик кажется Ильей Муромцем. Единственное, на что мне интересно посмотреть, как заставят бизнес вкладывать в отечественную промышленность. Как только паяльник будет убран, бизнес исчезнет со своими капиталами. Каких-либо стимулов для инвестиций в производство, хотя бы в виде государственных гарантий, не создано.

Доклад СНС — это не интеллектуальный продукт. Авторы решили оправдать уже совершившийся перелом в экономической политике. Причем перелом произошел не ради экономической целесообразности, а ради корпоративных амбиций и личной наживы. Если вмешательство государства происходит просто для того, чтобы показать, кто здесь главный, а кто должен сидеть и бояться, то к реальной экономике это никакого отношения не имеет».

Список основных участников экспертно-модельного исследования «Экономика России: государство и бизнес»

Министерство экономического развития и торговли РФ

Александр Ананьев
Станислав Ананьев
Владимир Волков
Анжела Котлярова
Константин Носков
Андрей Ткаченко
Андрей Шестопалов

Институт мировой экономики и международных отношений РАН

Александр Дынкин
Григорий Вайнштейн

Академия народного хозяйства при правительстве РФ

Владимир Мау

Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН

Яков Паппэ

Высшая школа экономики

Андрей Яковлев

Московский центр Карнеги

Николай Петров

Совет по национальной конкурентоспособности

Юрий Рябченюк

Аудиторско-консалтинговая компания ФБК

Александр Жигло
Андрей Колесников
Игорь Николаев
Максим Николаев
Ирина Сухова
Центр развития
Валерий Миронов

ИМЭПИ РАН

Руслан Грингберг

Центр политических технологий

Алексей Зудин

Институт востоковедения РАН

Юрий Александров

ИД «Коммерсантъ»

Алексей Харнас

Совет по национальной стратегии

Иосиф Дискин

Институт «Восток-Запад»

Алексей Макушкин

Агентство политических и экономических коммуникаций

Дмитрий Орлов

ИОСИФ ДИСКИН, сопредседатель Совета по национальной стратегии, доктор экономических наук; ДМИТРИЙ ОРЛОВ, член Совета по национальной стратегии, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций, кандидат исторических наук; АЛЕКСЕЙ МАКУШКИН, главный экономист по России Института «Восток-Запад»

Больше интересного на канале: Дзен-Профиль
Скачайте мобильное приложение и читайте журнал "Профиль" бесплатно:
Самое читаемое

Зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность скачивания номеров

Войти через VK Войти через Google Войти через OK