Наверх
12 ноября 2019
USD EUR
Погода
Без рубрики

Архивная публикация 1999 года: "Лампочка Камдессю"

Одним из новых требований, которые предъявил МВФ России в качестве условия выделения очередного транша, стала приватизация ряда региональных энергокомпаний. Иными словами, расчленение РАО ЕЭС. Соответствующее условие уже закреплено в совместном заявлении правительства и Центробанка для международных финансовых организаций. Определен и срок (1 апреля 2000 года), к которому в пяти региональных энергокомпаниях — «дочках» РАО возрастет доля частных инвесторов.Валентин Завадников, заместитель председателя правления РАО «ЕЭС России»: «В отношении приватизации наших региональных компаний у нас с МВФ, как выяснилось, есть расхождения. В МВФ считают, что в региональных компаниях (их называют АО «…энерго», например «Мосэнерго».— «Профиль») РАО должно потерять блокирующий пакет. То есть иметь не более 25% акций.
Мы эту точку зрения не разделяем. Прежде всего потому, что тотальная приватизация компаний до 1 апреля невозможна чисто технически. Кроме того, прежде чем приватизировать те или иные части РАО? нужно понять, как мы представляем ct,t дальнейшее развитие структуры в целом. В России на этот счет существуют две диаметрально противоположные позиции.
Одна — радикально рыночная, которой придерживается ФЭК. Ее суть в том, что регулироваться должны лишь цены на передачу электроэнергии, а также на поддержание в рабочем состоянии и строительство линий электропередачи. Цена на производство и дистрибуцию энергии может определяться рынком. То есть все АО «…энерго», собственно региональные энергокомпании, должны быть разделены на три составляющие: производство, сети и дистрибуция (распределение между потребителями электроэнергии). И приватизировать нужно все, кроме сетей.
Правление РАО считает, что это слишком радикальный подход. По нашему мнению, РАО должно через какое-то время превратиться в компанию, которая обеспечивает транспортировку всей энергии и владеет достаточно большими, но не подпадающими под антимонопольное законодательство пакетами энергогенерирующих компаний (то есть менее 30% акций), чтобы контролировать процесс.
Что касается дистрибуции энергии, мы еще не сформулировали четкой позиции по поводу ее приватизации, но сейчас скорее против нее.
Кстати, с приватизацией самих компаний вырабатывающих электроэнергию, есть еще одна проблема. Понятно, что, как только появятся новые собственники, они начнут тут же радостно банкротить АО «…энерго». Ведь у частного собственника нет жесткой необходимости учитывать государственные интересы: обеспечение энергией неплатежеспособных больниц, воинских частей и т.д. А именно эти долги перед региональными компаниями и являются самыми проблемными.
И пока мы по поводу этих региональных компаний не выработали позицию. А потому будем сдерживать процесс приватизации генерирующих фирм.
При взаимодействии с АО «…энерго» мы находимся в некотором противоречии. С одной стороны, как акционеры, мы хотим получить от них наибольшую отдачу на вложенные средства и, следовательно, заинтересованы в том, чтобы они покупали услуги по транспортировке энергии как можно дешевле. С другой стороны, мы сами эти услуги продаем и, естественно, заинтересованы в том, чтобы цена была как можно выше. Конфликт нужно уладить до приватизации.
Выход есть. Для этого необходимо предоставить региональным компаниям право самостоятельно выходить в ФОРЭМ со всей своей продукцией (электроэнергией), а не только с излишками, не потребленными регионами. Это позволит сделать ценообразование рыночным. И только когда такая возможность у региональных компаний появится, генерацию (то есть собственно электростанции) можно приватизировать.
Другой вопрос: а соблазнится ли кто-нибудь покупкой акций электростанций? Мировой опыт показывает, что интерес к электростанциям проявляют либо внутренние инвесторы (например, топливные компании, крупные потребители энергии вроде металлургических комбинатов), либо внешние, иностранные инвесторы, заинтересованные в приобретении влияния на смежные с электроэнергетикой отрасли (та же металлургия).
До конца октября—начала ноября мы сформулируем концепцию дальнейшего развития РАО и в соответствии с ней будем решать, что и как делать с составляющими: передающими сетями, собственно электростанциями и региональными компаниями. Думаю, нам удастся доказать внешним финансистам, в том числе МВФ, правильность нашего подхода к изменению формы собственности всех этих структур».
Каха Кикнавелидзе, ведущий аналитик компании «Тройка-Диалог»: «Разговор о необходимости частичной приватизации региональных энергокомпаний идет уже давно. Пожалуй, впервые он так жестко сформулирован и увязан с получением Россией очередного транша кредита международных финансовых организаций.
Суть требований мирового финансового сообщества заключается в следующем: до конца марта 2000 года Россия должна отобрать пять региональных энергетических АО, которые будут выставлены на тендер,— в них нужно повысить долю независимых от государства акционеров.
Для построения конкурентного рынка такой шаг, безусловно, необходим, ведь на данный момент цены на федеральном оптовом рынке электроэнергии регулируются ФЭКом и у покупателей практически нет возможности выбора. Появление на рынке независимых энергокомпаний является одним из факторов формирования свободного ценообразования.
Конечно, это первый шаг. Роль ФЭК в регулировании цены на электроэнергию при этом сохранится. Но тем не менее будут созданы предпосылки для более рыночного подхода к ценообразованию.
В настоящий момент среди акционеров РАО существуют два мнения. Одни считают, что продавать региональные энергокомпании нужно сейчас, потому что реформа отрасли требует создания независимых энергокомпаний.
Другая группа акционеров готова пойти на привлечение стороннего инвестора только после реформы, потому что стоимость компаний будет гораздо выше.
Я придерживаюсь первой точки зрения, потому что для ускорения реформы отрасли этот шаг необходим. Во-первых, чем раньше РАО начнет приватизацию, тем лучше для потребителя. А во-вторых, можно, конечно, подождать, пока акции подрастут, и привлечь частные инвестиции, которые естественным образом пойдут в динамично развивающиеся региональные компании. Но для того, чтобы акции выросли в цене, необходимо серьезно вложиться в реорганизацию предприятий. А у РАО «ЕЭС России» сейчас вряд ли найдутся подобные средства.
К тому же, на мой взгляд, если РАО будет продавать убыточные предприятия, оно ничего не потеряет, потому что в энергосистеме страны есть как прибыльные, так и убыточные фирмы, в которые надо вкладывать средства и зачастую субсидировать производство электроэнергии. Продав такие станции, РАО только избавится от тяжкого груза. Ведь, напомню, требования финансовых организаций не включают конкретный перечень энергокомпаний, подлежащих продаже.
Я вообще думаю, что через десять лет основной функцией РАО «ЕЭС России» будет магистральная передача электроэнергии, что целиком и полностью соответствует мировой практике. При этом, я думаю, подобное развитие событий не должно негативным образом сказаться на котировках акций РАО «ЕЭС России» — наоборот, мы ожидаем роста цен. Что касается акций региональных компаний, то пока мы не можем сказать, как на них скажется подобное развитие событий. Но думаю, что котировки — особенно это относится к прибыльным компаниям — пойдут вверх».
Владимир Милов, начальник управления экономического анализа и развития систем регулирования Федеральной энергетической комиссии РФ: «Реализация этого требования как минимум не повредит, а в перспективе может принести ощутимую пользу энергосистеме страны.
Главным аргументом за приватизацию ряда региональных энергокомпаний является возможность освободиться от политического давления со стороны региональных элит. Что имеется в виду?
Значительный процент задолженности образуется из-за потребителей, финансируемых из федерального бюджета: больниц, тюрем, воинских частей и т.д. Они недополучают деньги из бюджета и, соответственно, не могут рассчитаться с РАО ЕЭС. Мы это, конечно, понимаем. Но если у производителей не будет живых денег, то в конечном счете именно эти потребители окажутся в проигрыше.
Ведь что сейчас происходит? Не платит в каком-нибудь регионе системообразующее предприятие за электроэнергию, но отключить его региональная энергокомпания не может, испытывая политическое давление со стороны местных властей. А если в региональную энергокомпанию придут частные владельцы, власть практически потеряет все рычаги давления на энергетиков.
Тем самым энергетики получат возможность воздействовать на неплательщиков ограничением поставок или полным отключением электроэнергии. Появится реальная возможность решить проблему неплатежей в энергетической отрасли и оздоровить финансовую систему страны. Примером этому служит Казахстан, где после приватизации энергосистем собираемость живых денег возросла многократно.
Однако надо отдавать себе отчет, что стратегические инвесторы не выстроятся в очередь, их будет не так уж много. Инвестор, принимая решение вкладывать или не вкладывать деньги в российскую энергетику, должен понимать, что это сопряжено с большими рисками, что работать придется много и упорно. Ведь энергетика никогда не была объектом извлечения краткосрочных и тем более сверхвысоких прибылей. Она может привлечь лишь серьезного инвестора, ориентированного на прибыли в средне- и долгосрочной перспективе».
Михаил Гуцериев, заместитель председателя Государственной думы: «У нас осталось всего три естественные монополии: «Газпром», РАО ЕЭС и «Транснефть». На мой взгляд, их дробить категорически нельзя. Это может привести к самым непредсказуемым последствиям.
Что касается требований МВФ, то я вполне допускаю в них наличие умысла ослабить нашу экономику и в конечном итоге расчленить страну, превратить ее в конфедерацию. Ведь приватизация региональных компаний означает, что у каждой из них появится мелкий хозяин, которому будет категорически наплевать на интересы страны и системы в целом. И он, естественно, вполне может начать диктовать свои тарифы, свои условия.
Энергосистема — единый и очень тонкий механизм. И несогласованность действий ее частей вполне могут вывести ее из строя совсем. А попробуйте-ка договориться с несколькими десятками мелких энергетических компаний, которые сидят в разных концах огромной страны! Понятно, что занятие бесперспективное. Так что приватизировать РАО нельзя. Ни полностью, ни даже частями».
Аман Тулеев, глава администрации Кемеровской области: «Увеличение доли негосударственных акционеров в региональных энергокомпаниях будет означать крах энергосистемы страны. Так, наша региональная компания «Кузбассэнерго» сейчас находится на внешнем управлении (она оказалась слишком много должна кредиторам). Мы убедились, к чему приводит приватизация, на примере предыдущего внешнего управляющего, от которого мы освободились,— фамилия его Зубков. Он проводил довольно странную линию. Подкупили его, и он работал на определенную команду, ему было плевать и на единую энергосистему Российской Федерации, и на работу промышленных предприятий Кузбасса.
Он действовал сугубо в интересах близких ему структур: снижал тарифы, лоббировал интересы этих компаний. Соответственно, бюджет недополучал деньги, недодавал угольщикам. У нас только металлургическая инвестиционная компания «Миком» должна «Кузбассэнерго» полтора миллиарда рублей.
А где гарантия, что после планируемой приватизации к руководству региональных энергокомпаний не придут подобные люди? МВФ такого рода условием преследует цель добить российскую экономику. Нельзя разрушать единую энергосистему, все это должно быть в руках государства, жестко контролироваться.
Мы, наоборот, ставим вопрос объединения угольных и энергетических структур и создания на этой основе единой угольно-энергетической компании. Но не для приватизации, а для снижения энерготарифов, угольных тарифов, для оптимизации производства. Но все под непосредственным контролем государства.
Возможно, нас, губернаторов, не спросят — это я вполне допускаю. В случае же, если такое свершится, ответственность за все последствия должно нести правительство.
Губернатор, конечно, может сдерживать социальные волнения, объяснять людям, что не надо садиться на рельсы, а может и, наоборот, сказать, что, мол, снимаю с себя всякую ответственность и перекладываю на правительство. Но долго это не протянется».

ДЕНИС СОЛОВЬЕВ, ВЛАДИМИР ЗМЕЮЩЕНКО

Больше интересного на канале: Дзен-Профиль
Скачайте мобильное приложение и читайте журнал "Профиль" бесплатно:
Самое читаемое

Зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность скачивания номеров

Войти через VK Войти через Google Войти через OK