Наверх
5 декабря 2019
USD EUR
Погода
Без рубрики

Архивная публикация 2009 года: "ЛАВРОВЫЙ ВЕНОК"

Потребует ли провозглашенная Дмитрием Медведевым политика модернизации смены внешнеполитического курса? А если потребует, кто придет на смену Сергею Лаврову?    Внешнеполитическая часть президентского послания Дмитрия Медведева, несмотря на свою лаконичность, оказалась еще более сенсационной, чем в прошлом году. Тогда президент России пригрозил разместить «Искандеры» в Калининградской области, если Вашингтон разместит элементы своей ПРО в Чехии и Польше. Теперь же Медведев неожиданно для многих сформулировал «критерии эффективности» российской внешней политики. «Ее эффективность должна оцениваться по простому критерию: способствует ли она улучшению жизненных стандартов в нашей стране?» — заявил президент.
   
«СОВРЕМЕННЫЙ ЧЕЛОВЕК»
    В экспертном сообществе такая постановка вопроса вызвала весьма противоречивые отклики. «Если воспринимать это заявление буквально, этот подход может означать, что мы должны перестать спорить с нашими зарубежными партнерами относительно наших интересов и идти им на всевозможные уступки для того, чтобы обеспечить с их стороны инвестиции и поставки высоких технологий. Этот курс мы уже испытали в 90-е годы», — говорит директор Института актуальных международных проблем Дипакадемии МИД РФ Алексей Пушков. Поэтому, полагает он, Медведева не нужно понимать буквально: вряд ли он имел в виду возврат к такой внешнеполитической линии.
   Еще более жестко высказываются бывшие мидовцы, особенно сторонники консервативного подхода к внешней политике. «Фактически нам было сказано, что суверенные внешнеполитические решения России можно будет купить — купить за иностранные инвестиции, технологии», — заявил «Профилю» политолог Михаил Демурин, до 2005 года работавший в центральном аппарате российского МИДа. Демурин обращает внимание на слова президента о том, что «на особом контроле должна быть дипломатическая работа в интересах экономики страны, именно экономики страны», и что результаты этой работы «должны выражаться не только в конкретной помощи российским компаниям за рубежом <…>, но и в объемах привлеченных зарубежных инвестиций, а главное — в притоке в страну новейших технологий».
   Дров в огонь подбрасывают и западные СМИ. Например, американская The Wall Street Journal похвалила президента РФ, отметив, что «Медведев показал себя вполне современным человеком». Как отмечает издание, «отсутствие в речи Медведева воинственной риторики, вероятно, объясняется необходимостью убедить иностранные фирмы в том, что Россия теперь станет более дружелюбной страной». Однако, отмечает газета, «настоящей проверкой станет новое законодательство, регулирующее доступ к природным ресурсам России: неизвестно, будет ли оно удовлетворять запросам иностранных фирм». Столь прямолинейное понимание слов Медведева может только добавить аргументов критикам президента.

   НАЗАД К «ЭКОНОМИЗМУ»?
   «Есть опасность впасть в «экономизм», — предупреждает Алексей Пушков. — Но проблема заключается в том, что внешняя политика имеет гораздо более широкий спектр действия, чем привлечение инвестиций и решение чисто экономических задач. Характерный пример — признание Россией Абхазии и Южной Осетии: вот уж что точно никак не сказывается на жизненных стандартах граждан России! «Чуть ли не единственной страной мира, для которой во внешней политике экономические приоритеты стоят на первом месте, является Япония, — говорит проректор МГИМО МИД РФ Алексей Богатуров. — Однако вряд ли японский опыт нами может быть востребован, ведь оборонная составляющая внешней политики Токио — полностью прерогатива США, а все остальное, чем занимается японский МИД, — чистая экономика: помочь компаниям провести переговоры, избавить страну от скандала из-за каких-то торговых противоречий и тому подобное».
   Между тем признаки того, что Медведев готов корректировать внешнеполитический курс в сторону смягчения позиций России, действительно существуют. Впрочем, пока предпринятые им шаги не позволяют говорить о нем как о стороннике возврата к «экономизму». Несмотря на то, что апологеты такого подхода есть на самом верху. «Экономизм», который у нас проявлялся в 90-е годы, отстаивается и сейчас: не только отдельными представителями либеральных кругов и бизнеса, но и частью нашей высшей бюрократии», — говорит Пушков.
   {PAGE}
ЛАВРОВ ИЛИ «СЕРДЮКОВ»?
   Тем не менее заявления Медведева прозвучали столь резко, а поручения — столь категорично, что в московских политических кругах заговорили о том, что президент не доволен деятельностью МИДа и лично Сергея Лаврова.
   Чего, например, стоят слова президента о том, что необходимо «усиление координации в деятельности по отстаиванию интересов России во внешнеполитической, экономической и гуманитарной сферах». Значит, до этого эта работа плохо координировалась? Или поручение правительству «до конца текущего года разработать четкие критерии оценки результатов внешнеполитической деятельности для решения задач модернизации и технологического прорыва». Получается, работу МИДа уже с 1 января 2010 года начнут оценивать, исходя из новых критериев? «На аппаратном языке такие поручения вполне могут означать призыв к чиновникам подумать, готовы ли они соответствовать новым правилам игры», — отмечает действующий сотрудник МИДа.
   С ним солидарен и действующий кремлевский функционер: «МИД давно нуждается в обновлении, наши дипломаты — наиболее консервативная и неэффективная часть госаппарата, не способная мыслить стратегически и не готовая отказываться от схем мышления, выработанных еще в советское время».
   Такой же точки зрения придерживается и политолог Модест Колеров, который в 2005-2007 годах возглавлял управление президента РФ по межрегиональным и культурным связям: «Медведев не доволен Сергеем Лавровым, и это бросается в глаза». По его мнению, то, что президент сказал в послании, «это фактически черная метка министру». Колеров уверен: все «это должно привести к отставке Лаврова».
   При этом Колеров не исключает, что тот, кто придет на смену министру, будет не из мидовской среды. На то, что такой вариант возможен и что замену ищут на стороне, по мнению эксперта, косвенно указывает механизм назначения нового посла на Украине. «То, что замену Черномырдину в лице Зурабова нашли не в МИДе, свидетельствует о неудовлетворенности тем, как работает мидовская система», — уверен Колеров. Если же система не выращивает внутри себя эффективных тяжеловесов, рано или поздно она получает «своего Сердюкова».
   
«СОВЕРШЕННО НЕКОНКРЕТНЫЕ ФОРМУЛИРОВКИ»
   Впрочем, есть и другая точка зрения. Так, глава думского комитета по международным делам Константин Косачев не усматривает «никаких признаков такого решения в послании президента». «Конечно, никто не вечен под Луной, но я не вижу никаких оснований для замены нынешнего министра и его команды», — говорит он. Депутат вообще не считает, что президент выступил с критикой МИДа. По словам Косачева, в послании, скорее, содержится призыв к большему прагматизму, к тому, чтобы мы уходили от демонстрации флага ради демонстрации флага. Алексей Богатуров также не верит в возможность замены Лаврова, хотя подтверждает: «Слухи о том, что скоро в МИДе может появиться новый руководитель, идут уже на протяжении года: то возникают, то затухают».
   Последний раз такие слухи появились чуть больше месяца назад. Тогда в ряде российских СМИ была опубликована информация о том, что отставку Сергея Лаврова якобы лоббирует лично… госсекретарь США Хиллари Клинтон. Мол, ей хотелось бы видеть на месте своего визави более сговорчивого партнера, нежели славящийся своей твердостью Лавров, и поэтому она попыталась убедить руководство России в том, что «перезагрузка» отношений «будет развиваться гораздо продуктивнее при более склонном к компромиссам главе МИДа».
   Первый зампред думского комитета по международным делам, в прошлом — первый замглавы МИД СССР Юлий Квицинский, полагает, что это не более чем слухи. «Я могу предположить, что в США есть группы, которым не нравится политика нашего руководства, и поэтому эти группы начинают бить в человека, а не в политику: потому и распространяют соответствующие слухи о Лаврове», — говорит он. Богатуров и вовсе полагает, что сами эти слухи — «не более чем домыслы: с тем же успехом можно говорить, что Лавров лоббирует отставку Байдена». Кстати, тогда же и МИД РФ дал официальное опровержение этим слухам.
   И вообще, полагает Богатуров, не обязательно слова Медведева стоит понимать как руководство к действию. Ведь те же прошлогодние «Искандеры» так и не появились в Калининградской области, хотя из-за них на Западе Медведева стали считать чуть ли не новым «кремлевским ястребом». Возможно, отмечает эксперт, «готовится всего лишь резервный вариант», который Москва сможет использовать в процессе переговоров с американцами. «И он будет оставаться таковым, пока не станет ясно, удалось договориться с США по ключевым для нас вопросам или нет», — говорит Богатуров. Если договориться удастся, этот вариант может быть актуализирован, если же опять последует полное разочарование в западных партнерах, то заявленная ориентация на экономические результаты внешнеполитической деятельности может быть дезавуирована.
   Еще категоричнее выразился директор Центра международных исследований Института США и Канады РАН Анатолий Уткин. «Не придавайте слишком большое значение этим словам Медведева, — заявил он в интервью «Профилю». — Это же плод усилий группы спичрайтеров — они на госдачах, ночью, потные, выпив коньячку, что-то пишут президенту: не надо это читать как «Отче наш», ведь это совершенно неконкретные формулировки».
   

   ДОСЬЕ
   СЕРГЕЙ ВИКТОРОВИЧ ЛАВРОВ родился 21 марта 1950 года в Москве. В 1972 году окончил МГИМО. В 1994-2004 годах — постпред РФ при ООН. С марта 2004-го — министр иностранных дел РФ. До 23 ноября 2009 года — президент федерации гребного слалома россии.
Больше интересного на канале: Дзен-Профиль
Скачайте мобильное приложение и читайте журнал "Профиль" бесплатно:
Самое читаемое

Зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность скачивания номеров

Войти через VK Войти через Google Войти через OK