Архивная публикация 2008 года: "Либерализм: идеи и очки"
Глава Роспотребнадзора РФ Геннадий Онищенко открыл взаимосвязь между наличием оптических приборов на носу и либеральных идей в голове.
«Никто из российских императоров не носил очков, — заявил в минувшую среду глава Роспотребнадзора, главный санитарный врач РФ Геннадий Онищенко. — Наши цари напрочь отказывались от очков, хотя у них и была необходимость в этом». По словам Онищенко, «для российских императоров постоянно пользоваться очками было совершенно немыслимым делом не только по соображениям неизменности имиджа: в этом была еще и политическая подоплека, потому что с очками связывались некие либеральные идеи». Результатами своих многолетних наблюдений главный санитарный врач поделился на презентации книги «Медицина и императорская власть в России», которая вышла под его редакцией («я думаю, если вы прочтете эту книгу, никому не захочется быть царем», — отрекомендовал издание редактор).
По словам Онищенко, в отличие от русских царей, целый ряд либералов специально носили очки, даже если у них в этом не было никакой потребности. Получается, что эти люди — и цари, и либералы — сознательно вредили своему здоровью. Лишь бы не прослыть тем, кем не надо.
Вообще говоря, «метод отделения либерала от царя по Онищенко», кажется, имеет все шансы стать универсальным. В том смысле, что он — этот метод — вполне может быть применим и к другим (в том числе и республиканским) режимам и к иным историческим эпохам.
Скажем, видели ли вы когда-нибудь Владимира Путина в очках? То-то и оно. Действующий президент обходится без них. Но если до недавних пор можно было предположить, что Путин в свои 55 либо обладает хорошим зрением, либо исключительно из соображений удобства пользуется контактными линзами, то после открытия «метода Онищенко» становится очевидно: отсутствие очков на путинском носу — еще и признак нежелания прослыть либералом.
Другое дело — избранный президент Дмитрий Медведев, который в свое время очки носил (см. фото 2002 года —Медведеву на нем всего 37 лет). Не зная о методе доктора Онищенко, мы вполне могли бы подумать, что очки на носу Медведева — следствие усердных занятий в университете: много читал — вот зрение и испортил. Но в этом случае оставалось неясным, почему впоследствии он от них отказался. Может быть, решил сменить имидж и перешел на линзы?
К счастью, теперь, вооруженные научно-санитарным знанием, мы можем с уверенностью утверждать: дело не в линзах. И не в зрении вообще. Ведь и без всяких очков Медведев явно позиционирует себя в качестве большего либерала, чем предшественник. Совершенно очевидно, что будь он при этом еще и в очках, контраст с Путиным был бы просто разительным (как говаривали в старину, «так он еще и в шляпе!»). А так — без оптики на носу — интрига по поводу «курса Медведева» сохраняется (подробнее о том, стоит ли ждать от третьего президента «оттепели», читайте в рубрике «Перспективы»)
А на минувшей неделе Медведев продолжал входить в курс президентских дел: встретился с прибывшими в Москву госсекретарем США Кондолизой Райс и министром обороны той же страны Робертом Гейтсом, принял участие в презентации недавно созданного Института современного развития (цель института, как утверждают его организаторы, разработка новых идей и ответов на вызовы внутри страны и за рубежом), встретился в Кремле с руководством Общественной палаты.
Также на прошлой неделе Медведев провел рабочую встречу с министром регионального развития РФ Дмитрием Козаком. И хотя, как сообщила кремлевская пресс-служба, «на встрече обсуждались вопросы совершенствования механизма исполнительной власти», по некоторым признакам можно предположить, что речь шла и о более приземленных — кадровых — вопросах. Так или иначе, Козак едва ли не первый чиновник столь высокого уровня, с кем Медведев обсуждает «вопросы совершенствования механизма исполнительной власти». По крайней мере о других конфидентах нового президента ранее не сообщалось.
Кроме Медведева, несомненным героем минувшей недели стала глава Минэкономразвития Эльвира Набиуллина. И все потому, что МЭРТ решил-таки обнародовать концепцию долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 года. Среди прочего в концепции отмечается, что нашей «стратегической целью является достижение уровня развития, соответствующего статусу России как ведущей мировой державы XXI века». По мнению МЭРТ, в 2015—2020 годах Россия должна войти в пятерку стран-лидеров по объему ВВП (по итогам 2007 года мы занимаем 7-е место после США, Китая, Японии, Индии, Германии и Великобритании).
Но больше всего ведомство Набиуллиной обрадовало граждан не абстрактными прогнозными расчетами ВВП. А вполне земными благами, ждать которых осталось не так уж и долго. Так, к 2020-му средняя продолжительности жизни возрастет до 75 лет; средний уровень обеспеченности жильем прогнозируется на уровне 30—35 кв. м на человека (или около 100 кв. м на среднестатистическую семью); доля населения, проживающего в местах с неблагоприятной экологической обстановкой, снизится с сегодняшних 43% до 14% в 2020-м; доля среднего класса к 2020 году превысит 50%. И самое главное: среднемесячная заработная плата в экономике, по прогнозу министерства, вырастет с $526 в 2007-м до $2700 в 2020-м. И теперь весь вопрос в том, что к этому времени будет с долларом. Впрочем, это от нас уже не зависит (подробнее об этом — в главной теме номера).
Но то, что от нас зависит, мы худо-бедно стараемся делать. Так, глава Госкомитета по делам молодежи Василий Якеменко считает, что демографическую проблему в России можно решить, поощряя ранние браки. «Есть мировая статистика: чем меньше денег, чем хуже квартира, чем дурнее муж, тем больше детей, — цитируют бывшего лидера информагентства. — Нам нужен культ раннего брака: показать, что ранний брак — это модно, выгодно и популярно». Одна из газет привела и другую цитату молодежного чиновника, который, по версии издания, в качестве неустроенности как фактора демографического взрыва привел историю своего рождения. «Я родился в маленькой квартире, где родители спали по очереди, — когда отец уходил на работу, его сменяла мать, в доме с шестнадцатью собаками, — заявил Якеменко. — Но, несмотря на такие трудные условия жизни, родители решились заводить детей, и это не процесс разрастания нищеты, а демографическая политика».
Впрочем, не все так считают. Спикер Совета Федерации Сергей Миронов, вероятно, не жил в доме с шестнадцатью собаками и поэтому идеи главы госкомитета не поддерживает (впрочем, не очень корректно пеняя тому на возраст). «Господину Якеменко надо сначала понабраться жизненного опыта, а потом делать такого рода предложения», — сказал Миронов.
Но Миронов прав в одном: отсутствие жизненного опыта — это беда. Причем не только прокремлевских политиков, но и вполне оппозиционных. На прошлой неделе один из молодых активистов «Яблока», некто Даниил Коцюбинский, предложил Григорию Явлинскому покинуть пост лидера партии, поскольку, по его мнению, тот «вступил в тайные переговоры с главой политического режима» (речь о Владимире Путине, который встречался с Явлинским неделей раньше, — «Профиль» писал об этом в прошлом номере). По мысли Коцюбинского, как честный человек, Явлинский должен был прямо у стен Кремля поведать миру содержание беседы с президентом. Но Явлинский — тертый калач: он даже за завтраком с Кондолизой Райс умудрился говорить о перспективах российско-американских отношений, доверив своему младшему коллеге — Владимиру Рыжкову (ох уж этот возраст!) критиковать внутриполитическую ситуацию в России. В результате весь этот политес лишь усилил подозрения, что Явлинскому в Кремле что-то предложили, от чего он, в отличие от прошлых разов, не хотел бы отказываться (чаще всего говорят о вице-премьерской должности в кабинете Путина). Скорее бы уже огласили весь список приглашенных и засучив рукава принялись за работу!
Глава Роспотребнадзора РФ Геннадий Онищенко открыл взаимосвязь между наличием оптических приборов на носу и либеральных идей в голове.
«Никто из российских императоров не носил очков, — заявил в минувшую среду глава Роспотребнадзора, главный санитарный врач РФ Геннадий Онищенко. — Наши цари напрочь отказывались от очков, хотя у них и была необходимость в этом». По словам Онищенко, «для российских императоров постоянно пользоваться очками было совершенно немыслимым делом не только по соображениям неизменности имиджа: в этом была еще и политическая подоплека, потому что с очками связывались некие либеральные идеи». Результатами своих многолетних наблюдений главный санитарный врач поделился на презентации книги «Медицина и императорская власть в России», которая вышла под его редакцией («я думаю, если вы прочтете эту книгу, никому не захочется быть царем», — отрекомендовал издание редактор).
По словам Онищенко, в отличие от русских царей, целый ряд либералов специально носили очки, даже если у них в этом не было никакой потребности. Получается, что эти люди — и цари, и либералы — сознательно вредили своему здоровью. Лишь бы не прослыть тем, кем не надо.
Вообще говоря, «метод отделения либерала от царя по Онищенко», кажется, имеет все шансы стать универсальным. В том смысле, что он — этот метод — вполне может быть применим и к другим (в том числе и республиканским) режимам и к иным историческим эпохам.
Скажем, видели ли вы когда-нибудь Владимира Путина в очках? То-то и оно. Действующий президент обходится без них. Но если до недавних пор можно было предположить, что Путин в свои 55 либо обладает хорошим зрением, либо исключительно из соображений удобства пользуется контактными линзами, то после открытия «метода Онищенко» становится очевидно: отсутствие очков на путинском носу — еще и признак нежелания прослыть либералом.
Другое дело — избранный президент Дмитрий Медведев, который в свое время очки носил (см. фото 2002 года —Медведеву на нем всего 37 лет). Не зная о методе доктора Онищенко, мы вполне могли бы подумать, что очки на носу Медведева — следствие усердных занятий в университете: много читал — вот зрение и испортил. Но в этом случае оставалось неясным, почему впоследствии он от них отказался. Может быть, решил сменить имидж и перешел на линзы?
К счастью, теперь, вооруженные научно-санитарным знанием, мы можем с уверенностью утверждать: дело не в линзах. И не в зрении вообще. Ведь и без всяких очков Медведев явно позиционирует себя в качестве большего либерала, чем предшественник. Совершенно очевидно, что будь он при этом еще и в очках, контраст с Путиным был бы просто разительным (как говаривали в старину, «так он еще и в шляпе!»). А так — без оптики на носу — интрига по поводу «курса Медведева» сохраняется (подробнее о том, стоит ли ждать от третьего президента «оттепели», читайте в рубрике «Перспективы»)
А на минувшей неделе Медведев продолжал входить в курс президентских дел: встретился с прибывшими в Москву госсекретарем США Кондолизой Райс и министром обороны той же страны Робертом Гейтсом, принял участие в презентации недавно созданного Института современного развития (цель института, как утверждают его организаторы, разработка новых идей и ответов на вызовы внутри страны и за рубежом), встретился в Кремле с руководством Общественной палаты.
Также на прошлой неделе Медведев провел рабочую встречу с министром регионального развития РФ Дмитрием Козаком. И хотя, как сообщила кремлевская пресс-служба, «на встрече обсуждались вопросы совершенствования механизма исполнительной власти», по некоторым признакам можно предположить, что речь шла и о более приземленных — кадровых — вопросах. Так или иначе, Козак едва ли не первый чиновник столь высокого уровня, с кем Медведев обсуждает «вопросы совершенствования механизма исполнительной власти». По крайней мере о других конфидентах нового президента ранее не сообщалось.
Кроме Медведева, несомненным героем минувшей недели стала глава Минэкономразвития Эльвира Набиуллина. И все потому, что МЭРТ решил-таки обнародовать концепцию долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 года. Среди прочего в концепции отмечается, что нашей «стратегической целью является достижение уровня развития, соответствующего статусу России как ведущей мировой державы XXI века». По мнению МЭРТ, в 2015—2020 годах Россия должна войти в пятерку стран-лидеров по объему ВВП (по итогам 2007 года мы занимаем 7-е место после США, Китая, Японии, Индии, Германии и Великобритании).
Но больше всего ведомство Набиуллиной обрадовало граждан не абстрактными прогнозными расчетами ВВП. А вполне земными благами, ждать которых осталось не так уж и долго. Так, к 2020-му средняя продолжительности жизни возрастет до 75 лет; средний уровень обеспеченности жильем прогнозируется на уровне 30—35 кв. м на человека (или около 100 кв. м на среднестатистическую семью); доля населения, проживающего в местах с неблагоприятной экологической обстановкой, снизится с сегодняшних 43% до 14% в 2020-м; доля среднего класса к 2020 году превысит 50%. И самое главное: среднемесячная заработная плата в экономике, по прогнозу министерства, вырастет с $526 в 2007-м до $2700 в 2020-м. И теперь весь вопрос в том, что к этому времени будет с долларом. Впрочем, это от нас уже не зависит (подробнее об этом — в главной теме номера).
Но то, что от нас зависит, мы худо-бедно стараемся делать. Так, глава Госкомитета по делам молодежи Василий Якеменко считает, что демографическую проблему в России можно решить, поощряя ранние браки. «Есть мировая статистика: чем меньше денег, чем хуже квартира, чем дурнее муж, тем больше детей, — цитируют бывшего лидера информагентства. — Нам нужен культ раннего брака: показать, что ранний брак — это модно, выгодно и популярно». Одна из газет привела и другую цитату молодежного чиновника, который, по версии издания, в качестве неустроенности как фактора демографического взрыва привел историю своего рождения. «Я родился в маленькой квартире, где родители спали по очереди, — когда отец уходил на работу, его сменяла мать, в доме с шестнадцатью собаками, — заявил Якеменко. — Но, несмотря на такие трудные условия жизни, родители решились заводить детей, и это не процесс разрастания нищеты, а демографическая политика».
Впрочем, не все так считают. Спикер Совета Федерации Сергей Миронов, вероятно, не жил в доме с шестнадцатью собаками и поэтому идеи главы госкомитета не поддерживает (впрочем, не очень корректно пеняя тому на возраст). «Господину Якеменко надо сначала понабраться жизненного опыта, а потом делать такого рода предложения», — сказал Миронов.
Но Миронов прав в одном: отсутствие жизненного опыта — это беда. Причем не только прокремлевских политиков, но и вполне оппозиционных. На прошлой неделе один из молодых активистов «Яблока», некто Даниил Коцюбинский, предложил Григорию Явлинскому покинуть пост лидера партии, поскольку, по его мнению, тот «вступил в тайные переговоры с главой политического режима» (речь о Владимире Путине, который встречался с Явлинским неделей раньше, — «Профиль» писал об этом в прошлом номере). По мысли Коцюбинского, как честный человек, Явлинский должен был прямо у стен Кремля поведать миру содержание беседы с президентом. Но Явлинский — тертый калач: он даже за завтраком с Кондолизой Райс умудрился говорить о перспективах российско-американских отношений, доверив своему младшему коллеге — Владимиру Рыжкову (ох уж этот возраст!) критиковать внутриполитическую ситуацию в России. В результате весь этот политес лишь усилил подозрения, что Явлинскому в Кремле что-то предложили, от чего он, в отличие от прошлых разов, не хотел бы отказываться (чаще всего говорят о вице-премьерской должности в кабинете Путина). Скорее бы уже огласили весь список приглашенных и засучив рукава принялись за работу!
Подписывайтесь на PROFILE.RU в Яндекс.Новости или в Яндекс.Дзен. Все важные новости — в telegram-канале «PROFILE-NEWS».
