Архивная публикация 2005 года: "Лучшие российские предприятия 2005 года"

Российский союз промышленников и предпринимателей и Торгово-промышленная палата при поддержке правительства РФ подвели итоги IX Всероссийского конкурса «Лучшие российские предприятия». Эти итоги должны быть объявлены в понедельник 12 декабря, а церемония награждения победителей состоится в четверг в Екатерининском дворце. Экспертный институт РСПП назвал «Профилю» победителей престижного конкурса. И пояснил разработанную им методику оценки — ЭКСИН-рейтинг. В конкурсе принимали участие около 5 тыс. производственных предприятий из всех регионов России. Эти предприятия представляли одиннадцать основных отраслей российской промышленности и связи (более 80% промышленного потенциала страны). Победителями и лауреатами стали 93 компании из 42 субъектов.

Применительно к промышленным предприятиям понятие «лучшие» всегда многозначно. При всей привлекательности идеи совокупной оценки компаний для их множественного сравнения на практике приходится ограничиваться лишь финансовой составляющей, постаравшись придать ей максимально комплексную форму.

Это связано в первую очередь с тем, что оценить финансовое положение предприятия можно на базе той обязательной отчетности, которую все российские предприятия обязаны сдавать в статистические и налоговые органы. Информационной базой анализа деятельности предприятий должна служить только открытая и общедоступная информация. Привлечение иных источников, несмотря на то, что они могут дать более объективную информацию о реальном положении дел на предприятии, является проблематичным. Прежде всего это обусловлено тем, что по всем предприятиям провести сбор такой информации нереально. Материалы официальной отчетности, представляемой предприятиями в налоговую службы и органы государственной статистической службы, содержат обширную и достаточно всестороннюю информацию, по которой может быть проведен анализ предприятия как субъекта хозяйствования, его взаимоотношений с дебиторами и кредиторами.

Наиболее универсальным критерием эффективности деятельности предприятия оказался показатель рентабельности активов по чистой прибыли. Обнаружив предприятие с высоким уровнем такого показателя, с большой долей вероятности можно предполагать, что у него и многие другие показатели будут на вполне удовлетворительном или хорошем уровне.

Сравнительный анализ полученных по каждому предприятию значений отдельных аналитических показателей, характеризующих его деятельность, целесообразно проводить, используя в качестве нормативных значений те или иные варианты средних значений аналогичных показателей, которые рассчитаны для совокупности предприятий каждой отрасли, производящих основную долю ее продукции. Таким образом, одной из актуальных задач является формирование усредненных финансово-экономических показателей в разрезе отраслей, которые должны использоваться в качестве ориентиров для менеджеров всех предприятий данной отрасли (бенч-маркинг). Это могут быть как средние по отрасли индикаторы, так и характерные для группы лучших предприятий отрасли.

Cравнение показателей предприятий со средними осуществляется в различных формах. В самом простом варианте в качестве такого комплексного индикатора может выступать показатель «отклонение от среднего, усредненное по всем или по части показателей». При этом подходе для предприятия считается отношение значений его показателей к среднеотраслевым и определяется средняя по всем (или по группе) рассматриваемым показателям величина этого отношения. Посчитанный подобным образом показатель и является комплексным индикатором, который свидетельствует об эффективности функционирования предприятия. Сравнение таких индикаторов по различным предприятиям одной отрасли дает возможность выявить наиболее эффективные.

У этого метода есть и достоинства (простота и очевидность), и недостатки. Основным недостатком является то, что значительное отклонение от среднего по какому-нибудь одному показателю может существенно исказить позицию предприятия при усреднении отклонений по всем рассматриваемым показателям. Чтобы нивелировать этот недостаток, мы предлагаем другой метод позиционирования, при котором происходит отнесение предприятия при ранжировании по каждому из показателей к той или иной квартильной группе. Предприятия каждой отрасли по каждому из указанных выше показателей разбиваются на четыре группы (квартильные группы) по степени успешности: 25% самых лучших — группа А, следующие три группы соответственно — B, C и D. Таким образом финансово-хозяйственная успешность предприятия характеризуется набором из того количества букв, какое количество показателей рассматривается, что представляется нам достаточно наглядным методом оценки.

Из рейтинговой оценки по каждому показателю выводится комплексная рейтинговая оценка, представляющая среднее значение рейтинга по всем показателям. При расчете среднего значения все показатели, получившие рейтинговую оценку, считаются равными и имеют весовой коэффициент, равный единице. Эту оценку мы назвали «ЭКСИН-рейтинг». Для получения такой оценки каждой букве придано числовое значение (в нашем случае принято следующее соответствие: А=4; В=3; С=2; D=1). Если для целей анализа какую-либо группу показателей работы предприятий нужно выделить особо, этим показателям можно придать больший вес, используя соответствующие весовые коэффициенты. При расчете ЭКСИН-рейтинга мы этого не делали. Соответственно, среднее значение ЭКСИН-рейтинга может колебаться от 1 (минимальное значение) до 4 (максимальное значение).

По рассчитываемому среднему отклонению от среднего значения можно сравнивать только предприятия одной отрасли, а не предприятия разных отраслей. Это связано с объективно существующей разницей между величиной одноименных показателей для различных отраслей. А раз различаются максимальные по отраслям показатели (делитель), то и частное от деления будет разным. Метод ЭКСИН-рейтинга лишен этого недостатка. При его использовании предприятия всех отраслей становятся сравнимыми. Проведение ранжирования всех предприятий по ЭКСИН-рейтингу позволяет выявить группу реальных лидеров независимо от отрасли, к которой они относятся. Кроме того, регулярно проводимый расчет и позиционирование позволяют проследить тенденции развития предприятия. Так, если в одном году оно имело высокий ЭКСИН-рейтинг, а в следующем или через несколько лет этот показатель заметно снизился, значит, предприятие стало работать менее эффективно. Далее можно анализировать, на каких именно направлениях работы предприятия произошел сбой.

Чтобы позиционирование с использованием ЭКСИН-рейтинга было более наглядным, из каждой группы выбрали наиболее обобщающие показатели: прибыльности хозяйственной деятельности — рентабельность активов по чистой прибыли; эффективности использования ресурсов — производительность труда, затраты на рубль продукции, коэффициент общей оборачиваемости активов; оценки платежеспособности — среднегодовой коэффициент текущей ликвидности; оценки финансовой устойчивости — коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными средствами, степень платежеспособности по текущим обязательствам, изменение величины чистых активов за год.

При разработке ЭКСИН-рейтинга нами была сделана попытка найти также показатели, которые, с одной стороны, могли бы быть рассчитаны на базе существующих данных бухгалтерской отчетности предприятий, а с другой стороны, аккумулировали бы в себе и качественные показатели, характеризующие стабильность развития бизнеса. В первую очередь такими показателями могут стать показатели динамики выпуска продукции предприятием как за год, так и за более длительный период — 3—4 года. В реальных проводимых нами расчетах в качестве таких показателей были взяты следующие: рост объема реализации по сравнению с предыдущим годом и аналогичный показатель за 3—4 года.

Критерием для отбора предприятий являлся показатель объема выпускаемой продукции. Основой селекции предприятий были имеющиеся в Федеральной службе госстатистики данные балансов всей совокупности крупных и средних предприятий указанных выше отраслей промышленности. Данные по предприятиям связи собирались отдельно. Объем первоначально рассматриваемой совокупности промышленных предприятий составлял более 28 тыс. единиц. При выборе предприятий по отраслевому принципу все предприятия первоначально группировались по отраслям, а затем в рамках каждой отрасли ранжировались по показателю «Выручка от реализации продукции, работ и услуг» в порядке убывания. Затем нарастающим итогом (начиная с крупнейших предприятий) выбирались предприятия, которые в сумме производят 80% продукции данной отрасли. Отбор по такому алгоритму создал панель примерно в 4,5 тыс. предприятий.

При этом анализ показал, что по таким отраслям, как промышленность строительных материалов, легкая, пищевая промышленность, машиностроение, где преобладающую массу составляют относительно небольшие предприятия, в выборку попала значительная часть предприятий, доля которых в отраслевом объеме выпуска составляла лишь доли процента. По данным за 2001—2004 годы был рассчитан ЭКСИН-рейтинг с учетом динамики выручки от реализации за год и за 3—4 года. По более ранним годам посчитать этот показатель в полном объеме не представляется возможным из-за отсутствия данных. Таким образом, при анализе динамики рейтинга нам придется ограничиваться только указанными четырьмя годами. Однако и этот анализ уже дает возможность выявить группу предприятий-лидеров, то есть ту группу, которая, по данным за последние три года, имела высокий ЭКСИН-рейтинг или у которой наблюдался за этот период стабильный и высокий рост этого показателя.

Расчеты показали, что предприятий, имевших в течение всех четырех лет значение рейтинга выше или равное трем (назовем условно эту группу «лучшие»), не так много — всего 184.

Иными словами, предприятия с ЭКСИН-рейтингом большим или равным трем составляют лишь 6,7% от общего количества предприятий, представленных в базе в течение всех рассматриваемых четырех лет. Но если рассматривать каждый год в отдельности, то количество предприятий в группе «лучших» (с рейтингом большим или равным трем) составляет 25—32%. Если сравнивать три последних года — 2002—2004 (года с сопоставимым набором предприятий), — то количество предприятий в группе «лучших» составляет 419 (15,3% предприятий, представленных в базе за три года).

Проведенный анализ позволил сделать следующие выводы.

1. В российской промышленности существует большая группа стабильно и успешно работающих предприятий. Размер этой группы составляет примерно 15—20% от общего количества. Характерной чертой предприятий этой группы является стабильность достижения высоких финансово-экономических показателей в течение нескольких лет.

2. Показатели эффективности хозяйственной деятельности предприятий, вошедших в группу лучших, создают базу для дальнейшего наращивания производства в них. Если сравнить рентабельность собственного капитала с доходностью альтернативных возможностей вложения денежных средств в 2004 году — ставками по частным депозитам, которые в среднем за год составляли меньше 10%, и доходностью ГКО — 7,1%, — то можно констатировать, что даже рентабельность собственного капитала предприятий, посчитанная в среднем по всей выборке, делает вложения в производство более выгодными, не говоря уже о группах «лучших» — по ним доходность собственного капитала превышает альтернативные варианты вложения денег более чем в два раза, причем при низкой вероятности банкротства, как было отмечено выше. Необходимо, правда, отметить, что далеко не во всех отраслях рентабельность собственного капитала, посчитанная для всей выборки, выше приведенных пороговых значений. Так, в легкой промышленности этот показатель составляет всего 1,7%, в химико-фармацевтической — 1,8%, в машиностроении — 7,2%. Для предприятий группы «лучших» в тех же отраслях эти показатели гораздо выше.

3. Рентабельность активов, посчитанная для предприятий группы «лучших», составляющая в среднем 18—18,5%, сопоставима со средними ставками по банковским кредитам предприятиям и организациям, равными в 2004 году примерно 15—18%. Это говорит о том, что предприятия этих групп работают достаточно эффективно и имеют финансовую возможность брать кредит на развитие производства и расплачиваться за него из собственной прибыли.

График 1
Список победителей и лауреатов Всероссийского конкурса «Лучшие российские предприятия-2005» ОСНОВНЫЕ НОМИНАЦИИ

Российский союз промышленников и предпринимателей и Торгово-промышленная палата при поддержке правительства РФ подвели итоги IX Всероссийского конкурса «Лучшие российские предприятия». Эти итоги должны быть объявлены в понедельник 12 декабря, а церемония награждения победителей состоится в четверг в Екатерининском дворце. Экспертный институт РСПП назвал «Профилю» победителей престижного конкурса. И пояснил разработанную им методику оценки — ЭКСИН-рейтинг. В конкурсе принимали участие около 5 тыс. производственных предприятий из всех регионов России. Эти предприятия представляли одиннадцать основных отраслей российской промышленности и связи (более 80% промышленного потенциала страны). Победителями и лауреатами стали 93 компании из 42 субъектов.

Применительно к промышленным предприятиям понятие «лучшие» всегда многозначно. При всей привлекательности идеи совокупной оценки компаний для их множественного сравнения на практике приходится ограничиваться лишь финансовой составляющей, постаравшись придать ей максимально комплексную форму.

Это связано в первую очередь с тем, что оценить финансовое положение предприятия можно на базе той обязательной отчетности, которую все российские предприятия обязаны сдавать в статистические и налоговые органы. Информационной базой анализа деятельности предприятий должна служить только открытая и общедоступная информация. Привлечение иных источников, несмотря на то, что они могут дать более объективную информацию о реальном положении дел на предприятии, является проблематичным. Прежде всего это обусловлено тем, что по всем предприятиям провести сбор такой информации нереально. Материалы официальной отчетности, представляемой предприятиями в налоговую службы и органы государственной статистической службы, содержат обширную и достаточно всестороннюю информацию, по которой может быть проведен анализ предприятия как субъекта хозяйствования, его взаимоотношений с дебиторами и кредиторами.

Наиболее универсальным критерием эффективности деятельности предприятия оказался показатель рентабельности активов по чистой прибыли. Обнаружив предприятие с высоким уровнем такого показателя, с большой долей вероятности можно предполагать, что у него и многие другие показатели будут на вполне удовлетворительном или хорошем уровне.

Сравнительный анализ полученных по каждому предприятию значений отдельных аналитических показателей, характеризующих его деятельность, целесообразно проводить, используя в качестве нормативных значений те или иные варианты средних значений аналогичных показателей, которые рассчитаны для совокупности предприятий каждой отрасли, производящих основную долю ее продукции. Таким образом, одной из актуальных задач является формирование усредненных финансово-экономических показателей в разрезе отраслей, которые должны использоваться в качестве ориентиров для менеджеров всех предприятий данной отрасли (бенч-маркинг). Это могут быть как средние по отрасли индикаторы, так и характерные для группы лучших предприятий отрасли.

Cравнение показателей предприятий со средними осуществляется в различных формах. В самом простом варианте в качестве такого комплексного индикатора может выступать показатель «отклонение от среднего, усредненное по всем или по части показателей». При этом подходе для предприятия считается отношение значений его показателей к среднеотраслевым и определяется средняя по всем (или по группе) рассматриваемым показателям величина этого отношения. Посчитанный подобным образом показатель и является комплексным индикатором, который свидетельствует об эффективности функционирования предприятия. Сравнение таких индикаторов по различным предприятиям одной отрасли дает возможность выявить наиболее эффективные.

У этого метода есть и достоинства (простота и очевидность), и недостатки. Основным недостатком является то, что значительное отклонение от среднего по какому-нибудь одному показателю может существенно исказить позицию предприятия при усреднении отклонений по всем рассматриваемым показателям. Чтобы нивелировать этот недостаток, мы предлагаем другой метод позиционирования, при котором происходит отнесение предприятия при ранжировании по каждому из показателей к той или иной квартильной группе. Предприятия каждой отрасли по каждому из указанных выше показателей разбиваются на четыре группы (квартильные группы) по степени успешности: 25% самых лучших — группа А, следующие три группы соответственно — B, C и D. Таким образом финансово-хозяйственная успешность предприятия характеризуется набором из того количества букв, какое количество показателей рассматривается, что представляется нам достаточно наглядным методом оценки.

Из рейтинговой оценки по каждому показателю выводится комплексная рейтинговая оценка, представляющая среднее значение рейтинга по всем показателям. При расчете среднего значения все показатели, получившие рейтинговую оценку, считаются равными и имеют весовой коэффициент, равный единице. Эту оценку мы назвали «ЭКСИН-рейтинг». Для получения такой оценки каждой букве придано числовое значение (в нашем случае принято следующее соответствие: А=4; В=3; С=2; D=1). Если для целей анализа какую-либо группу показателей работы предприятий нужно выделить особо, этим показателям можно придать больший вес, используя соответствующие весовые коэффициенты. При расчете ЭКСИН-рейтинга мы этого не делали. Соответственно, среднее значение ЭКСИН-рейтинга может колебаться от 1 (минимальное значение) до 4 (максимальное значение).

По рассчитываемому среднему отклонению от среднего значения можно сравнивать только предприятия одной отрасли, а не предприятия разных отраслей. Это связано с объективно существующей разницей между величиной одноименных показателей для различных отраслей. А раз различаются максимальные по отраслям показатели (делитель), то и частное от деления будет разным. Метод ЭКСИН-рейтинга лишен этого недостатка. При его использовании предприятия всех отраслей становятся сравнимыми. Проведение ранжирования всех предприятий по ЭКСИН-рейтингу позволяет выявить группу реальных лидеров независимо от отрасли, к которой они относятся. Кроме того, регулярно проводимый расчет и позиционирование позволяют проследить тенденции развития предприятия. Так, если в одном году оно имело высокий ЭКСИН-рейтинг, а в следующем или через несколько лет этот показатель заметно снизился, значит, предприятие стало работать менее эффективно. Далее можно анализировать, на каких именно направлениях работы предприятия произошел сбой.

Чтобы позиционирование с использованием ЭКСИН-рейтинга было более наглядным, из каждой группы выбрали наиболее обобщающие показатели: прибыльности хозяйственной деятельности — рентабельность активов по чистой прибыли; эффективности использования ресурсов — производительность труда, затраты на рубль продукции, коэффициент общей оборачиваемости активов; оценки платежеспособности — среднегодовой коэффициент текущей ликвидности; оценки финансовой устойчивости — коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными средствами, степень платежеспособности по текущим обязательствам, изменение величины чистых активов за год.

При разработке ЭКСИН-рейтинга нами была сделана попытка найти также показатели, которые, с одной стороны, могли бы быть рассчитаны на базе существующих данных бухгалтерской отчетности предприятий, а с другой стороны, аккумулировали бы в себе и качественные показатели, характеризующие стабильность развития бизнеса. В первую очередь такими показателями могут стать показатели динамики выпуска продукции предприятием как за год, так и за более длительный период — 3—4 года. В реальных проводимых нами расчетах в качестве таких показателей были взяты следующие: рост объема реализации по сравнению с предыдущим годом и аналогичный показатель за 3—4 года.

Критерием для отбора предприятий являлся показатель объема выпускаемой продукции. Основой селекции предприятий были имеющиеся в Федеральной службе госстатистики данные балансов всей совокупности крупных и средних предприятий указанных выше отраслей промышленности. Данные по предприятиям связи собирались отдельно. Объем первоначально рассматриваемой совокупности промышленных предприятий составлял более 28 тыс. единиц. При выборе предприятий по отраслевому принципу все предприятия первоначально группировались по отраслям, а затем в рамках каждой отрасли ранжировались по показателю «Выручка от реализации продукции, работ и услуг» в порядке убывания. Затем нарастающим итогом (начиная с крупнейших предприятий) выбирались предприятия, которые в сумме производят 80% продукции данной отрасли. Отбор по такому алгоритму создал панель примерно в 4,5 тыс. предприятий.

При этом анализ показал, что по таким отраслям, как промышленность строительных материалов, легкая, пищевая промышленность, машиностроение, где преобладающую массу составляют относительно небольшие предприятия, в выборку попала значительная часть предприятий, доля которых в отраслевом объеме выпуска составляла лишь доли процента. По данным за 2001—2004 годы был рассчитан ЭКСИН-рейтинг с учетом динамики выручки от реализации за год и за 3—4 года. По более ранним годам посчитать этот показатель в полном объеме не представляется возможным из-за отсутствия данных. Таким образом, при анализе динамики рейтинга нам придется ограничиваться только указанными четырьмя годами. Однако и этот анализ уже дает возможность выявить группу предприятий-лидеров, то есть ту группу, которая, по данным за последние три года, имела высокий ЭКСИН-рейтинг или у которой наблюдался за этот период стабильный и высокий рост этого показателя.

Расчеты показали, что предприятий, имевших в течение всех четырех лет значение рейтинга выше или равное трем (назовем условно эту группу «лучшие»), не так много — всего 184.

Иными словами, предприятия с ЭКСИН-рейтингом большим или равным трем составляют лишь 6,7% от общего количества предприятий, представленных в базе в течение всех рассматриваемых четырех лет. Но если рассматривать каждый год в отдельности, то количество предприятий в группе «лучших» (с рейтингом большим или равным трем) составляет 25—32%. Если сравнивать три последних года — 2002—2004 (года с сопоставимым набором предприятий), — то количество предприятий в группе «лучших» составляет 419 (15,3% предприятий, представленных в базе за три года).

Проведенный анализ позволил сделать следующие выводы.

1. В российской промышленности существует большая группа стабильно и успешно работающих предприятий. Размер этой группы составляет примерно 15—20% от общего количества. Характерной чертой предприятий этой группы является стабильность достижения высоких финансово-экономических показателей в течение нескольких лет.

2. Показатели эффективности хозяйственной деятельности предприятий, вошедших в группу лучших, создают базу для дальнейшего наращивания производства в них. Если сравнить рентабельность собственного капитала с доходностью альтернативных возможностей вложения денежных средств в 2004 году — ставками по частным депозитам, которые в среднем за год составляли меньше 10%, и доходностью ГКО — 7,1%, — то можно констатировать, что даже рентабельность собственного капитала предприятий, посчитанная в среднем по всей выборке, делает вложения в производство более выгодными, не говоря уже о группах «лучших» — по ним доходность собственного капитала превышает альтернативные варианты вложения денег более чем в два раза, причем при низкой вероятности банкротства, как было отмечено выше. Необходимо, правда, отметить, что далеко не во всех отраслях рентабельность собственного капитала, посчитанная для всей выборки, выше приведенных пороговых значений. Так, в легкой промышленности этот показатель составляет всего 1,7%, в химико-фармацевтической — 1,8%, в машиностроении — 7,2%. Для предприятий группы «лучших» в тех же отраслях эти показатели гораздо выше.

3. Рентабельность активов, посчитанная для предприятий группы «лучших», составляющая в среднем 18—18,5%, сопоставима со средними ставками по банковским кредитам предприятиям и организациям, равными в 2004 году примерно 15—18%. Это говорит о том, что предприятия этих групп работают достаточно эффективно и имеют финансовую возможность брать кредит на развитие производства и расплачиваться за него из собственной прибыли.

График 1

Список победителей и лауреатов Всероссийского конкурса «Лучшие российские предприятия-2005» ОСНОВНЫЕ НОМИНАЦИИ

Номинация «Предприятие-лидер»
Победитель	ОАО «РУССКИЙ ХЛЕБ»	Пищевая	Костромская область
Победитель	ОАО «ЧЕРЕПОВЕЦКИЙ АЗОТ»	Химия и нефтехимия	Вологодская область
Победитель	ООО КОМПАНИЯ «СПЛАВ»	Легкая	Москва
Победитель	ОАО «ВОЛГОДОНСКИЙ КОМБИНАТ ДРЕВЕСНЫХ ПЛИТ»	Лесная и деревообработка	Ростовская область
Победитель	ОАО «СТОЙЛЕНСКИЙ ГОРНООБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ»	Черная металлургия	Белгородская область
Победитель	ОАО «ЯРОСЛАВСКИЙ ЭЛЕКТРОМАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД»	Машиностроение	Ярославская область
Номинация «За высокую финансовую эффективность»
Машиностроение
Победитель	ОАО «ПЕНЗЕНСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД»	Машиностроение	Пензенская область
Лауреат	ОАО «ЗАВОЛЖСКИЙ МОТОРНЫЙ ЗАВОД»	Машиностроение	Нижегородская область
Лауреат	ООО «ЛИХОСЛАВЛЬСКИЙ ЗАВОД СВЕТОТЕХНИЧЕСКИХ ИЗДЕЛИЙ «СВЕТОТЕХНИКА»	Машиностроение	Тверская область
Топливно-энергетический комплекс
Победитель	ОАО «ТАТНЕФТЬ» ИМЕНИ В.Д. ШАШИНА	Топливно-энергетический комплекс	Республика Татарстан
Лауреат	ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «КИРИШИНЕФТЕОРГСИНТЕЗ»	Топливно-энергетический комплекс	Ленинградская область
Лауреат	ЗАО «РАСПАДСКАЯ»	Топливно-энергетический комплекс	Кемеровская область
Легкая промышленность
Победитель	ЗАО «КОРОЛЁВСКАЯ ШЕЛКОВАЯ ФАБРИКА «ПЕРЕДОВАЯ ТЕКСТИЛЬЩИЦА»	Легкая	Московская область
Лауреат	ЗАО «МЕДВЕДКОВО»	Легкая	Москва
Лауреат	ЗАО «МОСКОВСКАЯ ТОНКОСУКОННАЯ ФАБРИКА ИМЕНИ ПЕТРА АЛЕКСЕЕВА»	Легкая	Москва
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность
Победитель	ЗАО РАБОТНИКОВ «НАРОДНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ НАБЕРЕЖНОЧЕЛНИНСКИЙ КАРТОННО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ»	Лесная и деревообработка	Республика Татарстан
Лауреат	ЗАО «МИАССМЕБЕЛЬ»	Лесная и деревообработка	Челябинская область
Лауреат	ОАО «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ КАРТОННО-ПОЛИГРАФИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ»	Лесная и деревообработка	Ленинградская область
Пищевая промышленность
Победитель	ОАО «РОТ ФРОНТ»	Пищевая	Москва
Лауреат	ОАО «ХЛЕБ»	Пищевая	Нижегородская область
Лауреат	ОАО «ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-КОНСЕРВНЫЙ ЗАВОД «ЛЕБЕДЯНСКИЙ»	Пищевая	Липецкая область
Связь
Победитель	ЗАО «ПЕТЕРСТАР»	Связь	Санкт-Петербург
Лауреат	ЗАО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЕ СОТОВЫЕ СИСТЕМЫ-900»	Связь	Хабаровский край
Лауреат	ООО «ТОМСКАЯ СОТОВАЯ СВЯЗЬ»	Связь	Томская область
Промышленность строительных материалов
Победитель	ОАО «ГОЛИЦЫНСКИЙ КЕРАМИЧЕСКИЙ ЗАВОД»	Строительных материалов	Московская область
Лауреат	ОАО «БЕЛГОРОДАСБЕСТОЦЕМЕНТ»	Строительных материалов	Белгородская область
Лауреат	ЗАО «ОРГКРОВЛЯ»	Строительных материалов	Рязанская область
Химия и нефтехимия
Победитель	ОАО «АКРОН»	Химия и нефтехимия	Новгородская область
Лауреат	ЗАО «ЛУКОЙЛ-НЕФТЕХИМ»	Химия и нефтехимия	Москва
Лауреат	ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ИЗОЛАН»	Химия и нефтехимия	Владимирская область
Цветная металлургия
Победитель	ЗАО «ЗОЛОТОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПОЛЮС»	Цветная металлургия	Красноярский край
Лауреат	ОАО «ПРИОКСКИЙ ЗАВОД ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ»	Цветная металлургия	Рязанская область
Лауреат	ООО «ГАЗИМУР»	Цветная металлургия	Читинская область
Черная металлургия
Победитель	ОАО «ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ»	Черная металлургия	Кемеровская область
Лауреат	ОАО «СЕВЕРСТАЛЬ»	Черная металлургия	Вологодская область
Лауреат	ОАО «МАГНИТОГОРСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ»	Черная металлургия	Челябинская область
Строительство
Победитель	ОАО «МОСТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ОТРЯД №19»	Строительство	Санкт-Петербург
Лауреат	ОАО «ГОРДОРСТРОЙ»	Строительство	Москва
Лауреат	ОАО «СЕВЕРГАЗСТРОЙ»	Строительство	Тюменская область
Номинация «За динамичное развитие»
Машиностроение
Победитель	ОАО «ЧЕБОКСАРСКИЙ ЗАВОД КАБЕЛЬНЫХ ИЗДЕЛИЙ «ЧУВАШКАБЕЛЬ»	Машиностроение	Чувашская Республика
Лауреат	ОАО «КИРОВСКИЙ МАШЗАВОД 1 МАЯ»	Машиностроение	Кировская область
Лауреат	ЗАО «МОТОР-СУПЕР»	Машиностроение	Самарская область
Топливно-энергетический комплекс
Победитель	ОАО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЯКУТУГОЛЬ»	Топливно-энергетический комплекс	Республика Саха (Якутия)
Лауреат	ОАО «ОРЕНБУРГНЕФТЬ»	Топливно-энергетический комплекс	Оренбургская область
Лауреат	ОАО НФ «Нефтезаводмонтаж»	Топливно-энергетический комплекс	Новгородская область
Легкая промышленность
Победитель	ЗАО «МОСКОВСКИЙ ШЕЛК»	Легкая	Москва
Лауреат	ЗАО РАБОТНИКОВ «НАРОДНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЗАВОД ИСКУССТВЕННЫХ КОЖ»	Легкая	Республика Марий Эл
Лауреат	ОАО «ЯРОСЛАВСКИЙ КОМБИНАТ ТЕХНИЧЕСКИХ ТКАНЕЙ «КРАСНЫЙ ПЕРЕКОП»	Легкая	Ярославская область
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность
Победитель	ОАО «ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ №13»	Лесная и деревообработка	Московская область
Лауреат	ЗАО «ФАНКОМ»	Лесная и деревообработка	Свердловская область
Лауреат	ОАО «КОТЛАССКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ»	Лесная и деревообработка	Архангельская область
Пищевая промышленность
Победитель	ОАО «МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ «ВОРОНЕЖСКИЙ»	Пищевая	Воронежская область
Лауреат	ОАО «КОНДИТЕРСКАЯ ФИРМА «ТАКФ»	Пищевая	Тамбовская область
Лауреат	ЗАО «ЙОШКАР-ОЛИНСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ»	Пищевая	Республика Марий Эл
Связь
Победитель	ОАО «СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ТЕЛЕКОМ»	Связь	Санкт-Петербург
Лауреат	ОАО «ВОЛГАТЕЛЕКОМ»	Связь	Нижегородская область
Лауреат	ОАО «БАШИНФОРМСВЯЗЬ»	Связь	Республика Башкортостан
Промышленность строительных материалов
Победитель	ОАО «УГЛОВСКИЙ ИЗВЕСТКОВЫЙ КОМБИНАТ»	Строительных материалов	Новгородская область
Лауреат	ОАО «ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ И КОНСТРУКЦИЙ ВОЛОГДАСТРОЙ»	Строительных материалов	Вологодская область
Лауреат	ОАО «ЛИПЕЦКИЙ КОМБИНАТ СИЛИКАТНЫХ ИЗДЕЛИЙ»	Строительных материалов	Липецкая область
Химия и нефтехимия
Победитель	ОАО «НОВОМОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ «АЗОТ»	Химия и нефтехимия	Тульская область
Лауреат	ОАО «НИЖНЕКАМСКНЕФТЕХИМ»	Химия и нефтехимия	Республика Татарстан
Лауреат	ЗАО «КУЙБЫШЕВАЗОТ»	Химия и нефтехимия	Самарская область
Цветная металлургия
Победитель	ОАО «КРАСНОЯРСКИЙ ЗАВОД ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ ИМЕНИ В.Н. ГУЛИДОВА»	Цветная металлургия	Красноярский край
Лауреат	ОАО «КИРОВСКИЙ ЗАВОД ПО ОБРАБОТКЕ ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ»	Цветная металлургия	Кировская область
Лауреат	ОАО «СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ АЛЮМИНИЕВАЯ КОМПАНИЯ»	Цветная металлургия	Свердловская область
Черная металлургия
Победитель	ОАО «ЛЕБЕДИНСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ»	Черная металлургия	Белгородская область
Лауреат	ОАО «ОСКОЛЬСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ»	Черная металлургия	Белгородская область
Лауреат	ОАО «КОКС»	Черная металлургия	Кемеровская область
Строительство
Победитель	ОАО «ТРЕСТ «СИБКОМПЛЕКТМОНТАЖНАЛАДКА»	Строительство	Тюменская область
Лауреат	ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СУРГУТСТРОЙГАЗ»	Строительство	Тюменская область
Лауреат	ОАО «ВОЛГАТРАНССТРОЙ»	Строительство	Самарская область
СПЕЦИАЛЬНЫЕ НОМИНАЦИИ
Номинация «Лучшее малое предприятие»
Победитель	ЗАО «ОРГА Зеленоград»	Машиностроение	Московская область
Лауреат	ООО «Семена НК»	Сельскохозяйственно-производственная деятельность	Московская область
Лауреат	ООО СП «Волгодеминойл»	Топливно-энергетический комплекс	Волгоградская область
Лауреат	ООО «Штофф»	Легкая	Москва

Подписывайтесь на PROFILE.RU в Яндекс.Новости или в Яндекс.Дзен. Все важные новости — в telegram-канале «PROFILE-NEWS».

Самое читаемое

Белгород ВСУ Операция по демилитаризации Украины Происшествия

На подлете к Белгороду сбили 25 воздушных целей

вертолеты Политика Украина

В Киеве рассказали о предложении российскому летчику, угнавшему Ми-8 на Украину

Израиль Иран Происшествия

ПВО работает в нескольких провинциях Ирана на фоне сообщений о взрывах

Дагестан Политика Чечня

Меликов отреагировал на задержание чеченского министра и критику Кадырова

Зарубежье Израиль Иран

Fox: атака Израиля будет "ограниченной" и не затронет ядерные объекты

беспилотники БПЛА Воронеж Происшествия

Девять жилых домов повреждены в Воронеже при падении беспилотника

Политика ФРГ

Bild: МИД ФРГ вызвал посла РФ после задержания подозреваемых в шпионаже

Политика Эстония

Командующий ВС Херем: Эстония ударит по РФ в случае вооруженного конфликта

Операция по демилитаризации Украины ПВО Политика Севастополь

Над Черным морем уничтожили воздушную цель

арабо-израильский конфликт Зарубежье Израиль Иран

Глава МО Ирана пригрозил ответом странам, которые предоставят Израилю территорию для атаки на страну

Новости СМИ2

Рекомендательный сервис

Load More