Архивная публикация 2003 года: "Маленький и неудаленький"

Правительство решило навести порядок на фондовом рынке, пока последний пребывает в карликовом состоянии. В противном случае он может так и не вырасти.Программа действий правительства на 2003--2005 годы за последний месяц дополнилась рядом новых важных изменений, в числе которых знаменательное появление записи "о целесообразности разработки комплексной государственной стратегии развития финансового рынка России" (вместо господствовавших доселе подходов, связанных со стихийным и фрагментарным развитием его банковского и фондового секторов или с упором лишь на банковский сегмент).

Оставим пока в стороне банковский сектор и затронем проблемы смежного с ним фондового рынка. Беда российского фондового рынка не в его малых размерах -- они все же выше, чем считает официальная статистика. Да, суммарная рыночная капитализация российских предприятий примерно впятеро меньше, чем, например, в Китае, -- ее размер по отношению к ВВП (около 30%) почти в два раза ниже, чем в среднем для 25 переходных экономик, а доля акций в финансировании инвестиций в последние годы составляет в среднем лишь 0,4%. Однако с учетом привлечения капиталов через оффшоры и холдинги реальная доля фондовых источников выше и может составлять в реальности значительную часть от 17%, которые проходят в отчетности как прочие источники.

Проблема в другом -- несмотря на некоторый прогресс (о чем говорит и недавнее повышение кредитного рейтинга России до прединвестиционного уровня), российский фондовый рынок сильно деформирован. Он (как и капитал в целом) уходит за границу (число программ АДР в России в 2,5 раза больше среднего показателя). А такая важнейшая характеристика, как ликвидность рынка, то есть отношение торгового оборота рынка акций к его капитализации, в два раза ниже, чем у остальных стран с аналогичным уровнем развития

В то же время меры по развитию фондового рынка в программе пока недостаточно проработаны. В частности, в программе на первый план выдвигаются проблемы развития фондовой инфраструктуры. Однако, на наш взгляд, на первый план следует поставить снижение издержек и снятие излишних административных барьеров по выходу на рынок (конкретизация принятых недавно изменений в налоговом законодательстве и внесение новых изменений, создание системы поручителей по займам и страхования инвестиционных рисков, ужесточение контроля за раскрытием информации об эмитентах). Ничего не сказано в правительственном документе и про устранение множественности "регуляторов": фондовые инструменты -- прерогатива ФКЦБ, валютные деривативы относятся к компетенции Центрального банка, а товарные деривативы -- в ведении Комиссии по товарным биржам при Министерстве по антимонопольной политике.

Что касается усиления доверия на рынке, то, конечно, можно поддержать новацию последнего варианта программы о расширении спектра уголовно преследуемых нарушений на фондовом рынке (использование инсайдерской информации, манипулирование ценами на рынке ценных бумаг, незаконное использование средств клиентов, нарушение правил учета прав на ценные бумаги и др.). Но этого недостаточно. Во-первых, необходимо срочное жесткое законодательное урегулирование деятельности аффилированных лиц (их бесконтрольность обеспечивает перераспределение власти без формального нарушения прав акционеров). А во-вторых, необходимо ограничить права доверенных лиц бесконтрольно голосовать акциями собственников. Кроме того, нельзя все сводить к административному давлению. В программе необходимо сделать значимый упор на усилении саморегулирования участников рынка. Опросы, проведенные в рамках одного из проектов, показывают, что лишь треть руководителей предприятий знакомы с Кодексом корпоративного управления, разработанным ФКЦБ, и лишь 4% знают его в деталях. Неудивительно, что пока репутация российских акционерных обществ как самых злостных в мире нарушителей прав акционеров далеко не изжита.

ВАЛЕРИЙ МИРОНОВ, Фонд экономических исследований "Центр развития" www@dcenter.ru