Архивная публикация 2003 года: "МЕДИЦИНА: СКОЛЬКО СТОИТ ЖИЗНЬ?"
КОММЕНТАРИЙ
Сколько стоит год жизни? Вопрос может показаться неуместным, и мало кто задается им в США. Но появляются все более дорогостоящие методы диагностики и лечения, и обществу придется взглянуть этой проблеме в лицо. "Сегодня медики больше уже не могут не обращать внимания на стоимость лечения", -- говорит Дэвид Аткинс (David Atkins), научный советник при экспертной группе U.S. Preventive Services Task Force.
Этому немаловажному аспекту медицины посвящена статья в The Journal of the American Medical Association. Врачи из Johns Hopkins University School of Medicine проанализировали эффективность затрат на сложнейшую диагностику рака легких, так называемую спиральную компьютерную томографию (СКТ). Она точнее других методик, но ее стоимость может оказаться слишком большой для общества.
То же можно сказать о любой новейшей методике. Лаваж молочной железы для диагностики рака стоит до $700, но в лучшем случае дает лишь приблизительный результат; Gleevec, новое лекарство от лейкемии, обходится в $12 000 в год, но болезнь не излечивает; а при тестировании искусственного сердца Abiomed на больных в последней стадии сердечной недостаточности только за само устройство надо будет заплатить $100 000.
СКТ оказалась в центре широкой дискуссии об эффективности затрат. В основе СКТ -- использование слабого рентгеновского излучения, которое просвечивает организм пациента, перемещаемого через металлическую камеру по спирали. Исследования показали, что для выявления поддающихся эффективному лечению небольших опухолей СКТ намного эффективнее традиционного рентгена. Но она и чаще дает ложные положительные результаты, что ведет к большому количеству ненужных биопсий. Кроме того, компьютерная томография стоит около $500 против $50 за рентгенографию.
Так стоит ли овчинка выделки? С одной стороны -- конечно, стоит. При помощи компьютерного моделирования медики из Johns Hopkins установили, что, если бы 100 000 бывших и активных курильщиков, начиная с 60 лет, раз в год проходили бы через СКТ, то за 20 лет число смертей от рака легких сократилось бы на 553, т.е. на 13%. Но из-за ошибок при СКТ было бы сделано 1186 ненужных биопсий. Все вместе это дает $116 300 за год жизни для продолжающих курить и $2,3 млн. за год для бросивших. По мнению авторов исследования, это слишком высокая цена.
Это может показаться нечестным по отношению к людям, страдающим раком легких. В конце концов, США тратят миллиарды долларов на диагностику рака груди и простаты, хотя польза от этих двух самых распространенных видов тестов для спасения человеческих жизней так и остается под вопросом. А от рака легких за год умирает больше людей, чем от рака груди и рака предстательной железы вместе взятых.
Но с раком легких все сложнее. Так как 90% заболевших -- это те, кто бросил курить, и те, кто продолжает, у них более серьезные проблемы со здоровьем, чем у среднего человека. "Мне бы очень не хотелось. чтобы люди считали, что курильщики получают по заслугам", -- предупреждает доктор Майкл Гродин (Michael A. Grodin), директор по медицинской этике в Boston University. Однако нельзя отрицать, что курильщики, перенесшие рак легких, находятся в группе высокого риска смертности и от других заболеваний, связанных с табакокурением. Лечение самого рака легких, хотя в США им ежегодно заболевают до 170 000 человек, стоит не так уж дорого, поскольку около 80% пациентов умирают в течение 1--2 лет после определения диагноза. СКТ, благодаря которой некоторые из этих людей могут остаться в живых, это прекрасно, но стоимость ее может оказаться запредельной.
Пока ни одно медицинское учреждение не требует обязательной СКТ легких, а большинство медицинских страховок ее не покрывает. Но чем больше пациентов сделают СКТ по собственной инициативе, тем сильнее будет давление на страховщиков, от которых потребуется покрыть эти расходы. Именно так было с тестами на рак груди и простаты. Оба вида тестов широко используются в обычной практике, и за оба платят страховые компании, хотя польза их еще не доказана.
National Cancer Institute надеется избежать переноса такого же подхода на СКТ. Ведутся масштабные клинические испытания, которые должны показать, насколько СКТ повышает шансы больных раком легких, но в ближайшие семь лет вывода не будет. Врачам надо предлагать пациентам, обращающимся за СКТ, принять участие в исследованиях.
Тем временем власти должны инициировать дискуссию о том, как именно страна должна тратить деньги на охрану здоровья, потому что мы и правда больше не можем позволить себе уклоняться от решения этого вопроса.
Кэтрин Арнст пишет о науке и медицине. -- Business Week
КОММЕНТАРИЙ
Сколько стоит год жизни? Вопрос может показаться неуместным, и мало кто задается им в США. Но появляются все более дорогостоящие методы диагностики и лечения, и обществу придется взглянуть этой проблеме в лицо. "Сегодня медики больше уже не могут не обращать внимания на стоимость лечения", -- говорит Дэвид Аткинс (David Atkins), научный советник при экспертной группе U.S. Preventive Services Task Force.
Этому немаловажному аспекту медицины посвящена статья в The Journal of the American Medical Association. Врачи из Johns Hopkins University School of Medicine проанализировали эффективность затрат на сложнейшую диагностику рака легких, так называемую спиральную компьютерную томографию (СКТ). Она точнее других методик, но ее стоимость может оказаться слишком большой для общества.
То же можно сказать о любой новейшей методике. Лаваж молочной железы для диагностики рака стоит до $700, но в лучшем случае дает лишь приблизительный результат; Gleevec, новое лекарство от лейкемии, обходится в $12 000 в год, но болезнь не излечивает; а при тестировании искусственного сердца Abiomed на больных в последней стадии сердечной недостаточности только за само устройство надо будет заплатить $100 000.
СКТ оказалась в центре широкой дискуссии об эффективности затрат. В основе СКТ -- использование слабого рентгеновского излучения, которое просвечивает организм пациента, перемещаемого через металлическую камеру по спирали. Исследования показали, что для выявления поддающихся эффективному лечению небольших опухолей СКТ намного эффективнее традиционного рентгена. Но она и чаще дает ложные положительные результаты, что ведет к большому количеству ненужных биопсий. Кроме того, компьютерная томография стоит около $500 против $50 за рентгенографию.
Так стоит ли овчинка выделки? С одной стороны -- конечно, стоит. При помощи компьютерного моделирования медики из Johns Hopkins установили, что, если бы 100 000 бывших и активных курильщиков, начиная с 60 лет, раз в год проходили бы через СКТ, то за 20 лет число смертей от рака легких сократилось бы на 553, т.е. на 13%. Но из-за ошибок при СКТ было бы сделано 1186 ненужных биопсий. Все вместе это дает $116 300 за год жизни для продолжающих курить и $2,3 млн. за год для бросивших. По мнению авторов исследования, это слишком высокая цена.
Это может показаться нечестным по отношению к людям, страдающим раком легких. В конце концов, США тратят миллиарды долларов на диагностику рака груди и простаты, хотя польза от этих двух самых распространенных видов тестов для спасения человеческих жизней так и остается под вопросом. А от рака легких за год умирает больше людей, чем от рака груди и рака предстательной железы вместе взятых.
Но с раком легких все сложнее. Так как 90% заболевших -- это те, кто бросил курить, и те, кто продолжает, у них более серьезные проблемы со здоровьем, чем у среднего человека. "Мне бы очень не хотелось. чтобы люди считали, что курильщики получают по заслугам", -- предупреждает доктор Майкл Гродин (Michael A. Grodin), директор по медицинской этике в Boston University. Однако нельзя отрицать, что курильщики, перенесшие рак легких, находятся в группе высокого риска смертности и от других заболеваний, связанных с табакокурением. Лечение самого рака легких, хотя в США им ежегодно заболевают до 170 000 человек, стоит не так уж дорого, поскольку около 80% пациентов умирают в течение 1--2 лет после определения диагноза. СКТ, благодаря которой некоторые из этих людей могут остаться в живых, это прекрасно, но стоимость ее может оказаться запредельной.
Пока ни одно медицинское учреждение не требует обязательной СКТ легких, а большинство медицинских страховок ее не покрывает. Но чем больше пациентов сделают СКТ по собственной инициативе, тем сильнее будет давление на страховщиков, от которых потребуется покрыть эти расходы. Именно так было с тестами на рак груди и простаты. Оба вида тестов широко используются в обычной практике, и за оба платят страховые компании, хотя польза их еще не доказана.
National Cancer Institute надеется избежать переноса такого же подхода на СКТ. Ведутся масштабные клинические испытания, которые должны показать, насколько СКТ повышает шансы больных раком легких, но в ближайшие семь лет вывода не будет. Врачам надо предлагать пациентам, обращающимся за СКТ, принять участие в исследованиях.
Тем временем власти должны инициировать дискуссию о том, как именно страна должна тратить деньги на охрану здоровья, потому что мы и правда больше не можем позволить себе уклоняться от решения этого вопроса.
Кэтрин Арнст пишет о науке и медицине. -- Business Week
КЭТРИН АРНСТ (CATHERINE ARNST)
Подписывайтесь на PROFILE.RU в Яндекс.Новости или в Яндекс.Дзен. Все важные новости — в telegram-канале «PROFILE-NEWS».
