Наверх
14 декабря 2019
USD EUR
Погода
Без рубрики

Архивная публикация 2009 года: "МИНУС НОЛЬ"

На климатическом саммите ООН в Копенгагене страны яростно спорили о деньгах и пытались обмануть друг друга. Проблемы изменения климата остались при этом за кадром..
   Говорят, президент Дмитрий Медведев сомневался, стоит ли ехать на саммит ООН по изменению климата. И дело не только в том, что шансов подписать в Копенгагене значимое соглашение почти не было. Скандалы, которые предшествовали саммиту и сопровождали его работу, придали всему мероприятию какой-то сомнительный характер. Климатический саммит напоминал не серьезный международный форум, а базар, на котором каждый пытался обмануть каждого. При этом проблемы собственно изменения климата отошли на второй план, а на первый вышли взаимные денежные претензии стран. И главное — всерьез была подвергнута сомнению сама концепция глобального потепления.
   
БЛАГИЕ НАМЕРЕНИЯ


    Мы живем в мире «кажимостей». Сегодня многим ученым кажется, что на планете происходит глобальное потепление, которое грозит человечеству страшными бедами. Миллионы людей во всем мире этому верят. «Уже сейчас из-за глобального потепления гибнет до 300 000 человек в год». Таким слоганом встречали датчане участников копенгагенского саммита. Под фотографиями президентов США, России и лидеров ЕС красовалась надпись: «Извините, мы могли остановить катастрофу… но не сделали этого».
   Когда какая-нибудь идея овладевает электоратом, политики вынуждены ее учитывать. Поэтому сегодня большинство лидеров разделяют концепцию глобального потепления и, по крайней мере, на словах признают необходимость совместных действий для борьбы с ним. Но как только доходит до дела, эгоистические интересы отдельных стран берут верх.
   На саммите участники разделились на два несговорчивых лагеря. Развитые страны, включая Россию, говорили о том, что надо отказаться от принципов Киотского протокола и выработать новый единый формат сокращения вредных выбросов в атмосферу. Группа «77», куда вошли страны Латинской Америки, Африки и Юго-Восточной Азии во главе с Китаем и Индией, настаивали на обновлении Киотского протокола, который для разных стран установил разные обязательства по снижению парниковых газов, при этом вообще освободив от всяких обязательств многие страны третьего мира.
   Две страны — Китай, занимающий первое место в мире по антропогенным выбросам в атмосферу, и США, идущие на втором месте, — как известно, не взяли на себя никаких обязательств в Киото. И тем самым поставили под сомнение всю затею. В Копенгагене Китай остался на прежних позициях, с тем и уехал. Ситуацию, сложившуюся на саммите, с полным правом можно охарактеризовать как тупик.
   Киотский протокол был принят в 1997 году. Он предусматривал снижение антропогенного воздействия на атмосферу в среднем на 7-8%, для разных стран этот показатель варьировался от 4 до 20%. Однако протокол в глобальном масштабе так и не заработал. Его подписали, но отказались выполнять США, Китай, Индия и более шестидесяти развивающихся стран. Причина в том, что реализация заложенных в протоколе требований могла поставить под угрозу экономический рост в этих странах.
   Россия подписала и ратифицировала протокол в 2005 году, снизив вредные выбросы в атмосферу за счет глубокого экономического кризиса 90-х годов. Страны ЕС брали на себя обязательство на 20%, правда, реально снизили выбросы только на 7-14%. Таким образом, противоречия возникли между теми, кто снижал или хотя бы пытался снижать выбросы, и теми, кто не хотел брать на себя никаких обязательств и продолжал пользоваться плодами экономического роста.
   За годы действия Киотского протокола, по данным ООН, удалось сократить выбросы в глобальном масштабе на 4%, хотя требовалось в два раза больше — 8%. Теперь ООН рекомендует не просто дальше снижать промышленные выбросы, а постепенно сводить их к минимуму за счет внедрения инновационной экономики, которая должна строиться не на сжигании нефти, угля и газа, а на наукоемких и экологичных технологиях и материалах ХХI века. То есть Копенгаген постарался во главу угла поставить не снижение вредных выбросов, а внедрение ресурсосберегающих технологий. Это может стать причиной усиления противоречий между странами. С одной стороны, ресурсосбережение и альтернативная, не углеводородная энергетика — хорошо, но с другой — это скрытый удар по производителям нефти и газа, в том числе по России. Ведь сокращение потребления традиционного топлива может негативно сказаться на их развитии. Таким образом, к старым болячкам — неравному участию стран в сокращении выбросов — добавились новые.
   
И НИКАКОГО МОШЕННИЧЕСТВА?
    Между тем старые проблемы никуда не делись, а, наоборот, обострились. Китай и Индия — две страны с самыми высокими темпами экономического развития и вредных выбросов — выдвинули на саммите «плодотворную дебютную идею»: до 40% их выбросов должны «взять на себя»… развитые страны. Мол, они разместили в КНР и Индии вредное производство. «Спихнуть» свои выбросы на развитые страны хотят также Саудовская Аравия, Бразилия и почти вся Африка.
   Кроме того, группа «77», объединяющая развивающиеся страны, предложила такой план: вместо снижения выбросов в странах третьего мира увеличить почти вдвое лимиты выбросов для развитых стран (2,67 тонны СО2 на человека против 1,44 тонны в развивающихся). Какая уж тут борьба с выбросами! Инициатива группы «77» была отклонена, в ответ ООН предложила отказаться от принципа «дифференцированной ответственности», задействованного в Киотском протоколе, согласно которому богатые государства должны сокращать выбросы антропогенных газов, а бедные должны делать это в меньшей степени или не должны делать вовсе.
   Вспыхнул скандал, группа «77» отказалась принимать участие в переговорах. В этот момент США, ЕС и Россия объявили о своей готовности увеличить обязательства по снижению парниковых выбросов за счет ресурсосберегающих технологий. Но развивающиеся страны это не удовлетворило. Группа «77» расценила такой подход как издевательство, мотивируя свою позицию, в частности, недоступностью для большинства стран третьего мира высоких технологий.
   — Рациональное зерно в их возмущении есть, — полагает Владимир Сливяк, координатор экологического центра «Экозащита». — Обещание снижения эмиссии парниковых газов на 25% Россией — это хитрость. На самом деле цифра означает рост выбросов: развал экономики в 90-е годы привел к их резкому сокращению. Сейчас наш уровень выбросов составляет минус 38% от уровня 1990 года. Минус 25% означает увеличение выбросов на 13%.
{PAGE}
   Еще хитрее себя ведут США, заявляя, что сохранение климата должно обеспечиваться развитием современных технологий, а не введением ограничений на выбросы углекислого газа, которые они не хотят снижать и не снижают. Но в Копенгагене они вдруг согласились снизить их сначала на 17%, а потом и вовсе — до 30%, оговаривая для себя «особые обстоятельства». Как выяснили эксперты ЮНЕСКО, США за основу подсчетов взяли 2005 год, а не 1990-й, как все остальные.
   К ЕС тоже нет доверия. Хотя Евросоюз обещает снизить эмиссию газов до 30-35%, его подозревают в том, что это будет сделано за счет новичков ЕС, сокращающих производство, — Болгарии, Румынии, стран Балтии, Словакии и Венгрии.
   Китай после инициативы США и России неожиданно для всех выступил с предложением о сокращении вредных выбросов на 40-45%. Правда, тут же последовала поправка. Эта инициатива касается исключительно «внутренних» выбросов, не распространяясь на размещенные в КНР иностранные производства, и она будет пропорциональна величине годового ВВП на душу населения.
   Представители ЕС и России заявили на саммите о том, что согласятся на рост своих обязательств только при полноценном участии в Копенгагенском протоколе США, Китая и Индии. Но если США отделались туманными обещаниями, то Китай повел себя предельно жестко. Он, будто не видя уступок развитых стран, настоял на сохранении условия группы «77» — мир должен руководствоваться «дифференцированным подходом» Киото: разные страны должны нести разные обязательства по эмиссии. Складывается впечатление, что мы стали свидетелями не серьезных переговоров, а странного торжища, где все норовили надуть друг друга.
   
ДЕНЬГИ ДАВАЙ!

    Но это еще не все. Особенно «трогательные» сцены разыгрались, когда дело дошло до денег. Позиция развивающихся стран такова: если вы хотите, чтобы мы сокращали выбросы и внедряли ресурсосберегающие технологии, дайте нам на это денег! Эту идею активно продвигали КНР, Бразилия, Индия и группа «77». Богатые страны-загрязнители готовы были вносить в так называемый Климатический фонд — $100 млрд в год. Но такая сумма просто возмутила развивающиеся страны. «Этих денег не хватит даже на то, чтобы обеспечить гробами всех умирающих от засух и голода африканцев», — заявил представитель группы «77» Ди-Апинг. По подсчетам Международного энергетического агентства (МЭА), Азии, Африке и Латинской Америке нужно в четыре раза больше средств — около $400 млрд в год.
   Торг вокруг компенсаций на экологические и энергосберегающие программы шел два дня и окончился… расколом в группе «77». Дело в том, что некоторым бедным странам очень нужны средства, а амбиции гигантов могут затруднить переговорный процесс с Западом. Поэтому несколько карликовых островных государств во главе с Тувалу и Науру обвинили Китай и Индию в сговоре с США — не подписывать никаких документов, обладающих юридической силой. Так можно и вообще без денег остаться!
   Но даже если деньги и будут выделены, нет никакой гарантии, что потратят их развивающиеся страны по назначению.
   — Либерализация позиции развитых стран ничего не изменила, — говорит Олег Шаманов, начальник отдела глобальных проблем окружающей среды МИД РФ. — Фактически речь идет о том, что развивающиеся страны хотят увидеть гарантированные финансово-технологические инвестиции, но не дают гарантий, что они пойдут на защиту окружающей среды.
   После этого многим экспертам и ученым-экологам стало окончательно ясно, что обязывающее соглашение по климату саммит не подпишет. Принято решение «сближать позиции» до 2012 года — окончания срока действия устаревшего Киотского протокола. Таким образом, игра продолжается.
   
А КАК ЖЕ КЛИМАТ?
    За всеми этими взаимными упреками и препирательствами из-за денег потерялся главный вопрос саммита — изменение климата. А вот его-то как раз и стоило бы обсудить. Накануне встречи в Копенгагене разразился еще один скандал, который уже окрестили «климатгейтом». Выяснилось, что некоторые известные адепты теории глобального потепления манипулировали статистическими данными о среднегодовых температурах с целью убедить общественность и власти своих стран в том, что глобальное потепление действительно происходит.
   Между тем в мире немало ученых, которые утверждают, что глобальное потепление — это блеф, что деятельность человека не является фактором, способным изменить климат на планете, что гораздо большее влияние на температуру воздуха на Земле оказывает солнечная активность и т.д.
   В последние годы эти научные силы были по понятным причинам в загоне. Но теперь они вновь подняли голову, так что в ближайшее время научному сообществу предстоит серьезная дискуссия на тему, теплеет климат или нет. И если теория глобального потепления не подтвердится, это приведет к серьезным подвижкам в мировой экономике и политике и погубит немало политических и научных репутаций. Ведь тогда выяснится, что одни страны пытались заставить другие платить по фальшивым счетам…
   Кстати, неслучайно, что по одной из версий ответственность за утечку скандальной информации несут загадочные «русские хакеры». Это следует понимать иносказательно. Возможно, «климатгейт» инспирировали те силы в развитых странах, которые недовольны чрезмерными претензиями развивающихся стран и «зеленых».
   …Во время саммита в Копенгагене работала «биржа». Все желающие могли поставить «экспериментальные доллары» на тот или иной исход переговоров. Наиболее популярных вариантов было три: «обязывающего соглашения не будет», «политическое соглашение будет подписано», «провал». Заключались также пари относительно будущих уровней сокращения парниковых газов для развивающихся стран, сроков для заключения юридически обязывающего климатического соглашения, а также уровней сокращения выбросов для стран ЕС и России. Еще одно свидетельство того, что пока все связанное с борьбой с глобальным потеплением носит в основном виртуальный характер.
   Чтобы как-то сгладить скандальное окончание климатического форума, часть его представителей от ЕС предложили выход: разумным вариантом выхода из тупика будет «нулевой вариант» — завершить встречу, не приняв никакого решения, и возобновить ее в июле в Бонне (Германия). «Зеленые», вышедшие на улицы Копенгагена, метко окрестили это предложение: «Минус ноль».
   — Все понимали, что юридически обязывающее соглашение по противодействию изменению климата на конференции подписать не удастся, — заявил «Профилю» Алексей Кокорин, представитель Всемирного фонда дикой природы в России, — но жесткое противостояние между теми, кто хотел бы просто продлить Киотский протокол, и теми, кто выступает за новое соглашение, показало политическое банкротство усилий ООН и глубокий кризис «зеленой» идеологии.
{PAGE}
 

 

   

   ГДЕ ПОТЕПЛЕНИЕ?
   Более ста ученых из разных стран обратились к Генеральному секретарю ООН Пан Ги Муну с требованием представить научные доказательства того, что изменение климата Земли вызвано человеческой деятельностью и может привести к глобальной катастрофе. В письме в ООН они утверждают, что, согласно подтвержденным научным данным, до 90% изменений климата имеет естественную основу — влияние Солнца, колебания Мирового океана, воздействие Луны и многие другие. И лишь до 10% изменения климата, возможно, вызвано антропогенной деятельностью человека, что не доказано. «Климатические реалисты», как называют себя авторы документа, требуют доказательств антропогенной теории изменения климата. Они, в частности, просят представить научные данные, подтверждающие, что глобальные изменения климата за последние 100 лет выходят за рамки естественных колебаний предшествующих столетий; что антропогенные выбросы двуокиси углерода и других парниковых газов оказывают опасное воздействие на земной климат; что уровень моря действительно поднимается опасными темпами, которые ускорились с ростом антропогенных выбросов парниковых газов, тем самым угрожая малым островам и прибрежным регионам. Авторы письма категорически потребовали «не принимать на веру умозаключения «зеленых», а доказывать их наукой и практикой». Под документом подписались около 140 ученых из разных стран, в том числе из Дании, Швеции, Канады, США, Австралии, Великобритании, Индии и России.
   Игорь Макаров

   

   КСТАТИ
   Во время работы саммита в Великобритании разразился еще один скандал на климатическую тему. Там полиция начала расследование аферы по продаже «экспериментальных» квот на выбросы парниковых газов. Как заявили представители Скотленд-Ярда, мошенники регистрировали в датском Министерстве климата и энергетики фирмы-пустышки и получали квоты на выбросы. Потом эти квоты продавали, после чего на основе фальшивой отчетности подавали заявки в британские налоговые органы на возврат НДС за «соблюдение экологических норм». Предварительно речь идет о хищении уже реальных 8-9 млн фунтов. И хотя организаторы саммита оправдываются, что «механизм торговли квотами пока не выработан в глобальном масштабе», мошенничеству, как выясняется, это не помеха.
Больше интересного на канале: Дзен-Профиль
Скачайте мобильное приложение и читайте журнал "Профиль" бесплатно:
Самое читаемое

Зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность скачивания номеров

Войти через VK Войти через Google Войти через OK