Наверх
22 ноября 2019
USD EUR
Погода
Без рубрики

Архивная публикация 1999 года: "Нет предела несовершенству"

По традиции в процессе обсуждения бюджета (который, напомним, успешно прошел уже второе чтение в Госдуме) правительство попытается провести поправки в налоговые законы. О том, как может измениться наша налоговая система в будущем году, «Профилю» рассказал управляющий партнер компании PriceWaterhouseCoopers Сергей ШАТАЛОВ.О несовершенстве российской налоговой системы сказано уже много. Налоги у нас самые высокие в мире. И не платит их никто потому, что они нерациональные и не способствуют нормальному развитию бизнеса. Все это верно. Но, пожалуй, самой большой проблемой российского налогового законодательства является то, что в нем отсутствует единая концепция и, соответственно, целостность, понятность для налогоплательщика.
Надеюсь, сейчас у законодателей уже появилось понимание этих проблем. Стало ясно, что налоговая система слишком громоздка. Налогов должно быть меньше. От беспредела начала 90-х, когда налоги устанавливали все, кому не лень, и как придется, мы худо-бедно ушли. У местных властей отобрали излишние полномочия в этой сфере. Тем не менее работа по «прополке» далеко не завершена. Есть ряд налогов, которых не должно быть в принципе.
Например, я совершенно уверен в том, что должны быть ликвидированы все налоги с оборота. В частности, дорожные налоги и местные налоги на содержание жилищно-коммунального хозяйства составляют сейчас не менее 4% от оборота. Соответственно, при 10% рентабельности предприятия это 44% прибыли. А к этому добавляется еще налог на прибыль и т.п. То есть от реальной прибыли при уплате всех налогов у предприятия ничего не остается.
Те налоги, которые должны сохраниться, тоже сегодня организованы не лучшим образом. Очевидно, что ставка порой менее важна, чем та база, к которой она применяется. Соответственно, прежде всего следует правильно формировать базу каждого налога. Важнее всего это для налога на прибыль. МНС рапортует о том, что налогов собирается все больше. Причина в фантастическом послекризисном росте некоторых отраслей, таких, например, как перерабатывающая и пищевая промышленность (по разным подсчетам, рост производства в этих отраслях за первые девять месяцев 1999 года составил от 20 до 40%.— «Профиль»). Предприятия начали хорошо зарабатывать, начали показывать прибыль, но налогом облагается не реальная прибыль, а нечто полученное расчетным путем. При этом налогоплательщик в принципе не имеет возможности списать в расходы те затраты, которые ему действительно необходимы для ведения бизнеса. Например, не вычитаются затраты на проведение научно-исследовательских работ. В мизерных размерах разрешены расходы по рекламе (финансирование рекламы, которое можно списать в затраты, не может превышать 3% от оборота предприятия.— «Профиль»). Все — за счет собственной прибыли.
О какой конкурентоспособности, скажем, отечественных парфюмеров можно говорить, если у их французских коллег доля затрат на рекламу составляет до 40% всех расходов?
А вот в отношении НДС произошли серьезные и в целом позитивные изменения. Дума поддержала предложение правительства о компенсации предприятиям уплаченного ими при капитальном строительстве НДС. Раньше эти суммы не компенсировались, а просто увеличивали балансовую стоимость объекта и потом списывались через амортизацию. Понятно, что такие объекты амортизируются много лет и при высокой инфляции деньги, затраченные на уплату НДС, фактически теряются.
В части НДС у правительства был ряд радикальных и совершенно утопических предложений типа сохранения режима компенсации НДС экспортерам лишь в том случае, если они отправляют за рубеж продукцию собственного производства. А посредникам отказывалось в компенсации НДС.
Мало того, что это не соответствует мировой практике, удорожает экспорт и приводит к вытеснению российских компаний с мировых рынков из-за двойного налогообложения, такая новация не учитывает, что далеко не все экспортеры имеют возможность экспортировать продукцию самостоятельно. Ведь не у всех есть хорошие маркетинговые службы, не все готовы вести переговоры и добиваться выгодных условий контрактов. Именно по этим причинам они прибегают к услугам посредников. Кроме того, некоторые компании как раз для того, чтобы добиваться наилучших результатов, создают специализированные торговые фирмы, которые и наделяют посредническими функциями.
Еще один важный момент. Необходимо, чтобы правила налогообложения были общими для всех. Исключения, оговорки, льготы — это страшный порок нашей налоговой системы. Прежде всего это негативно влияет на конкуренцию. Нам не хватает нормальной конкуренции. Льготы приводят к тому, что мы создаем тепличные условия для отдельных участников рынка и они перестают развиваться, думая лишь о том, как поделить дополнительные прибыли.
Хотя с экономической точки зрения понятно, что все льготы разом отменить невозможно, да и н разумно. Решать перечисленные проблемы надо в комплексе. Одним из возможных и лучшим решением может быть принятие Налогового кодекса как цельного документа, из которого тот же производитель смог бы понять, как вести бизнес и при этом платить все налоги, причем по общим для всех правилам.
Конечно, кодекс не панацея от всех бед. Однако его окончательное принятие сняло бы многие проблемы. А между тем, как известно, одобрена только первая его часть, общая. А вторая, посвященная конкретным налогам, так и не двинулась дальше первого чтения.
Отдельно стоит сказать о налогах на физических лиц.
Даже уже принятая депутатами достаточно «низкая», по крайней мере по сравнению с тем, что предлагали некоторые радикально настроенные думцы, шкала подоходного налога (максимальная ставка которой составляет 30%.— «Профиль») вряд ли может быть названа реалистичной.
Ведь, по данным Минфина, налог по действующей в этом году максимальной ставке 35% платит только 0,1% наших граждан. Думаю, что число налогоплательщиков, получающих сравнительно высокие доходы, значительно больше. И эти цифры свидетельствуют о неготовности населения платить чрезмерные налоги.
Правительство уже не раз предлагало снизить отчисления во внебюджетные фонды и перейти к «плоской» шкале совокупного налогообложения заработной платы.
Сейчас и отчисления в Пенсионный фонд, и подоходный налог вычитаются из зарплаты работника (непосредственно из его кошелька или косвенно — из фонда заработной платы). При «плоской» шкале чем больше зарабатывает работник, тем меньше предприятие отчисляет за него средств в Пенсионный фонд. (Логика проста: предприятию выгодно показывать высокие зарплаты, соответственно, больше состоятельных граждан вынуждены платить подоходный налог по максимальной ставке.— «Профиль»).
Подводя итоги, можно сказать, что процесс модернизации нашей налоговой системы в этом году продвинулся очень незначительно. Однако радует, что в правительстве есть понимание того, что нужны изменения.

ВЛАДИМИР КАЛМАНОВ

Больше интересного на канале: Дзен-Профиль
Скачайте мобильное приложение и читайте журнал "Профиль" бесплатно:
Самое читаемое

Зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность скачивания номеров

Войти через VK Войти через Google Войти через OK