29 марта 2024
USD 92.26 -0.33 EUR 99.71 -0.56
  1. Главная страница
  2. Архивная запись
  3. Архивная публикация 2003 года: "Новый мировой порядок"

Архивная публикация 2003 года: "Новый мировой порядок"

Используя право сильного, США своими руками разрушают созданный ими однополярный мир, центр которого до последнего времени находился в Вашингтоне (округ Колумбия).Однополярное сияние

Война, о необходимости которой так долго спорили, что давно уже поверили в ее неизбежность, началась. И было бы по меньшей мере странно, если бы этого не случилось. Ведь все давно привыкли к тому, что Соединенными Штатами создается новый мировой порядок, помешать строительству которого не в силах никто -- ни их верные союзники, мнение которых США все чаще игнорируют, ни -- тем более -- давние противники.
Впрочем, говорить о возникновении принципиально нового мироустройства было бы не совсем правильно. Хотя бы потому, что в международных отношениях, что бы ни вещали по этому поводу политики и дипломаты, "право силы" всегда являлось самой главной движущей силой. А попытки выдвинуть на первое место "силу права" (нормы закона, авторитет международных организаций, соображения этики и морали), к которому всегда апеллировали те, кто никакой другой силой не располагал, всегда воспринимались как разговоры "в пользу бедных".
Собственно, США уже давно действуют в рамках этой вполне циничной логики. Правды ради надо сказать, что в той или иной форме в рамках "логики сильного" Штаты действуют уже давно. Достаточно вспомнить бомбардировки Югославии, санкции на которые дал отнюдь не Совбез ООН, а всего лишь НАТО. Понятно, что реальный центр принятия решений в этом блоке всегда находился в Вашингтоне. Или операцию в Афганистане, накануне которой мировое сообщество, увидев "картинку" рушащихся небосребов-близнецов, просто забыло, что борьба с режимом "Талибан", в первую очередь, внутреннее дело самих афганцев. И дружно влилось в антитеррористическую коалицию, руководство которой осуществлялось из Белого дома.
В Ираке США действует все по той же схеме: "победителей не судят" хотя бы потому, что некому -- мир-то однополярный. И другого "центра силы" вроде бы и нет.
Фэн-клуб

Конечно, находиться на мировом олимпе в гордом одиночестве хоть и престижно, но не так-то просто. В чем только не обвинили американцев за предшествующие войне месяцы! И в том, что за всеми их попытками обуздать Хусейна стоит лишь корыстный интерес к иракской нефти. И в том, что Буш, затевая войну, в результате которой может пролиться море американской и арабской крови, всего-навсего готовится к следующим президентским выборам. И в том, что американцы, игнорируя позицию СБ ООН, сознательно ломают на корню всю систему международной безопасности, в которой, как оказалось, они больше не нуждаются. Наконец, сегодня их обвиняют в развязывании агрессии против суверенного государства. Осталось только созвать тот самый -- полупогребенный Штатами -- Совбез и принять санкции мирового сообщества против государства-агрессора. А заодно привлечь Буша к персональному ответу, задействовав для этого международный трибунал в Гааге.
Однако все эти обвинения столь же справедливы, сколь и поверхностны.
По большому счету, США повинны лишь в одном -- в желании переустроить мир по-своему. В принципе, желание вполне естественное. Если представить, что в "холодной войне" победил бы СССР, а США распались бы на отдельные штаты и деградировали в военном, экономическом и иных смыслах, вряд ли бы он действовал по-другому. И вполне возможно, что направленные "рукой Москвы" посланцы "мира и прогресса во всем мире" так же уверенно несли бы нациям демократию (в виде советов депутатов трудящихся), свободу (как осознанную необходимость) и благоденствие (каждому -- по труду). Мало бы не показалось.
В действиях Штатов сегодня вполне просматривается миссионерская логика, которая опирается на самую мощную экономику и самую сильную военную машину. А мессианство, как известно, удел либо фанатиков-одиночек, либо империй, с не меньшим фанатизмом пытающихся убедить окружающие их "варварские" народы в своем особом предназначении.
Однако либеральные ценности, в универсальность которых так верят Штаты, да и Запад в целом, отнюдь не являются "общечеловеческими". По крайней мере, пока. Ведь даже на Западе говорят о кризисе либеральной идеологии. Что уж говорить о третьем мире, где наряду с мощным прозападным лобби существует гораздо более мощная антизападническая колонна. Активно отвергающая многие из этих -- базовых для цивилизованного мира -- ценностей. И с ужасом наблюдающая за тем, как этот мир зачастую доводит их до абсурда.
Например, как под лозунгом свободы слова этот самый мир смакует определенные сексуальные действия, совершенные некой молодой стажеркой с неким президентом. Или, декларируя право человека самому определять свою судьбу, разрешает врачу законным образом умертвлять пациента, согласившегося на эвтаназию. Или легализует однополые браки -- исходя из совершенно неестественных с точки зрения традиционной (особенно исламской) морали прав человека.
И получается, что мир отнюдь не однополярен. Вот и бьются Штаты -- признанные в качестве мировой империи как самими американцами (например, таким осведомленными, как Збигнев Бжезинский), так и прочими народами -- с фанатиками-одиночками. Так же искренне убежденными в своем мессианском предназначении. Будь-то Усама бен Ладен, Саддам Хусейн или безымянный палестинец-шахид.
Вселенский хаос

Отсюда и соответствующая мессианству терминология. Например, в названиях террористических организаций -- "Исламский фронт священной борьбы с евреями и крестоносцами" (лидер -- бен Ладен). Отсюда же и непоколебимая убежденность в своей правоте: "каждого, кто противостоит этой агрессии, ожидает рай" (Саддам Хусейн, 20 марта 2003 года), "убийство американцев и их союзников, как военных, так и гражданских, является священным долгом каждого мусульманина, который в состоянии это сделать, в любой стране, где это только возможно" (бен Ладен, "Вторая фатва", 1998 год).
Та же убежденность, кстати, демонстрируется и другой стороной -- "мы защитим нашу свободу, мы принесем свободу другим и мы будем превалировать" ((Джордж Буш, 20 марта 2003 года), "сила и привлекательность свободы ощущаются всеми и везде" (он же, 18 марта). В общем, "доброй вам ночи, и пусть Бог продолжает благословлять Америку!" (он же, тогда же).
Так что то явление, которое называют третьей мировой войной Америки против остального мира или, следуя в русле новых веяний, спровоцированным Штатами "конфликтом между западной и восточной цивилизациями", есть не что иное, как элементарная борьба идеологий. И та, и другая стремятся экспортировать собственные ценности. И та, и другая такой экспорт не приемлет. Кто с оружием в руках, а кто -- и со взрывчаткой на поясе.
Похоже, именно эта борьба и определяет сущность нового мирового порядка. Новизна которого состоит не только в том, что держава номер один вовсю старается перекроить мир по-своему. Но и в том, что под впечатлением от этой перекройки, опасаясь ее последствий, наконец, противостоя ей всеми имеющимися в распоряжении средствами, все отчетливее начинает выпирать "второй полюс силы" -- международный терроризм. Он же исламистский экстремизм, он же радикальный антиамериканизм -- термин значения не имеет. И главным итогом войны в Ираке, похоже, станет отнюдь не крах саддамовского режима (в этом мало кто сомневается), а как раз радикализация этого самого "антиамериканского фактора".
Тем более что напрямую к борьбе с мировым терроризмом война в Ираке отношения не имеет. Ведь действенный механизм борьбы с террористами у них (что уж говорить о прочих) до сих пор отсутствует. Просто потому, что "государственному терроризму" (как любили говаривать советские пропагандисты) противостоит пусть и организованный, но все-таки индивидуальный террор. А к каждому потенциальному шахиду американского солдата не приставишь. Да и денег на "умные бомбы", чтобы точечно поражать боевиков, засевших в разных темных углах планеты, не хватит даже у богатых Соединенных Штатов, Великобритании и тех сорока стран, вместе взятых, которые, по словам Буша, поддержали новую войну в Заливе.
А значит, сила отнюдь не является гарантией безопасности. Тем более когда враг невидим и не признает традиционных способов ведения войны. Получается, что новый мировой порядок, который пытаются установить Штаты, не более чем вывеска. За ней -- мировой беспорядок, в котором так неуютно и совсем небезопасно жить.

Используя право сильного, США своими руками разрушают созданный ими однополярный мир, центр которого до последнего времени находился в Вашингтоне (округ Колумбия).Однополярное сияние


Война, о необходимости которой так долго спорили, что давно уже поверили в ее неизбежность, началась. И было бы по меньшей мере странно, если бы этого не случилось. Ведь все давно привыкли к тому, что Соединенными Штатами создается новый мировой порядок, помешать строительству которого не в силах никто -- ни их верные союзники, мнение которых США все чаще игнорируют, ни -- тем более -- давние противники.

Впрочем, говорить о возникновении принципиально нового мироустройства было бы не совсем правильно. Хотя бы потому, что в международных отношениях, что бы ни вещали по этому поводу политики и дипломаты, "право силы" всегда являлось самой главной движущей силой. А попытки выдвинуть на первое место "силу права" (нормы закона, авторитет международных организаций, соображения этики и морали), к которому всегда апеллировали те, кто никакой другой силой не располагал, всегда воспринимались как разговоры "в пользу бедных".

Собственно, США уже давно действуют в рамках этой вполне циничной логики. Правды ради надо сказать, что в той или иной форме в рамках "логики сильного" Штаты действуют уже давно. Достаточно вспомнить бомбардировки Югославии, санкции на которые дал отнюдь не Совбез ООН, а всего лишь НАТО. Понятно, что реальный центр принятия решений в этом блоке всегда находился в Вашингтоне. Или операцию в Афганистане, накануне которой мировое сообщество, увидев "картинку" рушащихся небосребов-близнецов, просто забыло, что борьба с режимом "Талибан", в первую очередь, внутреннее дело самих афганцев. И дружно влилось в антитеррористическую коалицию, руководство которой осуществлялось из Белого дома.

В Ираке США действует все по той же схеме: "победителей не судят" хотя бы потому, что некому -- мир-то однополярный. И другого "центра силы" вроде бы и нет.

Фэн-клуб


Конечно, находиться на мировом олимпе в гордом одиночестве хоть и престижно, но не так-то просто. В чем только не обвинили американцев за предшествующие войне месяцы! И в том, что за всеми их попытками обуздать Хусейна стоит лишь корыстный интерес к иракской нефти. И в том, что Буш, затевая войну, в результате которой может пролиться море американской и арабской крови, всего-навсего готовится к следующим президентским выборам. И в том, что американцы, игнорируя позицию СБ ООН, сознательно ломают на корню всю систему международной безопасности, в которой, как оказалось, они больше не нуждаются. Наконец, сегодня их обвиняют в развязывании агрессии против суверенного государства. Осталось только созвать тот самый -- полупогребенный Штатами -- Совбез и принять санкции мирового сообщества против государства-агрессора. А заодно привлечь Буша к персональному ответу, задействовав для этого международный трибунал в Гааге.

Однако все эти обвинения столь же справедливы, сколь и поверхностны.

По большому счету, США повинны лишь в одном -- в желании переустроить мир по-своему. В принципе, желание вполне естественное. Если представить, что в "холодной войне" победил бы СССР, а США распались бы на отдельные штаты и деградировали в военном, экономическом и иных смыслах, вряд ли бы он действовал по-другому. И вполне возможно, что направленные "рукой Москвы" посланцы "мира и прогресса во всем мире" так же уверенно несли бы нациям демократию (в виде советов депутатов трудящихся), свободу (как осознанную необходимость) и благоденствие (каждому -- по труду). Мало бы не показалось.

В действиях Штатов сегодня вполне просматривается миссионерская логика, которая опирается на самую мощную экономику и самую сильную военную машину. А мессианство, как известно, удел либо фанатиков-одиночек, либо империй, с не меньшим фанатизмом пытающихся убедить окружающие их "варварские" народы в своем особом предназначении.

Однако либеральные ценности, в универсальность которых так верят Штаты, да и Запад в целом, отнюдь не являются "общечеловеческими". По крайней мере, пока. Ведь даже на Западе говорят о кризисе либеральной идеологии. Что уж говорить о третьем мире, где наряду с мощным прозападным лобби существует гораздо более мощная антизападническая колонна. Активно отвергающая многие из этих -- базовых для цивилизованного мира -- ценностей. И с ужасом наблюдающая за тем, как этот мир зачастую доводит их до абсурда.

Например, как под лозунгом свободы слова этот самый мир смакует определенные сексуальные действия, совершенные некой молодой стажеркой с неким президентом. Или, декларируя право человека самому определять свою судьбу, разрешает врачу законным образом умертвлять пациента, согласившегося на эвтаназию. Или легализует однополые браки -- исходя из совершенно неестественных с точки зрения традиционной (особенно исламской) морали прав человека.

И получается, что мир отнюдь не однополярен. Вот и бьются Штаты -- признанные в качестве мировой империи как самими американцами (например, таким осведомленными, как Збигнев Бжезинский), так и прочими народами -- с фанатиками-одиночками. Так же искренне убежденными в своем мессианском предназначении. Будь-то Усама бен Ладен, Саддам Хусейн или безымянный палестинец-шахид.

Вселенский хаос


Отсюда и соответствующая мессианству терминология. Например, в названиях террористических организаций -- "Исламский фронт священной борьбы с евреями и крестоносцами" (лидер -- бен Ладен). Отсюда же и непоколебимая убежденность в своей правоте: "каждого, кто противостоит этой агрессии, ожидает рай" (Саддам Хусейн, 20 марта 2003 года), "убийство американцев и их союзников, как военных, так и гражданских, является священным долгом каждого мусульманина, который в состоянии это сделать, в любой стране, где это только возможно" (бен Ладен, "Вторая фатва", 1998 год).

Та же убежденность, кстати, демонстрируется и другой стороной -- "мы защитим нашу свободу, мы принесем свободу другим и мы будем превалировать" ((Джордж Буш, 20 марта 2003 года), "сила и привлекательность свободы ощущаются всеми и везде" (он же, 18 марта). В общем, "доброй вам ночи, и пусть Бог продолжает благословлять Америку!" (он же, тогда же).

Так что то явление, которое называют третьей мировой войной Америки против остального мира или, следуя в русле новых веяний, спровоцированным Штатами "конфликтом между западной и восточной цивилизациями", есть не что иное, как элементарная борьба идеологий. И та, и другая стремятся экспортировать собственные ценности. И та, и другая такой экспорт не приемлет. Кто с оружием в руках, а кто -- и со взрывчаткой на поясе.

Похоже, именно эта борьба и определяет сущность нового мирового порядка. Новизна которого состоит не только в том, что держава номер один вовсю старается перекроить мир по-своему. Но и в том, что под впечатлением от этой перекройки, опасаясь ее последствий, наконец, противостоя ей всеми имеющимися в распоряжении средствами, все отчетливее начинает выпирать "второй полюс силы" -- международный терроризм. Он же исламистский экстремизм, он же радикальный антиамериканизм -- термин значения не имеет. И главным итогом войны в Ираке, похоже, станет отнюдь не крах саддамовского режима (в этом мало кто сомневается), а как раз радикализация этого самого "антиамериканского фактора".

Тем более что напрямую к борьбе с мировым терроризмом война в Ираке отношения не имеет. Ведь действенный механизм борьбы с террористами у них (что уж говорить о прочих) до сих пор отсутствует. Просто потому, что "государственному терроризму" (как любили говаривать советские пропагандисты) противостоит пусть и организованный, но все-таки индивидуальный террор. А к каждому потенциальному шахиду американского солдата не приставишь. Да и денег на "умные бомбы", чтобы точечно поражать боевиков, засевших в разных темных углах планеты, не хватит даже у богатых Соединенных Штатов, Великобритании и тех сорока стран, вместе взятых, которые, по словам Буша, поддержали новую войну в Заливе.

А значит, сила отнюдь не является гарантией безопасности. Тем более когда враг невидим и не признает традиционных способов ведения войны. Получается, что новый мировой порядок, который пытаются установить Штаты, не более чем вывеска. За ней -- мировой беспорядок, в котором так неуютно и совсем небезопасно жить.

ВЛАДИМИР РУДАКОВ

Подписывайтесь на PROFILE.RU в Яндекс.Новости или в Яндекс.Дзен. Все важные новости — в telegram-канале «PROFILE-NEWS».

Реклама
Реклама
Реклама