Наверх
15 ноября 2019
USD EUR
Погода
Без рубрики

Архивная публикация 2002 года: "Нужна ли маркировка генетически модифицированных продуктов?"

 Должен ли потребитель знать о содержании генетически модифицированных ингредиентов в потребляемых им продуктах? Донна Харрис (Donna Harris) считает, что да. Мать двоих детей из Портленда является главной движущей силой кампании за принятие в штате Орегон закона о генетически модифицированных продуктах. В случае успеха Донны Харрис все компании, имеющие дело с продуктами питания, будут обязаны четко обозначать на этикетках производимых или продаваемых в Орегоне продуктов, есть ли в них генетически измененные ингредиенты. (Обычно решения по вопросам местного уровня принимаются на промежуточных выборах. В этом году они состоялись 5 ноября, и на момент подготовки материала к печати результат голосования в Орегоне был неизвестен. — «Профиль»). «Дело не в том, что такие продукты продаются на рынке, а в том, что они продаются и потребители об этом не знают, — заявляет Харрис. — Именно это выводит людей из себя».
В случае принятия такого закона сторонники аналогичных мер в других штатах получат в свои руки серьезное оружие. Уже предпринимаются шаги, направленные на то, чтобы включить этот вопрос в бюллетени для голосования в 2004 году в Калифорнии, а этот штат часто играет роль заводилы для всей страны. Сторонники обязательной маркировки генетически модифицированных продуктов в Колорадо, Вермонте и Вашингтоне тоже очень пристально следят за происходящим в Орегоне.
Пытаясь противостоять нарастающей (как им кажется) общенациональной тенденции, пищевая и биотехнологическая отрасли выводят на позиции «тяжелую артиллерию». Опасаясь, что маркировка оттолкнет потребителей от генетически модифицированных продуктов питания, коалиция фермеров, биотехнологических компаний и перерабатывающих фирм за период с июля потратила на кампанию против маркировки $5,2 млн.
Иначе как близорукостью это не назовешь. Пищевые компании приобрели бы гораздо больше, если бы в рамках нынешнего противостояния занялись просвещением общественности, рассказывая о том, что генетически модифицированные продукты безопасны и выгодны. Их страх перед законом об обязательной маркировке означает, что до сих пор эту свою работу они делали из рук вон плохо.
Пока использование генетически модифицированных пищевых компонентов в промышленно упакованных продуктах в США не привело к массовому отказу от них со стороны потребителей. Согласно данным Grocery Manufacturers of America, многие американцы или не знают, что в США 70% упакованных продуктов содержит генетически модифицированные ингредиенты, или не придают этому значения. Противники генетически измененных продуктов утверждают, что научных исследований по этому вопросу было проведено недостаточно. Но и Управление по контролю за продуктами и лекарствами США, и Всемирная организация здравоохранения подчеркивают, что нет и никаких доказательств опасности такой пищи для здоровья.
Что же в таком случае заставляет производителей и продавцов еды тратить миллионы на решение в свою пользу вопроса, который никоим образом не волнует американцев? Пищевые и биотехнологические компании утверждают, что они против маркировки, так как обязательное обозначение такой продукции только в одном штате будет слишком дорого стоить. Реальная же причина их страхов, скорее всего, кроется в том, что привлечение внимания к широкому распространению генетически модифицированных продуктов и ингредиентов спровоцирует и интерес потребителей к тому, насколько они безопасны. «Указания на наличие генетически измененных компонентов ошибочно станут считать предупреждением», — говорит Пэт МакКормик (Pat McCormick), пресс-секретарь Coalition Against the Costly Labeling Law. Возможно. Но, пытаясь помешать рядовым избирателям добиться введения обязательной маркировки продуктов питания, представители пищевой и биотехнологической отраслей заставляют всех думать, что им есть что скрывать.
Между тем они могли бы использовать свои деньги с куда большим толком, если бы больше рассказывали о пользе генетически модифицированных продуктов. В ближайшие годы ученые смогут «подправить» зерновые культуры с тем, чтобы повысить их пищевую ценность. Один пример: растительное масло с десятикратно увеличенным содержанием иммуностимулирующего компонента — витамина Е. Конечно, кто-то такие продукты употреблять не будет. Но многие, если предоставить им полную информацию и дать возможность самим принять решение, сделают выбор в пользу генетически модифицированной еды. Именно на этом пищевым компаниям и следует сосредоточить усилия.

Джули Форстер (Julie Forster) пишет о пищевой промышленности из Чикаго. — Business Week.

Больше интересного на канале: Дзен-Профиль
Скачайте мобильное приложение и читайте журнал "Профиль" бесплатно:
Самое читаемое

Зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность скачивания номеров

Войти через VK Войти через Google Войти через OK