Наверх
16 ноября 2019
USD EUR
Погода
Без рубрики

Архивная публикация 2003 года: "Оборонный капитал"

Для представителей американского ВПК слова «повышение обороноспособности страны» и «военная доктрина» — вовсе не пустой звук. Ведь от того, какая именно стратегия будет принята, зависит процветание тех или иных корпораций.В глухой оборонке

То, что оборонные корпорации США имеют самые широкие возможности для влияния на политические процессы в Вашингтоне (причем чем могущественнее и крупнее корпорация, тем больше шансов на успех), известно давно. Именно эта тема была в свое время одним из любимых «коньков» советского агитпропа, без устали обличавшего Белый дом в небескорыстном отстаивании интересов «американской военщины». И в самом деле, в чем-то наш агитпроп был прав.
Конечно, говорить о том, что тактические и стратегические приоритеты Америки определяются исключительно в кабинетах «капитанов военно-промышленного комплекса», было бы неверным. Однако несомненно, что лидеры ВПК вносят существенные коррективы во внешнюю и военную политику страны, заботясь в том числе и о том, чтобы их интересы, а также продукция были реализованы в наибольшей мере.
Известно, что клинтоновская администрация долгое время испытывала серьезные сомнения по поводу того, как и в какие сроки проводить пресловутое «расширение НАТО на Восток». Мощными лоббистами расширения альянса выступили именно американские корпорации ВПК. Ведь включение в альянс новых членов автоматически требует перевооружения их армий по натовским образцам, что открывало перед американскими компаниями весьма обширные горизонты для развития. Тем более что сами вновь принятые в блок страны охотно соглашались закупать именно американское оружие — немалую роль в формировании таких предпочтений сыграло правительство США, активно предоставляющее новым членам НАТО займы на приобретение американского вооружения. Таким образом, расширение НАТО для американского ВПК оказалось крайне выгодным делом.
И наконец, апофеоз влияния на внешнюю политику США и одновременно триумф лоббизма — система национальной ПРО. Основным исполнителем является Боинг, а его подрядчиками фактически все прочие, и цена вопроса, по некоторым независимым оценкам, в конечном счете составит свыше $150—200 млрд. Одной из ведущих лоббистских организаций по продвижению программы являлся Центр по поддержке политики в области безопасности (Center for security policy) во главе с Фрэнком Геффни. В совет консультантов центра входили известный физик Эдвард Тэллер, один из отцов водородной бомбы, бывший научный советник Рейгана Дж. Киуорт, активный сторонник программы СОИ, представители правых лоббистских и общественных организаций. Работу над докладом о потенциальных ракетных угрозах США, из которой следовал вывод о необходимости НПРО, возглавлял нынешний глава Пентагона Дональд Рамсфельд.
Приложили руку оборонные корпорации и к военным операциям США на территории бывшей Югославии и в Ираке. Удары по Косову и войну в Заливе, как и некоторые другие «ограниченные военные акции» с применением «умного оружия», согласно неформальной информации, лоббировали производители высокоточного оружия — корпорации «Райтеон» и «Боинг». В этом плане закладка «Боингом» в сентябре 2002 года нового завода по производству «умных бомб» дала серьезный повод для рассуждений о том, что внешняя политика США и впредь будет строиться таким образом, чтобы обеспечить устойчивый спрос на продукцию завода.
Свои люди — сочтемся

Как известно, в США, как и в любой демократической стране, одним из главных способов непосредственного воздействия корпораций на позицию власти по тому или иному вопросу традиционно является перечисление неких сумм в предвыборные фонды — партийные и «индивидуальные». Если в первом случае речь идет о сотнях тысяч долларов, то поддержка конкретной личности, баллотирующейся в сенат или конгресс, измеряется суммой в десятки тысяч.
Подлинный расцвет военно-промышленного лобби в США пришелся на 90-е годы XX века. Именно в этот период в американском ВПК произошли крупные слияния фирм, активно поддержанные и даже частично оплаченные Пентагоном. В результате образовалась так называемая большая четверка ведущих военных корпораций, получивших беспрецедентные возможности для лоббирования собственных интересов на самом высоком уровне — «Локхид Мартин», «Боинг», «Райтеон» и ТRW.
По некоторым данным, только в период с 1991 по 1997 год «капитаны американской оборонки» потратили порядка $30 млн. на финансирование различных политических кампаний. Впрочем, перечисление энных сумм на предвыборную кампанию — всего лишь аванс за благожелательность, который не всегда предполагает какие-либо конкретные шаги со стороны получателя «корпоративных дотаций». Умолчим о мрачных слухах о банальных «проплатах» политиков и поговорим о вполне легальном лоббировании.
Для настоящего лоббирования обычно создается одна или несколько общественных организаций, которые проводят встречи в виде различных конференций или званых ужинов с ответственными лицами, работают с общественным мнением, издают соответствующую литературу, размещают «нужные» аналитические статьи и т.д. По некоторым данным, только на эти цели и лишь за 1998—1999 годы корпорациями ВПК было потрачено свыше $50 млн.
Еще один важный канал лоббирования — кадровый. Известно, что значительную часть, если не большинство, высокопоставленных членов любой администрации — республиканской или демократической — составляют бывшие сотрудники ведущих корпораций, в том числе и оборонного комплекса. Очень широко представлен ВПК в команде нынешнего президента. Линн Чейни — жена вице-президента США Дика Чейни, с 1994-го по январь 2001-го служила в совете директоров «Локхид Мартин», там же работал и Питер Титс — замглавы американских ВВС, директор Национального управления разведки. Корпорация «Нортроп Грумман» представлена заместителями министра обороны США Полом Вулфовицом и Дугласом Фитом, главой ВВС Джеймсом Рошем. ВМФ командует бывший вице-президент «Дженерал Дайнемикс» Гордон Ингланд. Заместитель госсекретаря США Ричард Армитидж ранее являлся членом правления «Райтеона» и консультантом «Боинга».
Вполне естественно, что американское общество частенько начинает побаиваться укрепления позиций и без того всесильных транснациональных корпораций. Ведь преобладание частных интересов над общественными, особенно в сфере обеспечения национальной безопасности, неизбежно таит в себе немалые угрозы для самой безопасности американцев. Однако в большинстве случаев корпоративная Америка остается верна старой формуле, согласно которой «все, что хорошо для «Форда» («Локхид Мартин», «Боинга», TRW — нужное вставить), хорошо и для Америки».

ИВАН ДАНИЛИН

Больше интересного на канале: Дзен-Профиль
Скачайте мобильное приложение и читайте журнал "Профиль" бесплатно:
Самое читаемое

Зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность скачивания номеров

Войти через VK Войти через Google Войти через OK