Архивная публикация 2002 года: "Отложенный снос"

Проблема 2003--2005, безусловно, существует. Однако нельзя исключать, что предсказания вселенской катастрофы могут иметь вполне банальный экономический подтекст.Проблема старения основных фондов сегодня стоит так же остро, как и вчера, как год, два года назад. Однако, несмотря на остроту проблемы, на мой взгляд, 2003 год отнюдь не является каким-то особенным в этом смысле. Фонды как старели, так стареют, и ничего аномального, по сравнению с предыдущими годами, я думаю, в следующем году не произойдет.

На самом деле, в разных отраслях, в разных регионах, на разных производствах проблема старения основных фондов выглядит по-разному. Действительно, существуют статистические данные о среднем возрасте наших производственных мощностей. Однако при этом не всегда учитывается, как развивается производство. Как известно, после августа 1998 года наметился некоторый рост. И рост этот происходит не равномерно, а, скорее, точечно.

Безусловно, наиболее остро старение фондов ощущается в инфраструктуре, на транспорте. Поскольку эти отрасли традиционно были закреплены за государством, объемы инвестиций в них крайне малы. Поэтому там и участились аварии. Очевидно, что в этих отраслях необходимы структурные изменения -- для финансирования существующих мощностей у государства просто не хватает ресурсов. Здесь необходим осмысленный подход: если что-то и финансировать, то в рамках тех возможностей, которые на сегодняшний день есть. Не исключено, что государству не стоит финансировать отдельные отрасли, которые являлись доминирующими в предшествующий период.

Если же говорить об обновлении инфраструктуры, то эта задача упирается в проблему взаимоотношений федерального центра и регионов. И если в политическом плане эта проблема во многом решена, то в экономическом -- еще нет. Несмотря на многочисленные усилия, центр пока не может держать под контролем финансовые потоки на местах. И даже если средства на обновление инфраструктуры будут выделяться из федерального бюджета (в региональных бюджетах они вряд ли найдутся), нет никакой гарантии, что их истратят по назначению.

В тех случаях, когда государству не хватает соответствующих ресурсов, надо привлекать инструменты приватизации, отдавать те или иные сферы в частные руки. В любом случае, следует помнить, что проблема имеет различные способы решения: можно обновить фонды, отдав те или иные производства в частные руки, можно -- привлекая зарубежный или российский капитал, можно -- используя госресурсы. Как мне кажется, время для того, чтобы проблему решить, еще есть. Я думаю, что ситуация не носит характера надвигающейся катастрофы, как это часто представляют. Неправильно считать, что в 2003 году все рухнет, да и вряд ли возможны более-менее серьезные прогнозы по поводу того, когда может произойти общий обвал.

Вообще же "проблема-2003" в свое время была сформулирована для достижения определенных политических целей. Как известно, тогда к традиционной проблеме внешнего долга добавили демографическую проблему, проблему старения фондов и, заявив о том, что все это может повлиять и на предвыборную ситуацию в стране, стали активно зарабатывать политические очки. В этом смысле вполне уместна аналогия с "проблемой-2000", на решение которой были затрачены немалые средства: многие правительства выделили значительные суммы и многие компании их с успехом освоили. Однако в результате оказалось, что острота этой проблемы несколько преувеличена.

Впрочем, помимо чисто политического есть и экономический аспект. Ведь, если удается доказать обществу необходимость инвестирования в обновление фондов, те или иные заинтересованные структуры получают возможность вести борьбу за выделение дополнительных бюджетных средств, лоббировать интересы тех или иных компаний. На самом же деле, главная задача, решение которой позволит изменить ситуацию с основными фондами, -- это создание нормального инвестиционного климата. И кроме того, безусловно, необходимо, чтобы росли доходы частного сектора -- тогда он получит возможность самостоятельно изыскивать средства, не прося у государства дополнительных финансовых вливаний.

ЕВГЕНИЙ ГАВРИЛЕНКОВ, главный экономист инвестиционной компании "Тройка Диалог"