Архивная публикация 2006 года: "Пай-банки для пай-вкладчиков"
У банкиров появился повод волноваться. В первом квартале этого года рост вкладов населения замедлился, а крупные сбережения стали плавно перемещаться на рынок паевых инвестиционных фондов. Причина — лютующая, несмотря на все прогнозы, инфляция и снижение ставок по частным депозитам. Не желая довольствоваться низкими процентами, россияне понесли деньги управляющим компаниям. Хотя у банков есть свой аналог фондов — общие фонды банковского управления (ОФБУ). Между тем рынок ОФБУ отстает от рынка ПИФов, считается, что виноваты в этом сами банки, долгое время не придававшие данному инструменту должного значения, а потому не рекламировавшие свою услугу. Сегодня же кредитные организации активно ведут просветительскую работу среди населения — частные капиталы теперь чаще вкладываются в более доходные инструменты, причем за пределами кредитных организаций. В апреле управляющие продали паев инвестиционных фондов на 4,8 млрд. рублей, а с начала года вложения в ПИФы превысили 15 млрд. рублей, что вдвое больше, чем за весь прошлый год. По статистике, на рынке коллективных инвестиций ОФБУ проигрывают ПИФам — у первых примерно 3% рынка, тогда как у последних — около 95%. Вот и стараются финансисты.
Работа уже дала результаты: по данным Ассоциации защиты информационных прав инвесторов (АЗИПИ), с января по апрель этого года количество фондов банковского управления выросло с 80 до 91, общий объем находящихся под их управлением активов — с 8 млрд. до более чем 12 млрд. рублей, а число вкладчиков — с 3,5 тыс. до 8,1 тыс. человек. Глядя на бурный рост фондового рынка, россияне теперь охотно вкладывают деньги не только в паевые фонды, но и в банковские фонды. Даже мартовская коррекция не испугала вкладчиков, и рост вступающих в ряды ОФБУ не замедлился, что в общем-то говорит о повышении инвестиционной грамотности населения и появлении доверия к данному инструменту.
Что это такое?
Банковские фонды не зря называют аналогом ПИФов. И те, и другие аккумулируют средства разных инвесторов для последующего их размещения на рынке. Это своего рода «общая касса», собранная из клиентских денег. Управляющие фондами самостоятельно вкладывают привлеченные средства в различные инструменты, а полученный доход (если таковой есть!) делится между пайщиками. Большинство ОФБУ действует по принципу открытого ПИФа: купить и продать свою долю у них можно в любой момент. Реже, но встречаются интервальные и закрытые ОФБУ.
По словам экспертов, хотя ряд фондов изначально создавался исключительно для крупных корпоративных клиентов, доверительное управление — инструмент розничный, и доля корпоративного капитала в структуре активов фондов сейчас ничтожна: не более 1—1,5 млрд. рублей. Условия и порядок купли-продажи пая ОФБУ для граждан практически ничем не отличаются от аналогичной процедуры в ПИФах. Точно так же гражданин с паспортом и некой суммой денег идет в ближайший офис банка, имеющего в своей продуктовой линейке один или несколько фондов. Там после соответствующей консультации с менеджером гражданин заключает договор с банком и платит деньги, получая на руки свидетельство долевого участия в данном фонде. Оно подтверждает его право владения определенным паем (паями). Эта процедура занимает минут 10—15. Стоимость одного пая в зависимости от фонда варьируется от 1 тыс. до 10—15 тыс. рублей.
Основываясь на собственных предпочтениях, клиент выбирает ОФБУ с конкретной стратегией — консервативной, умеренной или агрессивной. У «консерваторов», как следует из названия, низки риски вложений, а следовательно, и их доходность (в портфеле обычно облигации и госбумаги). При умеренной стратегии и риски, и доходность — выше, но тоже ограниченные. Агрессивные фонды слишком рискуют, ориентируясь обычно на акции, зато с их помощью можно неплохо заработать (см. таблицу).
Больше отличий
На этом сходство ОФБУ с ПИФами заканчивается. Разница же между двумя продуктами прежде всего в том, что банковские фонды управляются непосредственно банком — своим учредителем, а ПИФы — управляющей компанией. Соответственно, деятельность ОФБУ контролируется Центробанком, а ПИФов — Федеральной службой по финансовым рынкам (ФСФР). И если система контроля и надзора за деятельностью ПИФов четко определена и «паевики» нередко жалуются на ее чрезмерную строгость и жесткость, надзор ЦБ над ОФБУ, по общему мнению, довольно слаб и необременителен. Впрочем, многие считают, что эта незарегулированность дает банкам свободу в управлении своими фондами.
Если в управляющую компанию инвестор может принести только рубли, то в банки стоит обращаться и владельцам наличной валюты, ценных бумаг, драгметаллов и других активов. К тому же к неоспоримым плюсам ОФБУ относится и несравнимо больший, чем у ПИФов, спектр объектов вложения средств. Деньги ПИФов могут идти на покупку акций и облигаций российских компаний, государственных и муниципальных ценных бумаг, паев других ПИФов, иностранной валюты или ипотечных бумаг. Но для вложения средств в валютные бумаги требуется специальное разрешение ЦБ. ОФБУ же может инвестировать средства в бумаги как российских, так и зарубежных организаций, номинированные в любой валюте, и, кроме того, в драгметаллы, в саму валюту, в производные финансовые инструменты (фьючерсы, опционы идр.), векселя и т.д. Все это, по мнению специалистов, делает ОФБУ гораздо более гибким и удобным финансовым институтом на рынке, чем паевые фонды.
Начальник казначейства АКБ «Славянский банк» Алексей Райзман так суммирует очевидные преимущества ОФБУ: «Во-первых, у них меньше накладных расходов за счет того, что ПИФы должны тратить деньги на депозитарий, а ОФБУ находятся при банках, где уже есть депозитарий. Второе: согласно нормативным документам ФСФР и ЦБ как ПИФы, так и ОФБУ должны как минимум раз в год проходить аудиторскую проверку своей деятельности, а она обходится недешево. Однако проверка ОФБУ осуществляется в рамках аудита всего банка, а ПИФы должны сами оплачивать расходы на аудит. В-третьих, у фондов банковского управления больше возможностей по диверсификации своих вложений и, следовательно, больше стратегической свободы. Ну и конечно же, играет роль и большая жесткость регламентации ПИФов в плане отчетности и контроля».
ПИФы пока впереди
Казалось бы — у ОФБУ масса преимуществ. Однако доходность ПИФов все же выше тех доходов, что приносят их банковские собратья. С начала текущего года максимальный прирост пая в банковских фондах (ОФБУ «Центр инвест I»; управляющий банк — «Центр Инвест») составил 39,8%, а у лидера рынка паевых фондов (открытый ПИФ «Ермак — фонд краткосрочных инвестиций»; УК «Ермак») — 41,3%. По данным АЗИПИ, средняя доходность всех ОФБУ в I квартале 2006 года равнялась 8,89%, в то время как открытые фонды смешанных инвестиций, по данным сервера Investfunds.ru, заработали от минус 1,32% до плюс 29,52%.
Но банкиров такая ситуация не смущает. По словам начальника департамента управления рисков Инвестсбербанка Михаила Бухтина, ОФБУ имеют все шансы на дальнейший ускоренный рост и развитие, ведь они предлагают пайщикам более структурированную схему вложения средств с минимизацией риска, чем ПИФы. Последние, по словам Бухтина, «в большей степени склонны перекладывать жесткие рыночные риски на своих пайщиков». К тому же банки начали все серьезнее подходить к формированию и поддержанию на высоком уровне своего бренда, что вкупе с возрастающим в последнее время доверием населения к кредитным организациям делает ОФБУ опять-таки чуть более надежным финансовым институтом, чем ПИФы. Главный трейдер банка «Юниаструм» Михаил Королюк уверен, что возможное падение рынка российских акций на фоне роста в других странах наглядно продемонстрирует вкладчикам преимущества ОФБУ перед ПИФами и может оказать решающее воздействие на становление рынка ОФБУ.
Главный эксперт агентства «ЦЭА-Интерфакс» Алексей Бузгалин вообще считает, что ОФБУ следует рассматривать не как отдельно существующий на рынке финансовый институт, а как специфическое продолжение и развитие системы банковских продуктов. «А доверия к банкам у нас в стране все же больше, чем к другим финансовым институтам», — уверяет аналитик. Как подчеркивает Бузгалин, для частного инвестора серьезной разницы между ПИФами и ОФБУ нет: «Реально эти инструменты эквивалентны — уровень риска и доходности вложений и там, и там может быть вполне сопоставимым, важно лишь правильно выбрать подходящую стратегию деятельности».
Как выбирать
Вкладчикам нужно внимательно подходить к выбору банка и ОФБУ. «Необходимо выбирать только те банки и фонды, чья политика инвестирования недвусмысленна и понятна для вас», — рекомендует начальник управления развития Cbonds.ru Елена Перельман. Главный экономист управления доверительного управления банка «Зенит» Сергей Булыгин советует не вкладывать в фонды последние деньги и рассматривать инвестиции в ОФБУ как долгосрочные — от года и более, поскольку 2006 год, по мнению Сергея, не будет столь удачным для инвестиций, как уходящий. Инвестиционный консультант Максим Голубков из Уральского банка реконструкции и развития рекомендует вкладчикам диверсифицировать свои вложения между различными ОФБУ. Благо, выбор есть. Желая привлечь клиентов разнообразием, банки активно расширяют свои линейки. Появляются фонды нового типа: индексные, отраслевые и фонды, вкладывающие деньги на зарубежных рынках. В соответствии с мировой практикой банковские организации создают у себя целое семейство фондов, которые различаются и доходностью, и выбранной стратегией инвестирования.
В прошлом году ОФБУ принесли своим пайщикам, инвестирующим на российском рынке, доход от 13% до 82% годовых в зависимости от стратегии (наиболее доходными стали фонды акций). Диапазон доходности валютных ОФБУ оказался более широким: от минус 30% до 120% годовых. При этом, указывают аналитики, большинство валютных фондов начало работу лишь с середины минувшего года. Так что на фоне тех доходов, что приносят традиционные вклады, навар от вложений в банковские фонды кажется сказочным (у рублевых вкладов — в лучшем случае чуть более 10% годовых, у валютных — 5—6% годовых). «Хочется, чтобы понятие игры на фондовом рынке и участия в фондах перешло наконец из разряда экзотики в разряд распространенных способов сбережения и приумножения финансов, — надеется Алексей Райзман, — дальнейший рост отечественного фондового рынка станет необходимым условием развития рынка коллективных инвестиций, и в частности ОФБУ. Именно это вкупе с просвещением населения по поводу новых способов сохранения и приумножения средств должно дать мощный толчок развитию всего отечественного финансового рынка».
У банкиров появился повод волноваться. В первом квартале этого года рост вкладов населения замедлился, а крупные сбережения стали плавно перемещаться на рынок паевых инвестиционных фондов. Причина — лютующая, несмотря на все прогнозы, инфляция и снижение ставок по частным депозитам. Не желая довольствоваться низкими процентами, россияне понесли деньги управляющим компаниям. Хотя у банков есть свой аналог фондов — общие фонды банковского управления (ОФБУ). Между тем рынок ОФБУ отстает от рынка ПИФов, считается, что виноваты в этом сами банки, долгое время не придававшие данному инструменту должного значения, а потому не рекламировавшие свою услугу. Сегодня же кредитные организации активно ведут просветительскую работу среди населения — частные капиталы теперь чаще вкладываются в более доходные инструменты, причем за пределами кредитных организаций. В апреле управляющие продали паев инвестиционных фондов на 4,8 млрд. рублей, а с начала года вложения в ПИФы превысили 15 млрд. рублей, что вдвое больше, чем за весь прошлый год. По статистике, на рынке коллективных инвестиций ОФБУ проигрывают ПИФам — у первых примерно 3% рынка, тогда как у последних — около 95%. Вот и стараются финансисты.
Работа уже дала результаты: по данным Ассоциации защиты информационных прав инвесторов (АЗИПИ), с января по апрель этого года количество фондов банковского управления выросло с 80 до 91, общий объем находящихся под их управлением активов — с 8 млрд. до более чем 12 млрд. рублей, а число вкладчиков — с 3,5 тыс. до 8,1 тыс. человек. Глядя на бурный рост фондового рынка, россияне теперь охотно вкладывают деньги не только в паевые фонды, но и в банковские фонды. Даже мартовская коррекция не испугала вкладчиков, и рост вступающих в ряды ОФБУ не замедлился, что в общем-то говорит о повышении инвестиционной грамотности населения и появлении доверия к данному инструменту.
Что это такое?
Банковские фонды не зря называют аналогом ПИФов. И те, и другие аккумулируют средства разных инвесторов для последующего их размещения на рынке. Это своего рода «общая касса», собранная из клиентских денег. Управляющие фондами самостоятельно вкладывают привлеченные средства в различные инструменты, а полученный доход (если таковой есть!) делится между пайщиками. Большинство ОФБУ действует по принципу открытого ПИФа: купить и продать свою долю у них можно в любой момент. Реже, но встречаются интервальные и закрытые ОФБУ.
По словам экспертов, хотя ряд фондов изначально создавался исключительно для крупных корпоративных клиентов, доверительное управление — инструмент розничный, и доля корпоративного капитала в структуре активов фондов сейчас ничтожна: не более 1—1,5 млрд. рублей. Условия и порядок купли-продажи пая ОФБУ для граждан практически ничем не отличаются от аналогичной процедуры в ПИФах. Точно так же гражданин с паспортом и некой суммой денег идет в ближайший офис банка, имеющего в своей продуктовой линейке один или несколько фондов. Там после соответствующей консультации с менеджером гражданин заключает договор с банком и платит деньги, получая на руки свидетельство долевого участия в данном фонде. Оно подтверждает его право владения определенным паем (паями). Эта процедура занимает минут 10—15. Стоимость одного пая в зависимости от фонда варьируется от 1 тыс. до 10—15 тыс. рублей.
Основываясь на собственных предпочтениях, клиент выбирает ОФБУ с конкретной стратегией — консервативной, умеренной или агрессивной. У «консерваторов», как следует из названия, низки риски вложений, а следовательно, и их доходность (в портфеле обычно облигации и госбумаги). При умеренной стратегии и риски, и доходность — выше, но тоже ограниченные. Агрессивные фонды слишком рискуют, ориентируясь обычно на акции, зато с их помощью можно неплохо заработать (см. таблицу).
Больше отличий
На этом сходство ОФБУ с ПИФами заканчивается. Разница же между двумя продуктами прежде всего в том, что банковские фонды управляются непосредственно банком — своим учредителем, а ПИФы — управляющей компанией. Соответственно, деятельность ОФБУ контролируется Центробанком, а ПИФов — Федеральной службой по финансовым рынкам (ФСФР). И если система контроля и надзора за деятельностью ПИФов четко определена и «паевики» нередко жалуются на ее чрезмерную строгость и жесткость, надзор ЦБ над ОФБУ, по общему мнению, довольно слаб и необременителен. Впрочем, многие считают, что эта незарегулированность дает банкам свободу в управлении своими фондами.
Если в управляющую компанию инвестор может принести только рубли, то в банки стоит обращаться и владельцам наличной валюты, ценных бумаг, драгметаллов и других активов. К тому же к неоспоримым плюсам ОФБУ относится и несравнимо больший, чем у ПИФов, спектр объектов вложения средств. Деньги ПИФов могут идти на покупку акций и облигаций российских компаний, государственных и муниципальных ценных бумаг, паев других ПИФов, иностранной валюты или ипотечных бумаг. Но для вложения средств в валютные бумаги требуется специальное разрешение ЦБ. ОФБУ же может инвестировать средства в бумаги как российских, так и зарубежных организаций, номинированные в любой валюте, и, кроме того, в драгметаллы, в саму валюту, в производные финансовые инструменты (фьючерсы, опционы идр.), векселя и т.д. Все это, по мнению специалистов, делает ОФБУ гораздо более гибким и удобным финансовым институтом на рынке, чем паевые фонды.
Начальник казначейства АКБ «Славянский банк» Алексей Райзман так суммирует очевидные преимущества ОФБУ: «Во-первых, у них меньше накладных расходов за счет того, что ПИФы должны тратить деньги на депозитарий, а ОФБУ находятся при банках, где уже есть депозитарий. Второе: согласно нормативным документам ФСФР и ЦБ как ПИФы, так и ОФБУ должны как минимум раз в год проходить аудиторскую проверку своей деятельности, а она обходится недешево. Однако проверка ОФБУ осуществляется в рамках аудита всего банка, а ПИФы должны сами оплачивать расходы на аудит. В-третьих, у фондов банковского управления больше возможностей по диверсификации своих вложений и, следовательно, больше стратегической свободы. Ну и конечно же, играет роль и большая жесткость регламентации ПИФов в плане отчетности и контроля».
ПИФы пока впереди
Казалось бы — у ОФБУ масса преимуществ. Однако доходность ПИФов все же выше тех доходов, что приносят их банковские собратья. С начала текущего года максимальный прирост пая в банковских фондах (ОФБУ «Центр инвест I»; управляющий банк — «Центр Инвест») составил 39,8%, а у лидера рынка паевых фондов (открытый ПИФ «Ермак — фонд краткосрочных инвестиций»; УК «Ермак») — 41,3%. По данным АЗИПИ, средняя доходность всех ОФБУ в I квартале 2006 года равнялась 8,89%, в то время как открытые фонды смешанных инвестиций, по данным сервера Investfunds.ru, заработали от минус 1,32% до плюс 29,52%.
Но банкиров такая ситуация не смущает. По словам начальника департамента управления рисков Инвестсбербанка Михаила Бухтина, ОФБУ имеют все шансы на дальнейший ускоренный рост и развитие, ведь они предлагают пайщикам более структурированную схему вложения средств с минимизацией риска, чем ПИФы. Последние, по словам Бухтина, «в большей степени склонны перекладывать жесткие рыночные риски на своих пайщиков». К тому же банки начали все серьезнее подходить к формированию и поддержанию на высоком уровне своего бренда, что вкупе с возрастающим в последнее время доверием населения к кредитным организациям делает ОФБУ опять-таки чуть более надежным финансовым институтом, чем ПИФы. Главный трейдер банка «Юниаструм» Михаил Королюк уверен, что возможное падение рынка российских акций на фоне роста в других странах наглядно продемонстрирует вкладчикам преимущества ОФБУ перед ПИФами и может оказать решающее воздействие на становление рынка ОФБУ.
Главный эксперт агентства «ЦЭА-Интерфакс» Алексей Бузгалин вообще считает, что ОФБУ следует рассматривать не как отдельно существующий на рынке финансовый институт, а как специфическое продолжение и развитие системы банковских продуктов. «А доверия к банкам у нас в стране все же больше, чем к другим финансовым институтам», — уверяет аналитик. Как подчеркивает Бузгалин, для частного инвестора серьезной разницы между ПИФами и ОФБУ нет: «Реально эти инструменты эквивалентны — уровень риска и доходности вложений и там, и там может быть вполне сопоставимым, важно лишь правильно выбрать подходящую стратегию деятельности».
Как выбирать
Вкладчикам нужно внимательно подходить к выбору банка и ОФБУ. «Необходимо выбирать только те банки и фонды, чья политика инвестирования недвусмысленна и понятна для вас», — рекомендует начальник управления развития Cbonds.ru Елена Перельман. Главный экономист управления доверительного управления банка «Зенит» Сергей Булыгин советует не вкладывать в фонды последние деньги и рассматривать инвестиции в ОФБУ как долгосрочные — от года и более, поскольку 2006 год, по мнению Сергея, не будет столь удачным для инвестиций, как уходящий. Инвестиционный консультант Максим Голубков из Уральского банка реконструкции и развития рекомендует вкладчикам диверсифицировать свои вложения между различными ОФБУ. Благо, выбор есть. Желая привлечь клиентов разнообразием, банки активно расширяют свои линейки. Появляются фонды нового типа: индексные, отраслевые и фонды, вкладывающие деньги на зарубежных рынках. В соответствии с мировой практикой банковские организации создают у себя целое семейство фондов, которые различаются и доходностью, и выбранной стратегией инвестирования.
В прошлом году ОФБУ принесли своим пайщикам, инвестирующим на российском рынке, доход от 13% до 82% годовых в зависимости от стратегии (наиболее доходными стали фонды акций). Диапазон доходности валютных ОФБУ оказался более широким: от минус 30% до 120% годовых. При этом, указывают аналитики, большинство валютных фондов начало работу лишь с середины минувшего года. Так что на фоне тех доходов, что приносят традиционные вклады, навар от вложений в банковские фонды кажется сказочным (у рублевых вкладов — в лучшем случае чуть более 10% годовых, у валютных — 5—6% годовых). «Хочется, чтобы понятие игры на фондовом рынке и участия в фондах перешло наконец из разряда экзотики в разряд распространенных способов сбережения и приумножения финансов, — надеется Алексей Райзман, — дальнейший рост отечественного фондового рынка станет необходимым условием развития рынка коллективных инвестиций, и в частности ОФБУ. Именно это вкупе с просвещением населения по поводу новых способов сохранения и приумножения средств должно дать мощный толчок развитию всего отечественного финансового рынка».
Подписывайтесь на PROFILE.RU в Яндекс.Новости или в Яндекс.Дзен. Все важные новости — в telegram-канале «PROFILE-NEWS».
