Архивная публикация 2002 года: "Плата за светлое будущее"

Анатолий Чубайс создает систему, в которой потребитель платит за свет дважды. В чем ее логика?Анатолий Чубайс вновь готов дать бой своим противникам -- в правительстве, которое будет рассматривать очередную инвестиционную программу РАО "ЕЭС России", и в Думе, где вроде бы должно состояться второе чтение по пакету законопроектов о реформе электроэнергетики. Имя им -- легион. От депутатов большинства фракций до Минэкономразвития, которое совсем недавно активно поддерживало и даже интенсивно лоббировало инициативы главного энергетика. От региональных элит до миноритарных акционеров самого РАО "ЕЭС России". Всех недоброжелателей Чубайса всегда было трудно перечислить -- со времен народной приватизации его стиль не изменился.

Он прост как правда, этот стиль: либо со мной, либо враг (народной приватизации, первого президента, реформирования электроэнергетики -- нужное подчеркнуть). Чубайс и его стиль были нужны как воздух, когда жизнь была каждодневным и ограниченным с точки зрения вариантов выбором. Сегодня главе РАО ЕЭС трудно: из 1800 детальных депутатских поправок врага можно слепить с большим трудом. Юрий Лужков эту роль в первом чтении уже отыграл, а Герман Греф -- слишком опасная цель.

Между тем именно Греф, кажется, нашел издержки фирменного стиля Анатолия Чубайса. Они не в модели реформы, а в непонятных преференциях менеджменту РАО "ЕЭС России" и возможным инвесторам. Ведь что происходит с сопровождающей элитной группой (клиентеллой) крупного политика или бизнесмена, который вынужден долгое время рассматривать окружающий мир как враждебную среду? Она сплачивается, начинает жить по собственным, весьма эгоистическим правилам.

Я далек от того, чтобы обвинять Чубайса в банальной коррупции. Главный энергетик -- человек другого масштаба. Но последние инициативы менеджмента РАО "ЕЭС России", направленные на создание фонда гарантирования инвестиций, выглядят, на первый взгляд, попросту абсурдно. Инвестор Х вкладывает в РАО "ЕЭС России" деньги. И получает... прибыль от работы компании? Отнюдь нет -- само РАО компенсирует инвестору разницу между тарифом, который действует на рынке, и неким гипотетическим уровнем тарифа, который обеспечил бы рентабельность инвестиций. Откуда РАО берет для этого средства? Из действующего тарифа, то есть у потребителей. Потребитель, таким образом, оплачивает оказанную ему услугу (в которую прибыль РАО уже включена) и прибыль инвестора. Почему он должен оплачивать эту дополнительную прибыль? А главное, какое отношение эта схема имеет к нормальному ценообразованию и вообще к рыночной экономике? Она логична только при двух допущениях: или энергетика будет вечно непривлекательной для долгосрочных вложений, или инвесторы будут какими-то особыми. Неудивительно, что всегда поддерживавший Чубайса Греф выступает против этой идеи.

Предлагаемая программа поощрения высшего менеджмента компании также весьма странна. 18 членов правления РАО "ЕЭС России" и еще 220 сотрудников получают опционы на покупку акций РАО через три года, но по средневзвешенной цене 2001-го (примерно $0,1). Сто восемьдесят топ-менеджеров тогда же смогут выкупить акции по цене на 18 августа 1998 года ($0,073). Когда эта программа была подготовлена (в начале июня 2002 года), акция РАО "ЕЭС России" стоила чуть больше $1,13. На что же ориентирует Чубайс своих менеджеров? Если на рост капитализации компании, то почему для старта не была взята хотя бы сложившаяся на тот момент (не чрезмерная) цена акций? Почему не зафиксирован минимальный уровень, на который котировки должны подняться в результате реформы -- это же аксиома опциона? Эти вопросы задают многие инвестиционные аналитики. И находят ответ: потому что эффективность -- не главное. Главное -- чтобы преданные Чубайсу менеджеры не остались после разделения компании у разбитого корыта. Вот и все.

Команда Чубайса, бесспорно, имеет право на заслуженный отдых. Возможно, даже на Лазурном берегу или в зеленом предместье Лондона. Но разве право на отдых и эффективная реформа -- это одно и то же?

ДМИТРИЙ ОРЛОВ, заместитель генерального директора Центра политических технологий, главный редактор Политком.Ру