Архивная публикация 2006 года: "Политика ресурсосбережения"
За год до старта избирательной кампании в Госдуму Кремль, похоже, окончательно определился по поводу двухпартийной системы: если она и появится, то точно не в этот избирательный цикл. Значит, следующая Дума может быть похожа на нынешнюю. И совсем не похожа...Криволапие
О том, что страна (и Кремль в том числе) нуждается в «альтернативной крупной партии», стали говорить в конце лета, когда на сайте Российской партии жизни была опубликована стенограмма мартовского выступления перед партийцами замглавы президентской администрации Владислава Суркова. Сурков посетовал, что «у общества нет «второй ноги», на которую можно переступить, когда первая затекла, и это делает систему неустойчивой».
И хотя тогда же Сурков подчеркнул, что появление такой партии — «это дело времени» («в нашей привычке считать, что все надо делать очень быстро, но это не так»), что такая партия лишь «в какой-то перспективе может прийти на смену ныне доминирующей партии», разговоры о «второй ноге» были восприняты буквально — как руководство к действию. Заговорили даже о том, что Кремль, вопреки здравому смыслу, взялся сразу за два предвыборных проекта — наряду с традиционным фаворитом в лице ЕР будет продвигать еще и РПЖ Сергея Миронова (или то, что получится после ее объединения с двумя другими «актуальными левыми» партиями — «Родиной» и Партией пенсионеров). Больше других в это поверили в самой РПЖ...
Телефонные дебаты
Между тем, как говорят источники «Профиля», поддержать партию Миронова в качестве «второй партии власти» в Кремле согласились с большим «скрипом» и «под воздействием аргументов самого спикера» Совета Федерации, который, говорят, получил добро на партстроительство из «первых рук».
При этом такая поддержка «актуальной левой» партии гарантировалась лишь при соблюдении определенных условий. Главное — полный отказ от использования административного ресурса как в центре, так и на местах. На уже упомянутой встрече Суркова с активом РПЖ замглавы кремлевской администрации дал понять мироновцам, что опасается «битвы среди своих». В Кремле точно рассудили, что позитивный эффект от создания такой двухпартийной системы далеко не очевиден, зато вред от создания двух «центров притяжения» властной элиты — очевиден. Как выразился один из чиновников со Старой площади, «ведь самое опасное — это рвать на части административный ресурс и сталкивать одну его часть с другой».
И вот именно этого избежать уже не удалось. По сведениям «Профиля», наибольшего накала конфликт между «ресурсами» ЕР и РПЖ достиг в Свердловской области, где облизбирком сначала снял с регистрации на выборах в местное Заксобрание, а потом (после соответствующего решения Верховного суда РФ) восстановил список партии Миронова. По слухам, для восстановления справедливости спикеру СФ пришлось дозваниваться до генпрокурора и просить повлиять на подчиненных в Свердловской области, по чьей инициативе и произошло снятие партсписка. Узнав об этом, рассказывают активисты ЕР, их партийный лидер — спикер Госдумы Борис Грызлов — якобы звонил своему однокласснику Николаю Патрушеву с просьбой «правильно сориентировать» коллег из свердловского УФСБ по поводу сложившейся предвыборной ситуации. Судя по тому, что РПЖ в Свердловской области восстановили, Миронов до генпрокурора дозвонился...
«Получается, что, позиционируя себя в качестве системной партии, они все чаще ведут себя внесистемно», — посетовал один высокопоставленный единоросс. Видимо, в «системности» самой ЕР он уверен на все сто.
Немножко борьбы
Вероятно, поэтому, как стало известно «Профилю», формат будущей предвыборной кампании было решено скорректировать, отказавшись от попыток сыграть «в две руки». «Прагматически задача партии Миронова должна заключаться в том, чтобы подобрать левопатриотический электорат бывшей «Родины» и передать его в более надежные руки, не позволив «уйти» к радикалам, — поделился с «Профилем» один из близких к власти политконсультантов. — Было бы правильным этим и ограничиться, иначе упадет и рейтинг ЕР, и без того невысокий рейтинг РПЖ».
Между тем намечавшееся «квазипротивостояние» между ЕР и РПЖ (главным образом за админресурс) было едва ли не единственной попыткой создать видимость политической борьбы накануне выборов-2007. В случае, если Кремлю удастся замирить «нарушителей конвенции» (а сомневаться в этом не приходится: несмотря на обвинения во внесистемности, мироновцы — вполне системные ребята), вероятный думский расклад становится весьма очевидным. По сути, Госдума пятого созыва — 2007—2011 годов — за редкими деталями будет похожа на нынешнюю Думу, чисто же внешне ей, конечно, придадут немного сложности за счет мелких политических усовершенствований.
Требуется много своих
Действующая модель российского парламента, сложившаяся в общих чертах еще в Думе прошлого созыва, устраивает Кремль. В рамках этой модели главная задача парламента — абсолютная контролируемость — достигается двумя способами.
Способ первый — установление контроля путем завоевания одной прокремлевской партией (ЕР, разумеется) абсолютного большинства мест (желательно конституционное большинство — более 300 голосов). Стоит отметить, что в чистом виде 300 партийцев у ЕР в этой Думе нет: из 310 депутатов, состоящих во фракции, в партийных рядах состоят всего 286 человек, а остальные — либо беспартийные (17 человек), либо члены других партий (Аграрной, Народной и т.п. — еще 7 депутатов).
Есть и другой способ добиться контролируемости — формирование такого же по размеру большинства, но при участии нескольких партий, лояльных к Кремлю. Этот вариант неплохо зарекомендовал себя в Думе предыдущей, где «коалиция четырех центристских фракций» (ЕР, ОВР, «Народный депутат» и «Регионы России») контролировала необходимое для принятия «простых» законов количество голосов (около 250—260), а еще 40—50 голосов, необходимых для принятия конституционных законов, добиралось за счет поддержки либо левых (КПРФ — в разное время контролировала от 81 до 95 голосов), либо правых (СПС + «Яблоко» — 50—60 голосов), а также части нефракционных депутатов (в разное время от 10 до 24) и их вечно лояльных коллег из ЛДПР (13—17 человек) — в зависимости от «идеологической» направленности того или иного закона.
Вероятно, именно вторая модель будет выбрана и на этот раз. Ведь избираться в Думу пятого созыва будут только по партспискам, а значит, 300 с лишним голосов (из 450) «Единой России», скорее всего, не видать (сами лидеры ЕР очень любят говорить об этом, подчеркивая, что отказ от выборов по одномандатным округам ударит прежде всего по их партии, «зато поможет развитию многопартийности»). Просто для того, чтобы получить две трети мест в парламенте, нужно набрать на выборах «туркменские» 75% голосов, что вряд ли украсит страну—члена «Большой восьмерки».
Следовательно, контролируемость Думы следующего созыва будет достигнута при помощи создания очередной центристской коалиции. И, по отзывам близких к принятию решений политтехнологов, в настоящее время в Кремле уже есть «примерный прикид на следующую осень».
Прикид
«Расчеты строятся на том, что прокремлевской ЕР нужно будет получить порядка 250—260 голосов, при этом недостающие до трехсот 40—50 голосов власть сможет добирать либо за счет партии Миронова, если ей удастся перейти 7-процентный барьер, либо за счет некой лояльной правой партии, которая может возникнуть, если в правом движении появятся фигуры, во-первых, не вызывающие аллергии в Кремле, а во-вторых, обладающие организаторскими талантами а-ля Чубайс», — полагает один из околокремлевских экспертов. После 2007 года у Кремля наверняка останется еще и «неприкосновенный запас» в лице 50—60 голосов ЛДПР: как признаются в кулуарных беседах «кураторы» Думы со Старой площади, «конечно, с жириновцами паскудно работать, но без них пока не обойтись». «Население ЛДПР поддержит, — уверены чиновники, — процентов десять они наберут». Еще одна партия — КПРФ — может набрать от 10% до 15%, «в зависимости от предвыборной ситуации и успехов или неуспехов «актуальных левых».
За год до старта избирательной кампании в Госдуму Кремль, похоже, окончательно определился по поводу двухпартийной системы: если она и появится, то точно не в этот избирательный цикл. Значит, следующая Дума может быть похожа на нынешнюю. И совсем не похожа...Криволапие
О том, что страна (и Кремль в том числе) нуждается в «альтернативной крупной партии», стали говорить в конце лета, когда на сайте Российской партии жизни была опубликована стенограмма мартовского выступления перед партийцами замглавы президентской администрации Владислава Суркова. Сурков посетовал, что «у общества нет «второй ноги», на которую можно переступить, когда первая затекла, и это делает систему неустойчивой».
И хотя тогда же Сурков подчеркнул, что появление такой партии — «это дело времени» («в нашей привычке считать, что все надо делать очень быстро, но это не так»), что такая партия лишь «в какой-то перспективе может прийти на смену ныне доминирующей партии», разговоры о «второй ноге» были восприняты буквально — как руководство к действию. Заговорили даже о том, что Кремль, вопреки здравому смыслу, взялся сразу за два предвыборных проекта — наряду с традиционным фаворитом в лице ЕР будет продвигать еще и РПЖ Сергея Миронова (или то, что получится после ее объединения с двумя другими «актуальными левыми» партиями — «Родиной» и Партией пенсионеров). Больше других в это поверили в самой РПЖ...
Телефонные дебаты
Между тем, как говорят источники «Профиля», поддержать партию Миронова в качестве «второй партии власти» в Кремле согласились с большим «скрипом» и «под воздействием аргументов самого спикера» Совета Федерации, который, говорят, получил добро на партстроительство из «первых рук».
При этом такая поддержка «актуальной левой» партии гарантировалась лишь при соблюдении определенных условий. Главное — полный отказ от использования административного ресурса как в центре, так и на местах. На уже упомянутой встрече Суркова с активом РПЖ замглавы кремлевской администрации дал понять мироновцам, что опасается «битвы среди своих». В Кремле точно рассудили, что позитивный эффект от создания такой двухпартийной системы далеко не очевиден, зато вред от создания двух «центров притяжения» властной элиты — очевиден. Как выразился один из чиновников со Старой площади, «ведь самое опасное — это рвать на части административный ресурс и сталкивать одну его часть с другой».
И вот именно этого избежать уже не удалось. По сведениям «Профиля», наибольшего накала конфликт между «ресурсами» ЕР и РПЖ достиг в Свердловской области, где облизбирком сначала снял с регистрации на выборах в местное Заксобрание, а потом (после соответствующего решения Верховного суда РФ) восстановил список партии Миронова. По слухам, для восстановления справедливости спикеру СФ пришлось дозваниваться до генпрокурора и просить повлиять на подчиненных в Свердловской области, по чьей инициативе и произошло снятие партсписка. Узнав об этом, рассказывают активисты ЕР, их партийный лидер — спикер Госдумы Борис Грызлов — якобы звонил своему однокласснику Николаю Патрушеву с просьбой «правильно сориентировать» коллег из свердловского УФСБ по поводу сложившейся предвыборной ситуации. Судя по тому, что РПЖ в Свердловской области восстановили, Миронов до генпрокурора дозвонился...
«Получается, что, позиционируя себя в качестве системной партии, они все чаще ведут себя внесистемно», — посетовал один высокопоставленный единоросс. Видимо, в «системности» самой ЕР он уверен на все сто.
Немножко борьбы
Вероятно, поэтому, как стало известно «Профилю», формат будущей предвыборной кампании было решено скорректировать, отказавшись от попыток сыграть «в две руки». «Прагматически задача партии Миронова должна заключаться в том, чтобы подобрать левопатриотический электорат бывшей «Родины» и передать его в более надежные руки, не позволив «уйти» к радикалам, — поделился с «Профилем» один из близких к власти политконсультантов. — Было бы правильным этим и ограничиться, иначе упадет и рейтинг ЕР, и без того невысокий рейтинг РПЖ».
Между тем намечавшееся «квазипротивостояние» между ЕР и РПЖ (главным образом за админресурс) было едва ли не единственной попыткой создать видимость политической борьбы накануне выборов-2007. В случае, если Кремлю удастся замирить «нарушителей конвенции» (а сомневаться в этом не приходится: несмотря на обвинения во внесистемности, мироновцы — вполне системные ребята), вероятный думский расклад становится весьма очевидным. По сути, Госдума пятого созыва — 2007—2011 годов — за редкими деталями будет похожа на нынешнюю Думу, чисто же внешне ей, конечно, придадут немного сложности за счет мелких политических усовершенствований.
Требуется много своих
Действующая модель российского парламента, сложившаяся в общих чертах еще в Думе прошлого созыва, устраивает Кремль. В рамках этой модели главная задача парламента — абсолютная контролируемость — достигается двумя способами.
Способ первый — установление контроля путем завоевания одной прокремлевской партией (ЕР, разумеется) абсолютного большинства мест (желательно конституционное большинство — более 300 голосов). Стоит отметить, что в чистом виде 300 партийцев у ЕР в этой Думе нет: из 310 депутатов, состоящих во фракции, в партийных рядах состоят всего 286 человек, а остальные — либо беспартийные (17 человек), либо члены других партий (Аграрной, Народной и т.п. — еще 7 депутатов).
Есть и другой способ добиться контролируемости — формирование такого же по размеру большинства, но при участии нескольких партий, лояльных к Кремлю. Этот вариант неплохо зарекомендовал себя в Думе предыдущей, где «коалиция четырех центристских фракций» (ЕР, ОВР, «Народный депутат» и «Регионы России») контролировала необходимое для принятия «простых» законов количество голосов (около 250—260), а еще 40—50 голосов, необходимых для принятия конституционных законов, добиралось за счет поддержки либо левых (КПРФ — в разное время контролировала от 81 до 95 голосов), либо правых (СПС + «Яблоко» — 50—60 голосов), а также части нефракционных депутатов (в разное время от 10 до 24) и их вечно лояльных коллег из ЛДПР (13—17 человек) — в зависимости от «идеологической» направленности того или иного закона.
Вероятно, именно вторая модель будет выбрана и на этот раз. Ведь избираться в Думу пятого созыва будут только по партспискам, а значит, 300 с лишним голосов (из 450) «Единой России», скорее всего, не видать (сами лидеры ЕР очень любят говорить об этом, подчеркивая, что отказ от выборов по одномандатным округам ударит прежде всего по их партии, «зато поможет развитию многопартийности»). Просто для того, чтобы получить две трети мест в парламенте, нужно набрать на выборах «туркменские» 75% голосов, что вряд ли украсит страну—члена «Большой восьмерки».
Следовательно, контролируемость Думы следующего созыва будет достигнута при помощи создания очередной центристской коалиции. И, по отзывам близких к принятию решений политтехнологов, в настоящее время в Кремле уже есть «примерный прикид на следующую осень».
Прикид
«Расчеты строятся на том, что прокремлевской ЕР нужно будет получить порядка 250—260 голосов, при этом недостающие до трехсот 40—50 голосов власть сможет добирать либо за счет партии Миронова, если ей удастся перейти 7-процентный барьер, либо за счет некой лояльной правой партии, которая может возникнуть, если в правом движении появятся фигуры, во-первых, не вызывающие аллергии в Кремле, а во-вторых, обладающие организаторскими талантами а-ля Чубайс», — полагает один из околокремлевских экспертов. После 2007 года у Кремля наверняка останется еще и «неприкосновенный запас» в лице 50—60 голосов ЛДПР: как признаются в кулуарных беседах «кураторы» Думы со Старой площади, «конечно, с жириновцами паскудно работать, но без них пока не обойтись». «Население ЛДПР поддержит, — уверены чиновники, — процентов десять они наберут». Еще одна партия — КПРФ — может набрать от 10% до 15%, «в зависимости от предвыборной ситуации и успехов или неуспехов «актуальных левых».
Подписывайтесь на PROFILE.RU в Яндекс.Новости или в Яндекс.Дзен. Все важные новости — в telegram-канале «PROFILE-NEWS».
