Наверх
15 декабря 2019
USD EUR
Погода
Без рубрики

Архивная публикация 2005 года: "Помощь бедным странам: риски благородного дела"

Недавний саммит «Большой восьмерки» в Шотландии сопровождался чудовищной террористической атакой в Лондоне. Теракты оттянули внимание на себя, перекрыв интерес и к истерикам антиглобалистов, и к самим шотландским дискуссиям. Но обсуждавшиеся там вопросы, несомненно, заслуживают рассмотрения.В этом году Великобритания, хозяйка встречи, предложила поставить во главу угла вопросы помощи Африке. На эти цели предлагается выделять масштабные финансовые ресурсы, которые помогли бы развитию здесь образования и здравоохранения, современных отраслей промышленности и т.п. Благородная тема, о которой любят рассуждать многие западные лидеры, до сих пор, похоже, страдающие постколониальными комплексами (которых, кстати, не было у их предков-колонизаторов). На ту же тему любит рассуждать и французский президент, не так давно предложивший ввести небольшой налог на авиаперевозки (доллар с человека), а вырученные средства направить на помощь самым бедным странам — преимущественно в той же Африке.

Слов нет, Африка — один из беднейших регионов мира. Хотя в последнем тезисе уже есть противоречие. С точки зрения запасов полезных ископаемых Африка является богатейшим континентом, в его недрах хранится все, что угодно, — от нефти на севере до алмазов на юге. Однако до сего времени эти ресурсы ни в коей мере не способствовали росту народного благосостояния, не обеспечивали экономический рост. И прежде, чем предлагать закачивать туда новые деньги, следовало бы спросить: а почему до сих пор это не давало никаких результатов? Понятное дело, «в Африке акулы, в Африке гориллы, в Африке большие злые крокодилы» — они и не дают бедным, но гордым африканцам вырваться из тисков вековой нищеты.

В общем виде ответ на вопрос «кто виноват?» достаточно очевиден: плохие институты, вызванные в значительной мере природным изобилием. Современным экономистам хорошо известна негативная связь между обилием природных ресурсов и качеством политических и экономических институтов. Если у вас много ресурсов, которые приносят ренту, то необязательно привлекать инвестиции, развивать современные сектора экономики, повышать производительность труда, заботиться о качестве человеческого капитала. Мотив элиты (племенной или даже обучившейся в престижных западных университетах) в такой ситуации прост: захватить власть, уничтожить политических оппонентов и пополнять свои счета в зарубежных банках.

Советую сравнить развитие стран Африки и Юго-Восточной Азии за шестьдесят лет. После Второй мировой войны народы этих стран находились на сопоставимом уровне развития, причем большинство экспертов тогда были уверены в блестящих перспективах природно богатой Африки в противовес бедной Азии. Реальное развитие событий оказалось противоположным, и вовсе не потому, что азиатские диктаторы были лучше африканских. Просто первые могли пополнять свои накопления в швейцарских банках только за счет роста производства (так сказать, воровать из прибыли), а вторые — за счет природной ренты (из себестоимости).

Сказанное не является однозначным аргументом против оказания помощи Африке. Цивилизованный мир не может спокойно смотреть на чудовищные условия жизни миллионов людей. Однако необходимо отдавать себе отчет в том, что помощь эта должна предоставляться с учетом чудовищного состояния политической системы этих стран. Нельзя допустить, чтобы помощь населению в реальности шла на упрочение благополучия местных коррумпированных элит.

Помощь «дешевыми деньгами» приводит к возникновению «порочного круга дестимулирования» (в противовес «порочному кругу нищеты»). При наличии доступа к «дешевым деньгам» страна-реципиент не уделяет должного внимания формированию внутренних, долгосрочных факторов роста — соответствующих политических и экономических институтов. С одной стороны, эти факторы оказываются относительно менее важными с точки зрения краткосрочных интересов правительства. С другой — правительство, втянутое в процесс «выбивания» международной помощи, просто не успевает заниматься долгосрочными проблемами роста. В результате поиск помощи (aid-seeking) превращается в процесс, в чем-то аналогичный поиску ренты (rent-seeking), со схожими негативными долгосрочными эффектами. То есть при увеличении масштабов помощи положение дел в стране может даже ухудшаться. Внешняя помощь создает большие искушения для власти, фактически провоцируя коррупцию.

Помогая Африке, развитые страны Запада должны попытаться забыть пресловутую политическую корректность, как бы трудно это ни было. Помощь должна сопровождаться усилением политического контроля над ситуацией в странах-реципиентах, не боясь обвинений в пресловутом «неоколониализме». Если богатые страны действительно хотят помочь беднейшим, то они в первую очередь должны взять на себя ответственность за импорт в эти страны современных институтов (насколько это возможно, разумеется), без чего никакая продовольственная или технологическая помощь не будет давать результатов.

Больше интересного на канале: Дзен-Профиль
Скачайте мобильное приложение и читайте журнал "Профиль" бесплатно:
Самое читаемое

Зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность скачивания номеров

Войти через VK Войти через Google Войти через OK