Наверх
13 ноября 2019
USD EUR
Погода
Без рубрики

Архивная публикация 2002 года: "«Портфельные» инвестиции"

«Кадровая революция» в Госдуме вызвала больше вопросов, чем ответов. Ведь реального «государственного» смысла она не имеет. Тем не менее такое решение может всерьез поменять расклад в уже начавшейся предвыборной кампании. Причем как в пользу, так и во вред нынешней кремлевской администрации.Кадровая революция в Госдуме, о которой так долго мечтали центристы, свершилась. На прошлой неделе представители пропрезидентских фракций в союзе с правыми — СПС и «Яблоко» — лишили коммунистов руководящих постов в думских комитетах, полностью взяв под свой контроль законотворческий процесс. Формальным поводом для такой «рокировочки» стали обвинения коммунистов в том, что, занимая неконструктивную позицию, их представители в думских комитетах постоянно тормозят принятие необходимых стране законов. Однако есть основания полагать, что проблема повышения эффективности думского законотворчества меньше всего интересовала инициаторов перемен в нижней палате.
Несмотря на то, что в руках левых после «неправильного» распределения портфелей в 2000 году оказалась почти половина комитетов, пропрезидентское большинство стабильно обеспечивало принятие нужных Кремлю законопроектов. Те же инициативы, которые исходили от коммунистов, так же стабильно проваливались благодаря оформившемуся в центристскую коалицию большинству.
На самом деле, роль комитетов в думской жизни не стоит переоценивать. По регламенту их предложения носят лишь рекомендательный характер. Окончательные решения по всем без исключения вопросам палата принимает большинством голосов. В нынешней Думе это означает, что, если законопроект поддерживается центристами, он будет принят при любом (даже отрицательном) мнении любого (даже самого левого) комитета. Председатели же комитетов могут влиять лишь на скорость прохождения законов — затянув либо ускорив движение тех или иных документов. Должность председателя, скорее, имеет «статусное» значение — возможность пользоваться персональной машиной, «вертушкой» и иметь кабинет с приемной. В этом плане пост председателя — это возможность создать «достойные условия жизни» нужному той или иной партии функционеру. Разумеется, этот пост дает и некоторые (в значимых комитетах — немалые) «ресурсы» для лоббизма. Но это, скорее, вопросы, относящиеся к личным и корпоративным интересам.
В любом случае, с учетом того, что при формировании Думы наиболее солидные комитеты (бюджетный, банковский, международный и пр.) получили центристы, возможности левых влиять на глобальное законотворчество через «свои» комитеты были просто смехотворными. И с точки зрения государственной логики эта «кадровая революция» смысла не имела.
Чем бы дитя ни тешилось…

В принципе, думскую «раскадровку» можно было бы считать инициативой снизу — со стороны стосковавшихся по делу «единороссов». Начнем с того, что заявившая себя в качестве «партии власти» «Единая Россия» до сих пор практически не получила сколько-нибудь значимых постов в исполнительной вертикали. Назначение в МВД Бориса Грызлова — по сути, единичный случай карьерного роста партийного функционера. Однако произведенное с согласия Кремля перекраивание думского пространства вряд ли стоит рассматривать лишь в контексте удовлетворения кадрового аппетита центристов. По крайней мере, Кремль не стал бы участвовать в таком сомнительном проекте только лишь из-за симпатии к «единороссам». Ведь пока не очень ясно, как эта рокировка отразится на эффективности работы Думы и как она повлияет на рейтинги обиженной компартии. Да и единороссов награждать пока особо не за что.
«Восстановление справедливости по-центристски» вряд ли можно назвать спланированной антикоммунистической акцией, как это преподносят представители КПРФ. После ухода Бориса Ельцина Кремль вообще перестал позиционироваться как главный оплот антикоммунизма в стране. Владимир Путин, наоборот, неоднократно давал понять, что компартия — влиятельная общественная сила, отражающая взгляды значительной части сограждан и поэтому имеющая право на существование. И вообще, общий настрой власти по отношению к КПРФ до сих пор четко вписывался в малороссийскую формулу «нехай живе». Вряд ли стоит подозревать в «оголтелом антикоммунизме» и думских центристов. Ведь единороссы никогда не были «идеологической партией». И для них нынешний «развод» с коммунистами столь же естествен, как и «брак по расчету», случившийся у «Единства» и КПРФ при дележке портфелей во время формирования Госдумы.
Гораздо более важными для действий «партии власти» являются не идеологические, а бюрократические мотивы. У центристов давно чесались руки взять под свой контроль думский аппарат. Ресурс этого органа хорошо известен. Именно он в недавнем прошлом давал возможность коммунистам устраивать из Думы своего рода предвыборный штаб — с оргтехникой и телефонами, машинами и кабинетами, должностями и финансовыми ресурсами. Теперь, когда левые в меньшинстве, — посчитали центристы, — грех было бы оставлять им такой лакомый кусок. Масла в огонь подливал и Кремль. В первую очередь, своими намеками на то, что «Единая Россия» пока не заслужила привилегию стать подлинной партией власти. Особенно впечатлил «заединщиков» разнос, устроенный им в феврале заместителем главы президентской администрации Владиславом Сурковым. Кремлевский «куратор Госдумы» заявил партийцам, что власть не намерена выступать в качестве «паровоза» и во что бы то ни стало тянуть «заединщиков» в следующую Госдуму. «Интеллектуальная жизнь в партии на нуле, ни одной интересной идеи», — мрачно резюмировал г-н Сурков ситуацию в «российском центризме». В условиях критики «сверху» центристы почувствовали потребность «активизировать действия» и выступили с рядом сомнительных инициатив, в том числе по реформе избирательного законодательства, совмещению выборов и смещению спикера Госдумы.
Если первые две идеи единороссам не удалось реализовать в силу негативной реакции Кремля, то воплощение последней инициативы формально целиком и полностью находилось в руках самих думских центристов. Однако многочисленные «заходы» на спикера до последнего времени тормозились окриком из Кремля: «Селезнева не трогать!» А поскольку, как оказалось, переподчинить себе аппарат без замены спикера тоже не удается, то, по словам думского источника «Профиля», «градус кипения в головах «единороссов» стал приближаться к критической отметке».
Возможно, именно из-за этого на Старой площади было принято решение «выпустить пар». Центристам и примкнувшим к ним правым дали добро на перетряхивание думских комитетов и, в перспективе, на установление контроля над аппаратом. Владислав Сурков личным присутствием освятил «думскую революцию», дав понять, что Кремль не против немного побаловать центристов, а заодно и правых, за счет «неуемных зюгановцев». Тем более что сам лидер КПРФ недавно пошел на обострение отношений с Кремлем, назвав политику президента «либеральным фашизмом».
Лево руля!

Есть и другая версия думской «рокировки». Не исключено, что Кремль, всерьез занявшийся подготовкой к грядущим выборам, решил кардинально изменить «политический ландшафт». По мнению близкого к Кремлю политолога, нынешний кризис в Госдуме «вполне может быть использован в интересах власти». Потеря должностей в Думе будет означать постепенную маргинализацию руководства КПРФ, рост недовольства со стороны среднего звена партийных функционеров и поддерживающих компартию бизнесменов. На этой волне у Кремля может появиться реальный шанс выстроить некую альтернативную КПРФ структуру. В нее, по словам источника, могут быть привлечены настроенные на конструктивную работу умеренные коммунисты. Причем как старые кадры (тот же Геннадий Селезнев, нижегородский губернатор Геннадий Ходырев, вице-спикер Госдумы Геннадий Семигин, бывший первый вице-премьер Юрий Маслюков), так и партийная молодежь, недовольная курсом Зюганова на конфронтацию с Кремлем и стремящаяся подружиться с властью. Впрочем, помимо лояльных коммунистов в «проект-2003» могут попасть и «умные левоцентристы», например, из «Народной партии» Геннадия Райкова.
В случае, если такая левоцентристская партия получится, считает источник, судьба нынешних центристов незавидна: Кремль вполне может переключить свое внимание — и политическое, и финансовое — в сторону новых любимцев. При этом заединщикам достанутся «лавры» партии, поддержавшей непопулярные в народе решения президента. Если же к 2003 году под впечатлением от реформ или, не дай Бог, экономических неурядиц электорат вообще «полевеет», делать ставку на нынешних центристов будет просто глупо. Тогда партию власти просто «сольют», сделав ставку на новых людей. А то, что опыт предвыборного партстроительства у кремлевских менеджеров имеется, свидетельствует та же история с созданием «Медведя», за несколько месяцев слепленного буквально из ничего.
Кроме того, на Старой площади хорошо понимают, что в следующие два года Дума все больше будет вовлекаться в предвыборную кампанию и при обсуждении законопроектов популизм станет решающим аргументом. В этом случае всегда удобнее иметь побольше «своих» на значимых постах. Ведь председателю комитета гораздо проще попасть на трибуну, чем простому депутату.
Как бы то ни было, думские баталии последних дней свидетельствуют о том, что и Кремль, и сами депутаты твердо встали на предвыборную тропу. Однако если для депутатов ключевым является вопрос, попадут ли они в следующую Госдуму, то для Кремля гораздо важнее понять, на кого можно будет делать ставку в грядущей борьбе. Иначе есть все шансы оказаться в ситуации 1999 года, когда ряды «партии власти» ковались буквально «на коленке» у группы околокремлевских «олигархов», вновь доверять которым свою политическую судьбу Владимир Путин вряд ли захочет.
Есть шанс получить и ситуацию, близкую к 1996 году. Ведь рейтинг КПРФ сегодня составляет около 34%. Конечно, на Кремль успокаивающе действует практически тотальный контроль над электронными общефедеральными СМИ. Однако, как показывает практика, начало партстроительства и конструирование моделей за два года до выборов — это, скорее, пробные камни и некие «пробы пера». В России, как известно, политическая ситуация меняется чаще, чем погода весной.

Изменения в руководстве комитетов Государственной Думы РФ

N п/пНазвание комитетаСтепень значимости*Большинство членов комитета**Прежний глава комитета**Нынешний глава комитета**
1Комитет ГД по законодательству2ЦПП
2Комитет ГД по государственному строительству2ЦЛЦ
3Комитет ГД по труду и социальной политике2ЦЛП
4Комитет ГД по бюджету и налогам1ЦЦЦ
5Комитет ГД по кредитным организациям и финансовым рынкам1ЦЦЦ
6Комитет ГД по экономической политике и предпринимательству2ЛЛП
7Комитет ГД по собственности2ЦЦЦ
8Комитет ГД по промышленности, строительству и наукоемким технологиям3ЦЛЦ
9Комитет ГД по энергетике, транспорту и связи3ЦЦЦ
10Комитет ГД по обороне3ЦЦЦ
11Комитет ГД по безопасности3ЦЦЦ
12Комитет ГД по международным делам3ЦЦЦ
13Комитет ГД по делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками5ЦЦЦ
14Комитет ГД по делам Федерации и региональной политике5ЦЛЦ
15Комитет ГД по вопросам местного самоуправления5Л,Ц,ПЦЦ
16Комитет ГД по регламенту и организации работы Государственной Думы5ЦЦЦ
17Комитет ГД по информационной политике5ЦЦЦ
18Комитет ГД по охране здоровья и спорту5ЦЦЦ
19Комитет ГД по образованию и науке5ЛЛП
20Комитет ГД по делам женщин, семьи и молодежи5ЛЛ
21Комитет ГД по аграрным вопросам4ЛЛЦ
22Комитет ГД по природным ресурсам и природопользованию3ЦЦЦ
23Комитет ГД по экологии5ЦЦЦ
24Комитет ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций5Л,ЦЛ
25Комитет ГД по делам национальностей5ЛЛ
26Комитет ГД по культуре и туризму5ЛЛ
27Комитет ГД по проблемам Севера и Дальнего Востока5ЦЦЦ
28Комитет ГД по делам ветеранов5ЛЦЦ
29Мандатная комиссия5ЦЛ

* 1 — наиболее значимый; 5 — наименее значимый.

** Ц — Центристы: «Единство», ОВР, «Регионы России», «Народный депутат», ЛДПР; П — Правые: СПС, «Яблоко»; Л — Левые: КПРФ, Аграрно-промышленная группа.

ВЛАДИМИР РУДАКОВ

Больше интересного на канале: Дзен-Профиль
Скачайте мобильное приложение и читайте журнал "Профиль" бесплатно:
Самое читаемое

Зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность скачивания номеров

Войти через VK Войти через Google Войти через OK