Архивная публикация 2005 года: "Прикладная «кинология»"
Фильм «9 рота» Федора Бондарчука, сына великого советского кинорежиссера, побил рекорд сборов за первую неделю в прокате. Но выводы, сделанные из этого рекорда, не слишком объективны. А те выводы, что не сделаны, могут многое прояснить в качественном состоянии нашего народа, а не только в его киновкусах.
Как только очередной российский фильм устанавливает рекорд проката, тут же раздаются голоса о некоем невиданном расцвете отечественного кинематографа и даже о его победе над американским на территории России. Что касается расцвета нашего кино, то его лучше всего характеризует дивная кавээновская шутка: «Если цены на нефть будут расти такими темпами — Алсу станет чемпионом мира по хоккею». В кино просто появились деньги. А если говорить о содержании, то на самом деле россияне активно голосуют рублем за отечественные аналоги классических голливудских кассовых фильмов. То есть побеждает как раз американское кино.
Прежние лидеры проката — блокбастеры «Ночной дозор» и «Турецкий гамбит» — раскручивались главным телевизионным каналом страны, который к тому же участвовал в их производстве. Ситуация ни для одной страны мира, в том числе для главных (по количеству фильмов) кинодержав — Индии и США, — невиданная. Поэтому скептики утверждали, что прокатный триумф двух «маловысокохудожественных» (словечко великого литературоведа Виктора Шкловского) фильмов объяснялся исключительно пиар-возможностями Первого канала — мол, населению каждый день по «ящику» вдалбливали названия этих картин, на которые обязательно надо сходить. «9 роту» продвигал гораздо менее популярный в стране телеканал СТС. Но и этот телеканал имеет третий рейтинг, уступая лишь «Первому» и «России». К тому же публика СТС явно заточена под кино, поскольку канал этот сугубо развлекательный, а его успех базируется исключительно на реалити-шоу и кинопоказе. Так что возвеличивать успех «9 роты» по причине отсутствия столь массированной, как у «Дозора» или «Гамбита», телевизионной рекламы не слишком корректно.
Если говорить о содержании и форме главных русских блокбастеров, то они вполне себе американские. «Ночной дозор» — фэнтези, «Турецкий гамбит» — костюмированный исторический боевик, «9 рота» — боевик с элементами мелодрамы. Технология производства и раскрутки тоже вполне голливудская. Никаких особенных «русских идей» ни один из этих фильмов явно не содержит. «9 рота», конечно, художественно сложнее своих невольных конкурентов — хотя бы потому, что лишена хеппи-энда и не предполагает никакого продолжения (снять фильм «9 рота-2» так же нелепо, как, например, «Форрест Гамп-2», хотя Роберт Земекис поначалу и хотел этого). Но отсутствие счастливого конца в современном фильме о терроризме, подразумевающем случайную моментальную гибель человека в любой момент в любом месте, непреодолимым препятствием для больших кассовых сборов уже не является.
Иными словами, валящий в кино валом отечественный зритель — никакой не квасной патриот, а вполне себе безродный космополит. Ему, конечно, прикольно, что мы теперь тоже можем позволить себе взорвать в кино много бронетехники, одеть огромное число людей в костюмы Русско-турецкой войны и натурально изобразить на экране компьютерных монстров. Но ведь кино — самое массовое из всех искусств. И если народ у нас в массе своей хочет, чтобы «было как у людей», значит, и никакого особого русского пути не существует.
Так кинопрокат разрушает политические стереотипы. Но это уже совсем другая тема...
Фильм «9 рота» Федора Бондарчука, сына великого советского кинорежиссера, побил рекорд сборов за первую неделю в прокате. Но выводы, сделанные из этого рекорда, не слишком объективны. А те выводы, что не сделаны, могут многое прояснить в качественном состоянии нашего народа, а не только в его киновкусах.
Как только очередной российский фильм устанавливает рекорд проката, тут же раздаются голоса о некоем невиданном расцвете отечественного кинематографа и даже о его победе над американским на территории России. Что касается расцвета нашего кино, то его лучше всего характеризует дивная кавээновская шутка: «Если цены на нефть будут расти такими темпами — Алсу станет чемпионом мира по хоккею». В кино просто появились деньги. А если говорить о содержании, то на самом деле россияне активно голосуют рублем за отечественные аналоги классических голливудских кассовых фильмов. То есть побеждает как раз американское кино.
Прежние лидеры проката — блокбастеры «Ночной дозор» и «Турецкий гамбит» — раскручивались главным телевизионным каналом страны, который к тому же участвовал в их производстве. Ситуация ни для одной страны мира, в том числе для главных (по количеству фильмов) кинодержав — Индии и США, — невиданная. Поэтому скептики утверждали, что прокатный триумф двух «маловысокохудожественных» (словечко великого литературоведа Виктора Шкловского) фильмов объяснялся исключительно пиар-возможностями Первого канала — мол, населению каждый день по «ящику» вдалбливали названия этих картин, на которые обязательно надо сходить. «9 роту» продвигал гораздо менее популярный в стране телеканал СТС. Но и этот телеканал имеет третий рейтинг, уступая лишь «Первому» и «России». К тому же публика СТС явно заточена под кино, поскольку канал этот сугубо развлекательный, а его успех базируется исключительно на реалити-шоу и кинопоказе. Так что возвеличивать успех «9 роты» по причине отсутствия столь массированной, как у «Дозора» или «Гамбита», телевизионной рекламы не слишком корректно.
Если говорить о содержании и форме главных русских блокбастеров, то они вполне себе американские. «Ночной дозор» — фэнтези, «Турецкий гамбит» — костюмированный исторический боевик, «9 рота» — боевик с элементами мелодрамы. Технология производства и раскрутки тоже вполне голливудская. Никаких особенных «русских идей» ни один из этих фильмов явно не содержит. «9 рота», конечно, художественно сложнее своих невольных конкурентов — хотя бы потому, что лишена хеппи-энда и не предполагает никакого продолжения (снять фильм «9 рота-2» так же нелепо, как, например, «Форрест Гамп-2», хотя Роберт Земекис поначалу и хотел этого). Но отсутствие счастливого конца в современном фильме о терроризме, подразумевающем случайную моментальную гибель человека в любой момент в любом месте, непреодолимым препятствием для больших кассовых сборов уже не является.
Иными словами, валящий в кино валом отечественный зритель — никакой не квасной патриот, а вполне себе безродный космополит. Ему, конечно, прикольно, что мы теперь тоже можем позволить себе взорвать в кино много бронетехники, одеть огромное число людей в костюмы Русско-турецкой войны и натурально изобразить на экране компьютерных монстров. Но ведь кино — самое массовое из всех искусств. И если народ у нас в массе своей хочет, чтобы «было как у людей», значит, и никакого особого русского пути не существует.
Так кинопрокат разрушает политические стереотипы. Но это уже совсем другая тема...
Подписывайтесь на PROFILE.RU в Яндекс.Новости или в Яндекс.Дзен. Все важные новости — в telegram-канале «PROFILE-NEWS».
