Архивная публикация 2009 года: "ПРОФИЛЬНЫЕ ПИСЬМА"

Уважаемые читатели! Редакция "Профиля" решила возродить в журнале страничку писем. Читайте журнал в бумажном или электронном виде и оставляйте ваши комменты на сайте WWW.PROFILE.RU.Редакция "НАСТУПИТЬ НА ГОРЛЫШКО"

Главная тема номера была посвящена новой антиалкогольной кампании, начать которую призвал президент России Дмитрий Медведев.
Гость (25.07.09.)
Статья написана по заказу алкоголепроизводителей, которые испугались за возможное падение доходов от продажи жидкого наркотика (так этиловый спирт называется в ГОСТе 1982 года). Все доводы в статье про вред борьбы с алкоголем - это полная чушь. С наркотиками, хоть героин, хоть пиво с вином, - всегда полезно бороться, даже ошибаясь в деталях каких-то. Продажа алкоголя приводит к гибели 700 тыс. россиян ежегодно. Убытки от алкоголя в 7 раз превышают доходы от него. От алкоголя с точки зрения науки нет НИКАКОЙ пользы! Нужна пропаганда не здорового, а ТРЕЗВОГО образа жизни, и нужны жесточайшие меры на алкоголь, как и на любой другой наркотик. Если бы Горбачев не послушал бы своего зама (Рыжкова), а довел бы дело с запретом алкогольного наркотика до конца, то в нашей стране дела шли бы в 100 раз успешнее, чем в Китае, Европе, США!
Гость (27.07.09.)
Читая комментарии по поводу того, что алкоголь надо приравнять к наркотику, понимаешь, что в этом и есть суть нашего менталитета и психологии, когда проще обвинить в своих бедах кого угодно (алкоголепроизводителей, государство, Рыжкова и пр.), а не себя. Никто НИКОГДА не заставит человека делать то, что он не хочет. На это у нас есть замечательный дар - свобода воли и свобода выбора. И алкогольные производители, продавцы и пр. никому насильно в глотку свой товар не заливают. А кампании по жесточайшему запрету спиртного приведут только к тому, что эта сфера перейдет в подполье, возрастут объемы некачественного продукта, которым население еще, ко всему прочему, травиться будет.
РЕДАКЦИЯ
Уважаемые Гости!
Прежде всего редакция торжественно клянется, что никакого заказа от злокозненных алкоголепроизводителей она не получала. Теперь о сути дела. Если выбирать из двух предложенных вариантов, то нам все-таки ближе последний. Уж больно неэффективными оказываются, как правило, тупые запреты.

"РОССИЯ ДРУГОЙ НЕ БУДЕТ"

В беседе с обозревателем "Профиля" политолог и писатель Денис Драгунский рассуждал о политическом режиме России.
escapist78 (27.07.09.)
Такого разрушителя стереотипов, как Драгунский, можно смело показывать по "Дискавери" и заносить во все книги рекордов. К примеру, этот интеллектуал считает, что "Россия - единственная держава, прираставшая новыми землями не за счет экспансии своих идей и правил, а за счет стремления населения как можно дальше уйти от центральной власти. Таким образом, по Драгунскому получается, что все остальные, которые шли вслед за желающими "как можно дальше уйти от центральной власти" и которые по ходу учреждали государственные институты на новых землях, преследовали лишь одну, и только одну, единственную цель - догнать и наказать убегающих, и больше ничего. Получается, Бекетов в своем письме царю должен был писать не о том, что основал новый форпост Якутск, но о том, что догнал и высек свободолюбивых нелюбителей центральной власти. Простите за каламбур. И лишь наказание свободолюбивых беглецов должно было служить главным стимулом экспансии. Я советую тебе, Драгунский, "почитать историю". Короче, в топку!
РЕДАКЦИЯ
Дорогой Escapist!
Мы-то с Драгунским историю как раз учили, а потому знаем, что казак Петр Бекетов, сын служивых людей, отправился в Сибирь не от хорошей жизни, а - согласно своей челобитной, поданной в Казанский дворец, - "чтобы слуга твой голодною смертью не помре". В 1651 году в результате доноса он лишился должности казачьего головы в Енисейске - после 10 лет беспорочной службы! - и вынужден был отправиться в Забайкальский поход, откуда сбежал на Амур (как полагают исследователи, опасаясь московских служилых людей). След его теряется после 1655 года. Так-то.

"ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ НЕДОЛГО ОСТАЛОСЬ ОТРАВЛЯТЬ ПЛАНЕТУ"

В интервью "Профилю" прозаик Людмила Улицкая поделилась своими мыслями об эволюции человека и перспективах цивилизации.
IvanNi (22.07.09.)
Людмила, вы - позор всех выпускников биофака. Мне стыдно, что вы учились со мной на одном факультете. В ваших ответах столько глупости, невежества, консерватизма и антисциентизма, что нельзя даже выделить что-то особенно чудовищное. Я глубоко разочарован в вас и в вашем творчестве.
Гость (25.07.09.)
"Людишки", "недоноски" - какая ненависть со страниц уважаемого журнала... Это, скорее, дремучий смертнический биоконсерватизм, чем какая-то религиозная точка зрения. Надеюсь, всем видно, что ничего умного в этих ответах нет.
РЕДАКЦИЯ
Дорогие гости!
С взглядами писательницы можно соглашаться, спорить или вовсе отвергать, но не уличать. И дело даже не в забвении принципов Вольтера, а в дремучей нетерпимости, как выясняется, и выпускников биофака и даже титулованных ученых, готовых осчастливить человечество светлым будущим, а оно, неразумное, спорит или не хочет. Собственно, об этом в интервью и говорит Улицкая.