Архивная публикация 2005 года: "Простота мифа"
«Человек-легенда. Человек-миф», — так представила бывшего госсекретаря и советника по нацбезопасности США пригласившая его в Москву на публичную лекцию (прошла на прошлой неделе в Президент-отеле в Москве) глава Московской школы политических исследований Лена Немировская.Генри Киссинджер ныне пребывает на столь высокой вершине признания, что может спокойно позволить себе вслух говорить то, что слушающим кажется банальностью Однако, услышав столь простые в своей гениальности речи, тотчас понимаешь, что именно так — гениально и цинично просто одновременно — и можно позволить себе обрисовать современный мир. Просто позволить себе это могут немногие. Вот, вслушайтесь.
«Старая внешняя политика» — это всего лишь попытка ограничить способность национальных государств действовать за пределами своих границ. Ныне в рамках национальных государств действуют (автономно) отдельные группы, осуществляющие политику наднационально (самый яркий пример, надо полагать, Аль-Каида). Как сопротивляться этому? Национальные государства договориться не могут.
В годы «холодной войны» США, конечно, боялись ядерного нападения СССР, но понимали, что в ЦК КПСС сидят рациональные люди, поэтому, даже подходя к краю пропасти ядерной войны, все понимали, что край не переступят. Сейчас уверенности в рационализме оппонентов нет.
В чем отличие ситуации с ядерным оружием у КНДР и Ирана? Лишь в том, что все соседи КНДР, на земли которых потенциально могут упасть ее ядерные заряды, пришли к согласию относительно недопустимости такой ситуации. В отношении Ирана такого согласия нет. Посему ситуация вокруг КНДР видится более спокойной.
Как реформировать ООН, Киссинджер не знает. Там 190 делегаций, действующих по инструкциям своих стран. Если расширить Совбез за счет одних — обидятся другие. При этом в мире есть «действенные» международные институты — Международная Энергетическая комиссия, МАГАТЭ, ВТО (они могут осуществлять наднациональные регулятивные функции), а есть — рухлядь из прошлого. ООН — из прошлого.
Киссинджер считает, что США не могут проиграть войну с мировым терроризмом. В том числе — позорно отступить из Ирака. Он верит, что если Европа увидит, что США проигрывают, она им поможет.
Похоже, он в глубине души разделяет взгляды американцев на вопрос о том, что такое Грузия: для 90% американцев это «штат со столицей в Атланте». Может, и нам начать думать про них так же?
Перефразируя Канта, он остается оптимистом: рано или поздно на Земле установится прочный, вечный мир — двумя путями: либо на основе международной мудрости (стало быть, компромисса), либо в результате вселенской катастрофы.
А еще маэстро дипломатии может себе позволить абсолютно не знать (так нельзя притворяться), что такое «дело Адамова» и почему США так домогаются выдачи экс-ядерного министра России у Швейцарии. Присутствовавший при сем посол США в России Николас Бернс в этот момент мило улыбался.
А едва ли не главное отличие (оно видится ему глубоко символическим, по сути главным) Москвы времен холодной войны от нынешней профессор Киссинджер видит в том, что раньше «не было где поесть», а сейчас есть, ибо есть кафе «Пушкинъ». Вдумайтесь, сколь он гениально прав в этом своем наблюдении!
«Человек-легенда. Человек-миф», — так представила бывшего госсекретаря и советника по нацбезопасности США пригласившая его в Москву на публичную лекцию (прошла на прошлой неделе в Президент-отеле в Москве) глава Московской школы политических исследований Лена Немировская.Генри Киссинджер ныне пребывает на столь высокой вершине признания, что может спокойно позволить себе вслух говорить то, что слушающим кажется банальностью Однако, услышав столь простые в своей гениальности речи, тотчас понимаешь, что именно так — гениально и цинично просто одновременно — и можно позволить себе обрисовать современный мир. Просто позволить себе это могут немногие. Вот, вслушайтесь.
«Старая внешняя политика» — это всего лишь попытка ограничить способность национальных государств действовать за пределами своих границ. Ныне в рамках национальных государств действуют (автономно) отдельные группы, осуществляющие политику наднационально (самый яркий пример, надо полагать, Аль-Каида). Как сопротивляться этому? Национальные государства договориться не могут.
В годы «холодной войны» США, конечно, боялись ядерного нападения СССР, но понимали, что в ЦК КПСС сидят рациональные люди, поэтому, даже подходя к краю пропасти ядерной войны, все понимали, что край не переступят. Сейчас уверенности в рационализме оппонентов нет.
В чем отличие ситуации с ядерным оружием у КНДР и Ирана? Лишь в том, что все соседи КНДР, на земли которых потенциально могут упасть ее ядерные заряды, пришли к согласию относительно недопустимости такой ситуации. В отношении Ирана такого согласия нет. Посему ситуация вокруг КНДР видится более спокойной.
Как реформировать ООН, Киссинджер не знает. Там 190 делегаций, действующих по инструкциям своих стран. Если расширить Совбез за счет одних — обидятся другие. При этом в мире есть «действенные» международные институты — Международная Энергетическая комиссия, МАГАТЭ, ВТО (они могут осуществлять наднациональные регулятивные функции), а есть — рухлядь из прошлого. ООН — из прошлого.
Киссинджер считает, что США не могут проиграть войну с мировым терроризмом. В том числе — позорно отступить из Ирака. Он верит, что если Европа увидит, что США проигрывают, она им поможет.
Похоже, он в глубине души разделяет взгляды американцев на вопрос о том, что такое Грузия: для 90% американцев это «штат со столицей в Атланте». Может, и нам начать думать про них так же?
Перефразируя Канта, он остается оптимистом: рано или поздно на Земле установится прочный, вечный мир — двумя путями: либо на основе международной мудрости (стало быть, компромисса), либо в результате вселенской катастрофы.
А еще маэстро дипломатии может себе позволить абсолютно не знать (так нельзя притворяться), что такое «дело Адамова» и почему США так домогаются выдачи экс-ядерного министра России у Швейцарии. Присутствовавший при сем посол США в России Николас Бернс в этот момент мило улыбался.
А едва ли не главное отличие (оно видится ему глубоко символическим, по сути главным) Москвы времен холодной войны от нынешней профессор Киссинджер видит в том, что раньше «не было где поесть», а сейчас есть, ибо есть кафе «Пушкинъ». Вдумайтесь, сколь он гениально прав в этом своем наблюдении!
Подписывайтесь на PROFILE.RU в Яндекс.Новости или в Яндекс.Дзен. Все важные новости — в telegram-канале «PROFILE-NEWS».
