Наверх
17 ноября 2019
USD EUR
Погода
Без рубрики

Архивная публикация 2001 года: "Расщепление со знанием"

Новое налоговое законодательство, несмотря на всю свою прогрессивность, не стимулирует экономическое развитие регионов. Так считает заместитель председателя комитета Госдумы по бюджету, бывший губернатор Красноярского края Валерий ЗУБОВ.«Профиль»: Валерий Михайлович, во время весенней сессии Госдума приняла рекордное количество налоговых законов. Насколько они соответствуют потребностям регионов и что они принесут региональному бизнесу?
Валерий Зубов: Практически все изменения в Налоговом кодексе я считаю очень позитивными. Безусловно, это принесет пользу и всей экономике, и отдельным регионам. Однако я категорически не согласен с той политикой, которую проводит центр в плане отношений между федеральным, региональными и муниципальными бюджетами.
Дело в том, что центральная власть активно и, надо сказать, успешно пытается перераспределить доходы в пользу федерального бюджета.
В соответствии с бюджетным кодексом общая сумма собираемых налогов должна расщепляться пополам между федеральным и региональными бюджетами. Между тем в бюджете 2001 года на долю центра приходится 65% всех налоговых поступлений, а на долю регионов — 35%.
В Минфине считают, что с помощью чисто арифметического перераспределения в пользу центра можно более полно и качественно выполнять федеральные обязательства — по финансированию армии, системы высшего образования, медицины и т.п. И они в этом правы.
Однако проблема в том, что от такого перераспределения у государства в целом социальных обязательств меньше не становится. Если федеральная часть увеличивается, региональная, естественно, уменьшается. Я не думаю, что имидж власти и социальная ситуация станут лучше, если, чуть больше профинансировав высшее образование из федерального бюджета, сократить финансирование среднего, которое содержится за счет бюджетов субъектов Федерации.
Главное — как стимулировать бизнес, прежде всего на местном уровне, развивать экономику и увеличивать доходную часть бюджета, таким образом, кстати, избавляясь от части социальных выплат — по безработице и т.д. Но губернатору дотационного региона развивать бизнес особой нужды нет.
«П».: Это почему?
В.З.: Сейчас в России всего 14 регионов, которые являются донорами, и 75 регионов-дотационников. Разница в психологии и подходе к межбюджетным отношениям у них разительная.
Регионы-доноры не получают трансфертов. Поэтому они спорят с центром по содержанию закона о бюджете лишь на стадии его принятия: пытаются сделать все возможное, чтобы в регионе оставалось как можно больше денег. Потому что после принятия бюджета у них начинаются другие заботы: работать как можно более эффективно, чтобы заработать больше и, таким образом, оставить больше средств в бюджете региона.
У дотационных регионов проблема совсем иная. Они в течение всего года вынуждены бороться за трансферты из федерального бюджета, которыми фактически кормятся. Руководству таких территорий значительно важнее иметь хорошие отношения с Минфином и министерствами, отвечающими за распределение бюджетных средств. Вопросы развития территории, бизнес-климата и т.п. их волнуют уже во вторую очередь.
Здесь, кстати, кроется и ответ на вопрос, почему те инициативы правительства, о которых мы упомянули вначале, так легко находят поддержку в Федеральном собрании. Судите сами: дотационных регионов большинство, и если донорам важнее оставить деньги у себя, то дотационным нужно сделать так, чтобы как можно больше региональных денег пошло в федеральный бюджет, чтобы потом их разделить и получить свою часть трансферта. Поэтому политика федеральных властей и не вызывает сопротивления.
«П.»: И что вы предлагаете?
В.З.: Политика центра, на мой взгляд, должна сводиться к одной простой вещи — стимулированию процесса, при котором дотационные регионы начнут превращаться в доноров. Ведь достаточно пересмотреть существующую схему расщепления налогов в пользу регионов — и как минимум половина дотационных перестанут быть таковыми.
«П.»: Почему центр должен вдруг пересматривать схему распределения налогов? Ведь в таком случае федеральный бюджет лишится части налогового пирога.
В.З.: Безусловно, это принесет на первом этапе некоторое количество неудобств. Но пересмотр схемы расщепления налогов в пользу регионов даст право федеральным властям сократить объемы трансфертов — а это первый шаг к стимулированию региональных властей развивать бизнес внутри территории.
«П.»: Но в таком случае получится, что у нынешних доноров будет оставаться еще больше денег. Вы считаете, что это справедливо?
В.З.: На самом деле, вполне возможно создать механизм, когда существуют две схемы расщепления налогов. Одна из них — например, которая действует сейчас — может применяться к регионам-донорам. Другая, в соответствие с которой региону поступает большая, чем сейчас, часть налогов, применяется к реципиентам — и они выходят «на ноль». При этом устанавливается определенный порог рентабельности, после которого схема расщепления налогов становится «донорской». Уверен, что серьезных возражений у доноров такая схема не вызовет.
Понятно, что часть регионов в любом случае останется дотационными. Но это должна быть меньшая часть.
«П.»: Что делать с этой частью?
В.З.: Единого рецепта нет. Однако, если посмотреть немного назад, мы увидим, что после 1991 года, когда сложилось нынешнее федеральное устройство, мы получили на треть больше дотационных субъектов. Выделился ряд территорий, которые раньше были в составе более крупных областей. Причем, как правило, областей с профицитным бюджетом. В частности, из Красноярского края, который всегда имел профицитный бюджет, выделили Таймыр, который стал дотационным.
«П.»: То есть вы предлагаете присоединить дотационные регионы к соседям-донорам?
В.З.: Очевидно, что объединять их директивно нельзя. Это противоречит действующему законодательству. Однако логично было бы создать такие экономические условия, которые подталкивали бы их ко все более плотному сотрудничеству друг с другом. Выработать такие условия — это как раз и есть задача прежде всего федерального центра. Например, центр мог бы более внимательно изучать их статьи расходов и предлагать наиболее дешевые и рациональные схемы их оптимизации за счет межрегионального сотрудничества. Это было бы полезно, между прочим, и для федерального бюджета.

Число регионов-доноров в разные годы

КатегорияЧисло регионовПроцент от общего числа
1996—1998
Стабильные доноры2629,44%
Стабильные реципиенты4853,76%
Остальные*1516,80%
2001
Доноры1415,68%
Реципиенты7584,32%

* Имеются ввиду регионы, не получавшие дотации из центра, но и не перечислявшие ему положенную долю налогов и иных платежей, например, Татария, Башкирия и др.

ВЛАДИМИР ЗМЕЮЩЕНКО, ДЕНИС СОЛОВЬЕВ

Больше интересного на канале: Дзен-Профиль
Скачайте мобильное приложение и читайте журнал "Профиль" бесплатно:
Самое читаемое

Зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность скачивания номеров

Войти через VK Войти через Google Войти через OK