Архивная публикация 2000 года: "Реальный бюджет или реальный сектор?"

В пятницу Госдума рассматривала проект Закона о федеральном бюджете-2001 в первом чтении. Уже на первых стадиях обсуждения государственная концепция бюджетной политики вызвала массу нареканий. Отвечает ли бюджет интересам реального сектора экономики? Будет ли он способствовать притоку инвестиций и развитию стратегически важных отраслей?Александр Жуков, председатель комитета Госдумы по бюджету и налогам: "Начнем с того, что главная идея, которую правительство закладывало в проект бюджета на 2001 год,-- решение проблемы государственного долга. Это будет означать продолжение жесткой финансовой политики и фактический отказ от масштабных государственных инвестиций. Это абсолютно сознательная позиция. Логику правительства можно понять. При наличии серьезных сверхплановых доходов появляется возможность сократить внешний долг, и это будет первый год, когда он действительно станет меньше. Жесткая финансовая политика, снижение темпов инфляции, обслуживание госдолга по логике правительства повысят кредитный рейтинг страны и создадут условия для частных инвестиций.

Всем понятно, что инвестиции нужны российской экономике. И многие обвиняют правительство в том, что в ситуации, когда появились дополнительные доходы, можно было бы часть из них направить на прямые инвестиции. Тем более что для этого есть необходимая инфраструктура, например Банк развития. Я считаю, что правительство действительно могло бы часть доходов направить в наиболее интересные инвестиционные проекты. Но совершенно согласен, что нельзя распылять средства на огромное количество проектов мелких и не всегда эффективных.

Хотя расчет правительства на частных инвесторов, безусловно, верен. Надо только не забывать, что инвестор хочет иметь определенные гарантии того, что деньги вернутся и что государство в какой-то момент о нем не забудет".

Станислав Рынкевич, заместитель гендиректора Российского авиационно-космического агентства: "В проекте бюджета на 2001 год на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в авиапромышленности предусмотрено всего 750 млн. рублей. Если эту сумму пересчитать в доллары, то она будет равна стоимости одного самолета. Понятно, что такие наукоемкие отрасли, как авиационная, не могут существовать без государственной поддержки. Так, в Европе программа создания лайнера А-310 была на 90% профинансирована за счет средств правительств европейских государств. И таких примеров можно привести много.

Если государство всерьез не займется проблемами отрасли, Россия рискует вообще остаться без авиатехники собственного производства. Ведь ежегодно только в гражданской авиации списывается не менее сотни летательных аппаратов. Учитывая же, что территория России занимает 1/8 часть суши, из которых 62% приходится на районы Крайнего Севера со слабо развитой транспортной инфраструктурой, наша страна без авиации существовать не может.

В то же время в проекте бюджета на 2001 год нет ни строчки о переоснащении основных фондов предприятий авиапрома. А между тем их износ составляет уже более 70%. Для нас сегодня это очень актуальная проблема, поскольку создавать новую авиатехнику на устаревшем оборудовании невозможно.

Еще одна форма государственной поддержки -- лизинг авиатехники. На условиях лизинга во всем мире ее приобретается более 80%: купить сразу самолет стоимостью от $20 млн. до 60 млн. авиакомпании не в состоянии. Казалось бы, в этом году дело сдвинулось с мертвой точки -- было принято решение о передаче в аренду "Аэрофлоту" семи самолетов Ил-96-300, а десять Ту-204 должны были быть переданы "Трансаэро". Однако до сих пор постановление правительства так и не вышло. А в проекте бюджета-2001 средств на лизинг вообще не предусмотрено".

Евгений Михайлов, губернатор Псковской области: "В целом концепция бюджета вполне приемлема. Более того, она стала более приближенной к нуждам регионов. Поэтому я считаю, что в первом чтении она должна быть принята, а затем уже можно вносить коррективы.

Нужно однако признать, что нужды реального сектора в бюджете могли бы быть отражены более явно. Недостаточно продуманы вопросы государственных инвестиций. Понятно, что правительство озабочено погашением внешнего долга, однако производственные отрасли страдать от этого не должны.

Ведь частные компании готовы решать далеко не все инвестиционные вопросы. Так, именно государству придется рано или поздно заняться инфраструктурными проблемами. Например, большого внимания требуют вопросы энергосбережения. Значительная часть объектов электроэнергетики сильно изношены. И их модернизацией и оптимизацией расходования электроэнергии частные компании заниматься не будут.

Очень остро стоит вопрос развития лизинга. Прежде всего это касается авиапрома. Не в состоянии наши авиакомпании купить самолет сразу. Нужно им в этом помочь, развивая таким образом и авиастроение. То же касается и лизинга сельхозтехники.

Однако таких государственных программ не должно быть много. Необходимо выбрать те приоритетные направления, которые позволили бы развить ключевые отрасли и получить затем максимум поступлений в доходную часть бюджета, то есть были бы направлены на расширение налоговой базы.

И главное -- нужно усилить контроль за реализацией этих программ, повысить эффективность государственных инвестиций в реальный сектор".

Основные показатели бюджетов на 2000 и 2001 годы

* Без учета выплат по внешнему долгу.

ВЛАДИМИР ЗМЕЮЩЕНКО, ДЕНИС СОЛОВЬЕВ, ЕКАТЕРИНА ТИТОВА