20.02.2006 01:00 Еженедельный журнал «Профиль»

Архивная публикация 2006 года: "Региональные проблемы в условиях укрепления вертикали власти"

В последнее время заметно усиливается внимание к вопросам региональной политики. Вроде бы это не вполне логично: происходит укрепление вертикали власти, в ходе которого все больше ресурсов сосредоточивается на федеральном уровне.Это находит отражение в организации структур федерального правительства, где системообразующую роль играют Минфин и Минэкономразвития, и они не спешат поделиться своими полномочиями с Министерством регионального развития. Роль регионального аспекта экономической политики должна в такой ситуации объективно снижаться.

Однако примерно с середины осени 2005 года просматриваются и тенденции противоположного характера, которые свидетельствуют о возрастании внимания к этим вопросам. Одним из первых признаков такого поворота стало назначение С. Собянина руководителем администрации президента — событие почти уникальное в новейшей российской истории. Одновременно два региональных чиновника становятся представителями президента в федеральных округах. Принимается закон, дающий право партии большинства в региональном законодательном органе выдвигать кандидатуру на пост губернатора. М. Фрадков создает и сам возглавляет правительственную комиссию по совершенствованию взаимодействия федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Федерации. А с нового года на заседаниях правительства приступают к заслушиванию докладов руководителей регионов (первое обсуждение состоялось 26 января, выступил руководитель Воронежской области).

Такое развитие событий вряд ли должно считаться нелогичным. Во-первых, включение президента в механизм формирования региональной исполнительной власти требует от него большей вовлеченности в положение дел в регионе и одновременно дает формальную возможность наделять губернатора большими полномочиями. Во-вторых, централизация очевидно подходит к своему пределу, а происходящее разграничение полномочий между Федерацией, субъектами и муниципалитетами создает четкую сферу ответственности. В-третьих, осуществление на федеральном уровне ряда шагов по повышению эффективности государственного управления (прежде всего административная реформа и переход к бюджетированию, ориентированному на достижение общественно значимых результатов) подошло к тому моменту, когда необходимо переходить на уровень регионов.

Словом, нельзя далее тянуть и пора определяться с типовыми механизмами государственного управления в условиях российского федеративного государства.

Прежде всего имеет смысл определиться с системой индикаторов (статистических, социологических), способных дать комплексное понимание социально-экономической ситуации в регионе и направлений изменения этой ситуации. Они важны и для оценки эффективности деятельности региональной власти (в том числе и для решения вопроса о внесении кандидатуры данного губернатора на новый губернаторский срок), и для более ответственного принятия решений в области федеральной региональной экономической политики, да и для выступления губернатора на заседании правительства. Главное же — население соответствующих регионов получило бы внятный механизм сравнения своего положения и успехов своих властей с другими регионами России. Тогда и вопросы, адресуемые губернатору, стали бы более осмысленными.

Правда, надо сделать несколько оговорок. Во-первых, эти показатели не должны рассматриваться как плановые ориентиры, поскольку в таком случае неизбежно начнется хорошо известная нам «борьба за показатели» — чем меньше планка установлена, тем легче ее выполнить и перевыполнить. Во-вторых, надо иметь дело преимущественно с теми индикаторами, которые зависят от усилий региональных властей и на которые они могут повлиять. В-третьих, показатели не должны быть искажаемыми на региональном и местном уровнях (целый ряд индикаторов легко фальсифицируется). В-четвертых, показателей должно быть ограниченное количество, иначе они будут противоречить друг другу и только запутают возможности оценки результатов деятельности. И, наконец, в-пятых, статистическая информация должна собираться федеральной статистической службой, и эту деятельность ни в какой своей части нельзя передавать под контроль регионального уровня, иначе объективную статистическую информацию получить будет в принципе невозможно, хотя не исключаю, что при такой постановке дела суммарный ВРП у нас начнет быстро обгонять ВВП.

Другим важным инструментом управления могла бы стать разработка регионами среднесрочных программ — аналогичных федеральной, но на срок полномочий губернатора.

Требуется перенесение на региональный уровень определенных принципов федеральной административной реформы и бюджетирования, ориентированного на результат. Хотя, понятно, делать это механически нельзя — предстоит адаптация того, что было наработано соответствующими правительственными комиссиями.

Однако примерно с середины осени 2005 года просматриваются и тенденции противоположного характера, которые свидетельствуют о возрастании внимания к этим вопросам. Одним из первых признаков такого поворота стало назначение С. Собянина руководителем администрации президента — событие почти уникальное в новейшей российской истории. Одновременно два региональных чиновника становятся представителями президента в федеральных округах. Принимается закон, дающий право партии большинства в региональном законодательном органе выдвигать кандидатуру на пост губернатора. М. Фрадков создает и сам возглавляет правительственную комиссию по совершенствованию взаимодействия федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Федерации. А с нового года на заседаниях правительства приступают к заслушиванию докладов руководителей регионов (первое обсуждение состоялось 26 января, выступил руководитель Воронежской области).

Такое развитие событий вряд ли должно считаться нелогичным. Во-первых, включение президента в механизм формирования региональной исполнительной власти требует от него большей вовлеченности в положение дел в регионе и одновременно дает формальную возможность наделять губернатора большими полномочиями. Во-вторых, централизация очевидно подходит к своему пределу, а происходящее разграничение полномочий между Федерацией, субъектами и муниципалитетами создает четкую сферу ответственности. В-третьих, осуществление на федеральном уровне ряда шагов по повышению эффективности государственного управления (прежде всего административная реформа и переход к бюджетированию, ориентированному на достижение общественно значимых результатов) подошло к тому моменту, когда необходимо переходить на уровень регионов.

Словом, нельзя далее тянуть и пора определяться с типовыми механизмами государственного управления в условиях российского федеративного государства.

Прежде всего имеет смысл определиться с системой индикаторов (статистических, социологических), способных дать комплексное понимание социально-экономической ситуации в регионе и направлений изменения этой ситуации. Они важны и для оценки эффективности деятельности региональной власти (в том числе и для решения вопроса о внесении кандидатуры данного губернатора на новый губернаторский срок), и для более ответственного принятия решений в области федеральной региональной экономической политики, да и для выступления губернатора на заседании правительства. Главное же — население соответствующих регионов получило бы внятный механизм сравнения своего положения и успехов своих властей с другими регионами России. Тогда и вопросы, адресуемые губернатору, стали бы более осмысленными.

Правда, надо сделать несколько оговорок. Во-первых, эти показатели не должны рассматриваться как плановые ориентиры, поскольку в таком случае неизбежно начнется хорошо известная нам «борьба за показатели» — чем меньше планка установлена, тем легче ее выполнить и перевыполнить. Во-вторых, надо иметь дело преимущественно с теми индикаторами, которые зависят от усилий региональных властей и на которые они могут повлиять. В-третьих, показатели не должны быть искажаемыми на региональном и местном уровнях (целый ряд индикаторов легко фальсифицируется). В-четвертых, показателей должно быть ограниченное количество, иначе они будут противоречить друг другу и только запутают возможности оценки результатов деятельности. И, наконец, в-пятых, статистическая информация должна собираться федеральной статистической службой, и эту деятельность ни в какой своей части нельзя передавать под контроль регионального уровня, иначе объективную статистическую информацию получить будет в принципе невозможно, хотя не исключаю, что при такой постановке дела суммарный ВРП у нас начнет быстро обгонять ВВП.

Другим важным инструментом управления могла бы стать разработка регионами среднесрочных программ — аналогичных федеральной, но на срок полномочий губернатора.

Требуется перенесение на региональный уровень определенных принципов федеральной административной реформы и бюджетирования, ориентированного на результат. Хотя, понятно, делать это механически нельзя — предстоит адаптация того, что было наработано соответствующими правительственными комиссиями.

Подписывайтесь на PROFILE.RU в Яндекс.Новости или в Яндекс.Дзен. Все важные новости — в telegram-канале «PROFILE-NEWS».