Архивная публикация 2002 года: "Родина слонов"
Владимир Путин не оправдал наивных ожиданий и не сделал сенсации. Основной вопрос, вставший, что называется, в полный рост после оглашения Послания: сможет ли президент совладать с реформой госаппарата? От того, каким будет ответ, зависит дальнейшая политическая судьба главы государства.Есть старая восточная притча, в которой говорится о четырех слепых дервишах, встретивших на своем пути слона. Они много раз слышали о том, что есть такое животное. И вот наконец их пути пересеклись. Слепцы, сгорая от любопытства, окружили слона и принялись ощупывать его, пытаясь понять, что это за чудо-зверь. По результатам проведенного исследования у странников возникли концептуальные разногласия. Один считал, что слон похож на колонну, другой -- что на длинную, гибкую змею, третий утверждал, что зверь есть не что иное, как огромный лопух, а четвертый выдвинул самую экстравагантную версию: слон -- это длинная веревка, свисающая с небес. Притча гласит, что дервиши, каждый из которых щупал, соответственно, ногу, хобот, ухо и хвост животного, до сих пор сидят у дороги и дискутируют, хотя слон давным-давно ушел.
Послание президента Федеральному собранию начали обсуждать месяца два назад. Гипотез, дискуссий и сплетен за это время родилось великое множество. Самое интересное, что практически каждый из авторов этих самых гипотез оказался отчасти прав. А комментарии по итогам послания заставили порадоваться за всех представителей политико-аналитического бомонда, потому как каждый из них нашел в послании нечто, что смог в своих интересах прокомментировать журналистам. Ирина Хакамада констатировала, что Послание -- едва ли не прямое цитирование программы СПС. Герман Греф особо отметил мудрые мысли главы государства на тему реформы ЖКХ, видимо, подчеркивая важность собственного доклада на эту тему, который благополучно прочитал в Думе через час после послания президента. Силовики были довольны пассажами о реформе Вооруженных сил, мидовцы -- формулировками о роли и месте России в мире, а левые злорадно констатировали "умильность" и бесполезность закрепленного в Конституции действа.
Короче говоря, сенсации не случилось. О том, почему именно, можно рассуждать очень долго. Есть версия, что команды, принимавшие участие в создании Послания, так и не договорились о согласованной позиции, в результате чего и получился некий биг-мак, способный удовлетворить, правда лишь отчасти, вкус практически любого потребителя.
Другое возможное объяснение -- отсутствие понимания того, как именно реализовывать намеченные грандиозные планы. Ведь, с одной стороны, вроде как все не очень плохо: в стране экономический рост, идет налоговая реформа, международные позиции страны даже несколько сильнее, чем могли бы быть исходя из экономических предпосылок. С другой -- хотелось бы расти еще быстрее, но это уже напрямую зависит "от трубы" -- других источников роста так и не появилось, а решить вопрос радикально и, например, деприватизировать "нефтянку" российской власти, похоже, и не хочется, и не под силу. Ко всему прочему, реализация даже самых гениальных сценариев экономического развития совершенно невозможна руками нынешнего бюрократического аппарата.
Вот здесь и начинается самое интересное. С одной стороны, глава государства действительно не обязан отвечать на вопрос "как". С другой стороны, если аппарат на этот вопрос не отвечает, возникает другой вопрос: почему? Либо он этого делать, в силу тех или иных причин, не хочет, либо просто не может. В первом случае очевиден кризис власти. Если начальник не может заставить подчиненных выполнять распоряжения, значит, он плохой начальник. Во втором случае очевидна необходимость кардинальных реформ. Если сотрудник в принципе не справляется с обязанностями, его увольняют. В данном случае проблема, понятно, намного сложнее -- хотя бы потому, что уволить всех чиновников нельзя, а реформировать госаппарат нужно его же собственными руками, что пока не получается.
Думается, что именно этот вопрос будет ключевым в течение следующего года. И если Владимир Путин не найдет на него ответа, следующее Послание, в отличие от нынешнего, может стать тематическим, и называться оно может, например, так "Прощание президента с Федеральным собранием". Потому что дервиши могут сидеть у дороги и спорить о слоне. Это ничего не меняет. Главное, чтобы слон оставался слоном и знал, куда идти дальше.
Владимир Путин не оправдал наивных ожиданий и не сделал сенсации. Основной вопрос, вставший, что называется, в полный рост после оглашения Послания: сможет ли президент совладать с реформой госаппарата? От того, каким будет ответ, зависит дальнейшая политическая судьба главы государства.Есть старая восточная притча, в которой говорится о четырех слепых дервишах, встретивших на своем пути слона. Они много раз слышали о том, что есть такое животное. И вот наконец их пути пересеклись. Слепцы, сгорая от любопытства, окружили слона и принялись ощупывать его, пытаясь понять, что это за чудо-зверь. По результатам проведенного исследования у странников возникли концептуальные разногласия. Один считал, что слон похож на колонну, другой -- что на длинную, гибкую змею, третий утверждал, что зверь есть не что иное, как огромный лопух, а четвертый выдвинул самую экстравагантную версию: слон -- это длинная веревка, свисающая с небес. Притча гласит, что дервиши, каждый из которых щупал, соответственно, ногу, хобот, ухо и хвост животного, до сих пор сидят у дороги и дискутируют, хотя слон давным-давно ушел.
Послание президента Федеральному собранию начали обсуждать месяца два назад. Гипотез, дискуссий и сплетен за это время родилось великое множество. Самое интересное, что практически каждый из авторов этих самых гипотез оказался отчасти прав. А комментарии по итогам послания заставили порадоваться за всех представителей политико-аналитического бомонда, потому как каждый из них нашел в послании нечто, что смог в своих интересах прокомментировать журналистам. Ирина Хакамада констатировала, что Послание -- едва ли не прямое цитирование программы СПС. Герман Греф особо отметил мудрые мысли главы государства на тему реформы ЖКХ, видимо, подчеркивая важность собственного доклада на эту тему, который благополучно прочитал в Думе через час после послания президента. Силовики были довольны пассажами о реформе Вооруженных сил, мидовцы -- формулировками о роли и месте России в мире, а левые злорадно констатировали "умильность" и бесполезность закрепленного в Конституции действа.
Короче говоря, сенсации не случилось. О том, почему именно, можно рассуждать очень долго. Есть версия, что команды, принимавшие участие в создании Послания, так и не договорились о согласованной позиции, в результате чего и получился некий биг-мак, способный удовлетворить, правда лишь отчасти, вкус практически любого потребителя.
Другое возможное объяснение -- отсутствие понимания того, как именно реализовывать намеченные грандиозные планы. Ведь, с одной стороны, вроде как все не очень плохо: в стране экономический рост, идет налоговая реформа, международные позиции страны даже несколько сильнее, чем могли бы быть исходя из экономических предпосылок. С другой -- хотелось бы расти еще быстрее, но это уже напрямую зависит "от трубы" -- других источников роста так и не появилось, а решить вопрос радикально и, например, деприватизировать "нефтянку" российской власти, похоже, и не хочется, и не под силу. Ко всему прочему, реализация даже самых гениальных сценариев экономического развития совершенно невозможна руками нынешнего бюрократического аппарата.
Вот здесь и начинается самое интересное. С одной стороны, глава государства действительно не обязан отвечать на вопрос "как". С другой стороны, если аппарат на этот вопрос не отвечает, возникает другой вопрос: почему? Либо он этого делать, в силу тех или иных причин, не хочет, либо просто не может. В первом случае очевиден кризис власти. Если начальник не может заставить подчиненных выполнять распоряжения, значит, он плохой начальник. Во втором случае очевидна необходимость кардинальных реформ. Если сотрудник в принципе не справляется с обязанностями, его увольняют. В данном случае проблема, понятно, намного сложнее -- хотя бы потому, что уволить всех чиновников нельзя, а реформировать госаппарат нужно его же собственными руками, что пока не получается.
Думается, что именно этот вопрос будет ключевым в течение следующего года. И если Владимир Путин не найдет на него ответа, следующее Послание, в отличие от нынешнего, может стать тематическим, и называться оно может, например, так "Прощание президента с Федеральным собранием". Потому что дервиши могут сидеть у дороги и спорить о слоне. Это ничего не меняет. Главное, чтобы слон оставался слоном и знал, куда идти дальше.
ВЛАДИМИР ЗМЕЮЩЕНКО
Подписывайтесь на PROFILE.RU в Яндекс.Новости или в Яндекс.Дзен. Все важные новости — в telegram-канале «PROFILE-NEWS».
