Архивная публикация 2005 года: "Российский банковский сектор: анализ конкуренции и структуры отрасли"

В числе основных недостатков российского банковского сектора нередко называют слабую конкуренцию. Во многом такой вывод основывается на доминирующей роли государственных банков, прежде всего Сбербанка. Здесь возникает вопрос: действительно ли положение государственных банков можно рассматривать как монопольное и является ли это монопольное положение причиной слабой конкуренции в отрасли?

На первый взгляд, государственные банки являются бесспорными лидерами российской банковской отрасли. Так, по итогам 2004 года доля Сбербанка на рынке депозитов физических лиц составила около 60%, а на рынке кредитов предприятиям и физическим лицам — 32% и 49% соответственно.

Однако при рассмотрении отдельных сегментов банковского рынка оказывается, что доминирование Сбербанка не столь очевидно. По данным на конец 2004 года, доля Сбербанка на рынке срочных депозитов сроком до 90 дней составляет только 18%, а на рынке срочных депозитов от 90 дней до одного года — 22%. Более того, в последние годы наметилась тенденция к увеличению конкуренции и ослаблению лидерских позиций Сбербанка в отдельных сегментах рынка. Так, на тех же рынках срочных депозитов сроком до 90 дней и от 90 дней до одного года доля Сбербанка за последние четыре года сократилась на 10% и 30% соответственно.

Но даже если признать доминирование государственных банков, само по себе это никак не исключает существования остальных банков в нормальных конкурентных условиях.

Тем не менее, как показало проведенное в ИЭПП исследование, здоровой конкурентной среды все-таки нет: большинство российских банков практически не испытывает конкурентного давления. Однако причиной такого положения дел является вовсе не доминирующее положение государственных банков. Причина лежит гораздо глубже. Суть ее в неоднородности потребителей банковских услуг.

Эта неоднородность является одной из основных особенностей функционирования российского банковского сектора. Сама по себе неоднородность, то есть существование двух классов потребителей, отличающихся по своим предпочтениям и способности принести прибыль банкам, не является чем-то исключительным. В той или иной мере такая ситуация характерна для любого рынка. Особенность здесь состоит в том, что в некоторых сегментах рынка банковских услуг разрыв между этими двумя классами потребителей является существенным.

Такая неоднородность оказывает непосредственное влияние на конкурентную среду в банковской отрасли. Если на рынке существует довольно немногочисленная, но резко выделяющаяся группа привлекательных клиентов, за них будет происходить основная конкурентная борьба. Те немногие банки, которые способны предоставить адекватный уровень обслуживания привилегированным клиентам, будут существовать в условиях достаточно жесткой конкуренции.

Остальные банки вынуждены работать с менее выгодными, но более многочисленными клиентами. Конкуренция за таких клиентов гораздо слабее. При этом чем больше разрыв между наилучшими и обычными потребителями банковских услуг, тем сильнее будет конкуренция среди банков, работающих с первой категорией потребителей, и тем слабее среди банков, работающих со второй.

Согласно результатам нашего исследования, именно такая ситуация сейчас сложилась в некоторых сегментах российского банковского рынка.

Статистической основой исследования стали балансовые данные по 217 крупнейшим российским банкам за период с III квартала 2000 года по IV квартал 2004-го. Банки были разбиты на четыре группы по степени предполагаемого сходства их рыночного поведения: иностранные, государственные (Сбербанк и Внешторгбанк), крупнейшие и средние. Рассматривалось конкурентное взаимодействие между банками, принадлежащими к различным группам, на трех рынках: кредитов предприятиям, депозитов и кредитов физическим лицам.

Картина конкурентного взаимодействия между банками оказалась похожей для рынка кредитов предприятиям и рынка кредитов физическим лицам. Оба рынка отличаются крайней неоднородностью. На каждом из них существует ограниченная группа заемщиков, имеющих крайне привлекательные характеристики риска и доходности. Причем эти клиенты предпочитают работать с иностранными и крупнейшими банками, что приводит к интенсивной конкуренции внутри этих двух групп банков за выгодных клиентов, а между иностранными и крупнейшими банками конкуренции практически нет: по всей видимости, «элитные» клиенты данных двух групп практически не пересекаются.

В то же время основная масса средних российских банков работает с «обычными» заемщиками, что приводит практически к полному отсутствию конкуренции между банками данной группы. Лишь некоторые из средних банков в последнее время настолько окрепли, что пытаются проникнуть на рынок наилучших клиентов. Как правило, это достигается за счет переманивания клиентов у крупнейших российских банков.

Конкурентное взаимодействие банков на рынке депозитов частных лиц строится по несколько иной схеме. Из всех рассмотренных рынков данный является наиболее однородным, в результате здесь наблюдается самая интенсивная конкуренция. Даже в наименее конкурентной группе средних банков наблюдаются признаки жесткой борьбы за частных вкладчиков. Особенностью рынка является отсутствие у вкладчиков устойчивых предпочтений, касающихся принадлежности банка к той или иной группе. Поэтому в борьбе за одних и тех же вкладчиков на равных участвуют и иностранные, и крупнейшие, и средние банки.

Исследование выявило, что на всех трех рынках наблюдается перемещение клиентов от государственных банков к частным. Наиболее интенсивно процесс перетока клиентов происходит на рынке депозитов: у всех трех групп частных банков наблюдается увеличение числа вкладчиков за счет бывших клиентов государственных банков. На рынке кредитов большая часть покидающих государственные банки клиентов выбирает крупнейшие банки.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что среди мер, направленных на увеличение конкуренции в банковской отрасли России, важное место должно занимать уменьшение разрыва между различными категориями потребителей банковских услуг. Это может происходить, во-первых, за счет расширения класса клиентов, за которых банки готовы бороться. Во-вторых, за счет увеличения возможностей средних банков по предоставлению «хорошим» клиентам адекватного обслуживания.

При решении первой проблемы важно учитывать, что в категорию малопривлекательных клиентов заемщики нередко попадают не по причине неудовлетворительных показателей своей деятельности, а из-за высокой асимметрии информации. Поэтому любые меры, направленные на увеличение обмена информацией между банками и повышение прозрачности заемщиков, способны сгладить разрыв между разными категориями банковских клиентов. Среди таких мер можно назвать, например, налаживание функционирования кредитных бюро, повышение стандартов корпоративной отчетности, ликвидацию фирм-однодневок и т.д.

Что касается второй проблемы, то ограниченные возможности средних банков участвовать в конкуренции за наилучших клиентов во многом объясняются недостатком ресурсной базы. Помимо мер долгосрочного характера, направленных на увеличение доверия вкладчиков и повышение требований к размеру капитала, важную роль здесь могут сыграть упрощение процедуры рефинансирования банков, в том числе средних, в ЦБ и развитие таких институтов, как синдицированное кредитование. Еще одним шагом в данном направлении может стать упрощение процедуры выпуска банками долговых ценных бумаг.

Таблица 1
200 крупнейших российских банков по размеру чистых активов(на 1 сентября 2005 года)