29 марта 2024
USD 92.26 -0.33 EUR 99.71 -0.56
  1. Главная страница
  2. Архивная запись
  3. Архивная публикация 2011 года: "Слабое звено"

Архивная публикация 2011 года: "Слабое звено"

Может ли финансовый омбудсмен быть по-настоящему беспристрастным посредником при улаживании конфликтов между банками и их клиентами? Институт финансового омбудсмена в России существует уже год. Сама идея создания института посредника, улаживающего конфликты между банками и их клиентами, безусловно, красивая. Лозунг о беспристрастном, непредвзятом переговорщике, который сократит количество исков от недовольных клиентов, быстро пошел в массы. Но что получилось на практике? По официальным данным, с 1 октября прошлого года финансовый омбудсмен (депутат Госдумы Павел Медведев. - "Профиль") получил 1095 обращений. Помочь просителям удалось в 402 случаях. В основном содержание обращений - это просьбы о реструктуризации кредита, жалобы на размер начисленных процентов и работу коллекторов с должниками. По сути, все эти вопросы должны решаться сотрудниками самих коммерческих банков, без привлечения третьих лиц. Кроме того, есть региональные отделения Роспотребнадзора, которые также должны стоять на страже интересов рядовых клиентов банков. Вот и получается, что финансовый омбудсмен фактически подменяет у нас существующие институты.
Но чем же он должен заниматься? Ответить на этот вопрос не так просто, ведь закона, который регламентировал бы его деятельность, нет. О ликвидации этого пробела недавно заявила Ассоциация региональных банков "Россия", совместно с Ассоциацией юристов России ею были подготовлены предложения к концепции закона о финансовом омбудсмене.
Для создания системы внесудебного разрешения споров между банками и их клиентами предлагается создать федеральное бюро финансового омбудсмена с региональными отделениями. Планируется, что деятельность финансового омбудсмена будет распространяться на организации банковского, страхового сектора и рынка ценных бумаг. Но самое главное - участие финансовых организаций в схеме внесудебного урегулирования споров будет добровольным первые три года с момента вступления закона в силу, а затем станет обязательным для всех организаций.
В предложениях оговаривается, что финансирование уполномоченного по правам потребителей в финансовой сфере осуществляется за счет годовых взносов финансовых организаций и платы за рассмотрение каждой отдельной жалобы. Предполагается, что уполномоченный по правам потребителей будет принимать к рассмотрению жалобы, сумма претензий по которым не превышает 100 тыс. рублей, при этом размер операции, сделки или транзакции, из которой возникла претензия, не ограничивается. По словам авторов, документ стал результатом двухлетней работы, основанной на учете практического опыта финансовых омбудсменов Германии, Великобритании и Армении.
Вообще надо отметить, что проект по созданию в России института финансового омбудсмена стал причиной негласного соперничества двух банковских ассоциаций. Более двух лет назад Ассоциация региональных банков "Россия" публично заявила о введении банковского омбудсмена, полагая, что эта система может органично дополнить предложенный президентом институт медиаторов. Однако в тот момент, когда гонка вышла на финишную прямую и могла бы состояться успешная презентация проекта финансового омбудсмена, АРБ уже представила первого банковского омбудсмена России - депутата Госдумы Павла Медведева. Между тем рассмотрение жалоб от клиентов банков, которые, безусловно, являются еще и избирателями, находится в рамках депутатской деятельности. Зачем же учреждать просто статус? Остается открытым и другой вопрос: может ли институт финансового омбудсмена, финансируемый банками, быть непредвзятым и независимым?
Вот и получается, что учреждение банковского омбудсмена - это хороший пиар-проект по повышению лояльности населения к банкам, сделанный в период кризиса доверия к банковской системе. Проект, больше нацеленный на то, чтобы снять негативный информационный фон вокруг рынка потребительского кредитования, вызванный практикой взимания скрытых комиссий и процентов.

Может ли финансовый омбудсмен быть по-настоящему беспристрастным посредником при улаживании конфликтов между банками и их клиентами? Институт финансового омбудсмена в России существует уже год. Сама идея создания института посредника, улаживающего конфликты между банками и их клиентами, безусловно, красивая. Лозунг о беспристрастном, непредвзятом переговорщике, который сократит количество исков от недовольных клиентов, быстро пошел в массы. Но что получилось на практике? По официальным данным, с 1 октября прошлого года финансовый омбудсмен (депутат Госдумы Павел Медведев. - "Профиль") получил 1095 обращений. Помочь просителям удалось в 402 случаях. В основном содержание обращений - это просьбы о реструктуризации кредита, жалобы на размер начисленных процентов и работу коллекторов с должниками. По сути, все эти вопросы должны решаться сотрудниками самих коммерческих банков, без привлечения третьих лиц. Кроме того, есть региональные отделения Роспотребнадзора, которые также должны стоять на страже интересов рядовых клиентов банков. Вот и получается, что финансовый омбудсмен фактически подменяет у нас существующие институты.

Но чем же он должен заниматься? Ответить на этот вопрос не так просто, ведь закона, который регламентировал бы его деятельность, нет. О ликвидации этого пробела недавно заявила Ассоциация региональных банков "Россия", совместно с Ассоциацией юристов России ею были подготовлены предложения к концепции закона о финансовом омбудсмене.

Для создания системы внесудебного разрешения споров между банками и их клиентами предлагается создать федеральное бюро финансового омбудсмена с региональными отделениями. Планируется, что деятельность финансового омбудсмена будет распространяться на организации банковского, страхового сектора и рынка ценных бумаг. Но самое главное - участие финансовых организаций в схеме внесудебного урегулирования споров будет добровольным первые три года с момента вступления закона в силу, а затем станет обязательным для всех организаций.

В предложениях оговаривается, что финансирование уполномоченного по правам потребителей в финансовой сфере осуществляется за счет годовых взносов финансовых организаций и платы за рассмотрение каждой отдельной жалобы. Предполагается, что уполномоченный по правам потребителей будет принимать к рассмотрению жалобы, сумма претензий по которым не превышает 100 тыс. рублей, при этом размер операции, сделки или транзакции, из которой возникла претензия, не ограничивается. По словам авторов, документ стал результатом двухлетней работы, основанной на учете практического опыта финансовых омбудсменов Германии, Великобритании и Армении.

Вообще надо отметить, что проект по созданию в России института финансового омбудсмена стал причиной негласного соперничества двух банковских ассоциаций. Более двух лет назад Ассоциация региональных банков "Россия" публично заявила о введении банковского омбудсмена, полагая, что эта система может органично дополнить предложенный президентом институт медиаторов. Однако в тот момент, когда гонка вышла на финишную прямую и могла бы состояться успешная презентация проекта финансового омбудсмена, АРБ уже представила первого банковского омбудсмена России - депутата Госдумы Павла Медведева. Между тем рассмотрение жалоб от клиентов банков, которые, безусловно, являются еще и избирателями, находится в рамках депутатской деятельности. Зачем же учреждать просто статус? Остается открытым и другой вопрос: может ли институт финансового омбудсмена, финансируемый банками, быть непредвзятым и независимым?

Вот и получается, что учреждение банковского омбудсмена - это хороший пиар-проект по повышению лояльности населения к банкам, сделанный в период кризиса доверия к банковской системе. Проект, больше нацеленный на то, чтобы снять негативный информационный фон вокруг рынка потребительского кредитования, вызванный практикой взимания скрытых комиссий и процентов.

Подписывайтесь на PROFILE.RU в Яндекс.Новости или в Яндекс.Дзен. Все важные новости — в telegram-канале «PROFILE-NEWS».

Реклама
Реклама
Реклама