Наверх
17 ноября 2019
USD EUR
Погода
Без рубрики

Архивная публикация 2003 года: "СМИ, моя радость, усни…"

На этой неделе в Конституционном суде РФ будут выяснять, что важнее — свобода прессы или правила предвыборной агитации. Как ни странно, свобода имеет шансы победить. Слишком уж для многих заинтересованных лиц она стала «осознанной необходимостью».В понедельник 13 октября КС РФ приступает к рассмотрению запросов по поводу соответствия правил предвыборной агитации (ст. 48 закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан РФ») положениям российской Конституции.
По мнению заявителей — 104 парламентариев, а также представителей журналистского сообщества, — этим законом грубо нарушаются конституционные принципы свободы слова, а также права граждан на получение информации. По той лишь простой причине, что по закону в предвыборный период практически любая информация о политиках — не более чем агитация. А значит, ее появление на страницах или телеэкранах либо должно быть оплачено из избирательного фонда кандидата, либо попросту запрещено.
Правовой предел

Одной из первых сенсаций еще не начавшегося процесса можно считать ту оперативность, с какой КС приступает к рассмотрению дела (депутатский запрос поступил в суд буквально несколько недель назад). Обычно КС, наученный горьким опытом октября 1993-го, старается не торопиться с вынесением вердиктов по «горячим запросам», давая возможность утихнуть политическим страстям. Учитывая это, эксперты полагали, что КС положит запросы под сукно — по крайней мере до окончания думских или даже президентских выборов. Скажем, сославшись на то, что в рамках уже начавшейся кампании рассматривать вопрос о конституционности базового избирательного закона не совсем корректно. Тем более что об этом недвусмысленно заявлял и разработчик закона — председатель ЦИК РФ Александр Вешняков. Причем многим казалось, что он озвучивал позицию Кремля.
Такая скорая реакция КС свидетельствует о серьезности намерений суда. Как заявил «Профилю» один из судей, затягивать с решением «просто опасно — что будет с легитимностью депутатов, если после выборов окажется, что избирательная кампания проводилась по правилам, противоречащим Конституции?»
К ноябрю (т.е. к моменту, когда партии получат право рекламироваться в СМИ) суд, скорее всего, вынесет окончательный вердикт: что можно, а чего нельзя делать в рамках предвыборной агитации.
Впрочем, ожидать от суда каких-либо радикальных решений — например, признания неконституционности оспариваемых норм закона — явно не стоит. По мнению руководителя группы «Меркатор» Дмитрия Орешкина, «вердикт будет обтекаемым» — хотя бы потому, что случаи вынесения предупреждений СМИ носят пока единичный характер. Иначе говоря, никто от закона всерьез еще не пострадал.
Кроме того, «решение в лоб» поставит под вопрос легитимность целого ряда региональных выборов, в том числе таких знаковых, как в Санкт-Петербурге или Чечне, — все они проводились в рамках норм того же закона «Об основных гарантиях». Да и реноме главного выборщика страны — Александра Вешнякова, который придумал эти нормы, равно как и авторитету главного избирателя России — Владимира Путина, который поставил подпись под соответствующим законом, в этом случае неизбежно будет нанесен ощутимый урон.
Политическая неволя

Судя по всему, заявители это понимают. По мнению одного из них, депутата Бориса Надеждина, КС, скорее всего, «подтвердит конституционность 48-й статьи, но при этом признает приоритет положений Конституции и закона «О СМИ» по отношению к ней». Благодаря такому толкованию, полагает депутат, «статья де-факто перестанет являться ограничителем для деятельности журналистов».
Впрочем, даже если все произойдет именно так (а шансы на это достаточно велики), вряд ли переформатирование правил предвыборной игры затеяно ради так называемой свободы СМИ. В первую очередь эта корректировка призвана избавить саму власть от перегибов и перекосов, созданных отчасти новым законом, а отчасти — ею самой.
Принятый в прошлом году избирательный закон, из-за сочетания жесткости и расплывчатости в формулировках, отнюдь не уменьшил, а, наоборот, расширил возможности для использования административного ресурса.
Однако, как показала практика последних месяцев, прелести нового избирательного закона стали ощущать на себе и чиновники, и многочисленные «партии власти», и даже близкие к власти СМИ.
За примерами далеко ходить не нужно. Стоило президенту сказать несколько теплых слов в адрес тех или иных кандидатов (Валентины Матвиенко, Ахмата Кадырова) или зайти на съезд одной из партий, как лишенные возможности высказываться на предвыборные темы СМИ подняли шум. Вряд ли президенту приятно выслушивать бесконечные рекомендации на тему, мог ли он или не мог это делать.
Да и для представителей «единственной партии власти» (до решения КС не будем уточнять название) вдруг дошло, что нормы, касающиеся агитации, могут стать роковыми. Особенно для одномандатников. Ведь если на федеральном уровне прикрытие для партийного списка гарантировано, то на уровне отдельно взятого округа исход выборов вполне может оказаться в руках банальной «стихии рынка». Или же местного властного ресурса. А значит, за неправильную агитацию могут снять невзирая на лица.
Экономическое чудо

Впрочем, помимо политических существуют еще и сугубо экономические «предпосылки» к пересмотру «дела».
Суть их озвучил глава Минпечати Михаил Лесин — самый высокопоставленный из публичных оппонентов 48-й статьи. «Уже сейчас многие СМИ напуганы и боятся публиковать любые хоть сколько-нибудь острые материалы на предвыборную тему. При этом еще не наступил 30-дневный срок, когда начнут действовать наиболее жесткие правила предвыборной агитации», — отметил он. А без «острых материалов» выборы окажутся настолько «стерильными», что вряд ли будут интересны избирателям, — как следствие возможны проблемы с явкой.
Впрочем, без «сколько-нибудь острых материалов» выборы могут оказаться «неинтересными» и для большинства СМИ, в первую очередь для телеканалов. «На телевидении упущенная в результате действия закона выгода уже исчисляется шестизначными суммами в долларах, — полагает ответственный сотрудник одного из федеральных телеканалов. — В этом сезоне доходы от предвыборной агитации могут оказаться на треть ниже ожидаемых показателей, причем наибольший удар будет нанесен по «серым» прибылям, получаемым налом». По его сведениям, «даже руководителям федеральных государственных телеканалов зачастую приходится отказываться от прибыльных проектов — в том числе и из-за опасения попасть под статью. Они не знают, как поступать с деньгами от партии Х или от партии У. С одной стороны, обе эти партии — «прокремлевские», а с другой, «Кремль» очень неоднороден: поможешь одним — испортишь отношения с другими».
Именно в силу этого телеканалы опасаются возможных исков о нарушении правил предвыборной агитации и принципов равенства партий и кандидатов. «Существующая редакция закона позволяет говорить о вероятности закрытия даже Первого канала и «России» (что уж говорить о прочих) — для этого достаточно решения какого-нибудь Урюпинского райсуда», — считает депутат Надеждин. «Пролоббировать» же такое решение, как показывает прошлый опыт закрытия телеканалов, теоретически может любой ущемленный в своих правах пенсионер, принципиально возражающий против того, чтобы кто-то делал деньги на его осознанном выборе.

В чьем изложении информация о политических событиях пользуется у вас наибольшим доверием (%)?

Федеральных телеканалов63
Местных телеканалов22
Центральной печатной прессы19
Центральных радиостанций18
Местной печатной прессы8
Местных радиостанций6
Затрудняюсь ответить7

По данным ROMIR Monitoring (сентябрь 2003 года).

В опросе приняли участие 1500 россиян в возрасте от 18 лет. Респонденты могли давать несколько вариантов ответа.

ВЛАДИМИР РУДАКОВ

Больше интересного на канале: Дзен-Профиль
Скачайте мобильное приложение и читайте журнал "Профиль" бесплатно:
Самое читаемое

Зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность скачивания номеров

Войти через VK Войти через Google Войти через OK