Архивная публикация 2005 года: "Социальные приоритеты и структурные реформы"

5 сентября Владимир Путин выступил с программным заявлением. Представленный документ фактически формирует новый жанр в отечественной политической жизни. Мы имеем текст с очень четкой позицией относительно приоритетов социально-экономической политики на ближайшие два года.Документ выдержан в последовательной логике либеральной экономической политики. После его оглашения некоторые наблюдатели заговорили о популистском (а то и левом?) повороте в деятельности президента на «экономическом фронте». Вывод этот делался на том основании, что во главу угла были положены социальные проекты (образование, здравоохранение, жилье), на которые предполагается направить немалые финансовые ресурсы. Однако в этом никак нельзя видеть «левый поворот». Во-первых, приоритет вложениям в человеческий капитал, в развитие здравоохранения и образования — один из важнейших постулатов современной либеральной экономической политики. Именно вложения в человека являются первоочередными для государства вообще и на этапе формирования постиндустриального общества в особенности.

Во-вторых, президент начинает и завершает свое выступление настойчивым призывом к сохранению сбалансированности бюджета и недопущению усиления зависимости страны от внешнеэкономической конъюнктуры. Бюджет не только должен оставаться сбалансированным, но и формироваться при достаточно низких предположениях относительно цены на нефть: деньги, не заработанные производительностью труда, не могут быть надежной основой экономического роста. С другой стороны, важно определение четкого горизонта намечаемых проектов (в данном случае речь идет о двух годах), то есть ориентации на период, в течение которого с высокой степенью вероятности можно предположить, что необходимые для осуществления проектов финансовые поступления, скорее всего, сохранятся.

Выдвижение социальных приоритетов на передний план будет иметь важное антипопулистское продолжение, если закроет наконец вопрос о необходимости определения государством приоритетов развития промышленности. Объявление такого рода приоритетов было бы чрезвычайно опасно. Дело не только в том, что при нынешнем состоянии наших институтов место в списке приоритетов будет просто куплено более богатыми секторами (а ведь финансово более состоятельные не могут быть точками прорыва). Главное же в том, что в постиндустриальном обществе так возрастает динамизм и, следовательно, неопределенность развития, что любые прогнозы относительно «точек роста» мало чем отличаются от гадания.

В заявлении президента ни разу не упоминается удвоение ВВП. Это не значит, конечно, что быстрый экономический рост снимается с повестки дня. Но наконец-то проблема встает с головы на ноги: рост ВВП является не самоцелью, а средством (и одновременно результатом) решения социальных проблем и структурной трансформации экономики. И именно вложения в здравоохранение и строительство жилья могут стать локомотивами современного экономического роста, подобно тому как в начале ХХ столетия эту роль играли железнодорожное строительство и тяжелая промышленность.

Впрочем, у намеченного пути развития имеется ряд ловушек. Повышение зарплат, инвестиции в оборудование являются предпосылкой необходимой для решения назревших проблем, но не достаточной. Качество образовательных и медицинских услуг связано не только с уровнем оплаты, но и с повышением эффективности функционирования соответствующих систем. Будет очень опасно, если реформа социального сектора завершится повышением бюджетных расходов и первый шаг окажется и последним.

Рост финансирования без структурных реформ может дать даже отрицательные результаты. Скажем, более высокая зарплата приведет не к обновлению персонала, а к консервации кадров, сохранению тех врачей и учителей, которые давно потеряли квалификацию и не станут лучше лечить и учить, даже если им поднять зарплату в сто раз. Увеличение расходов на оборудование может обернуться тем, что закупаться оно будет по завышенным ценам и не то, которое действительно необходимо. А увеличение финансирования жилищного строительства при нынешнем уровне монополизации рынка строительных услуг приведет лишь к взвинчиванию цен и обогащению кучки предпринимателей — локальных монополистов.

Чтобы избежать подобных негативных последствий, надо ясно понимать: деньги являются только первым и не самым важным шагом на пути подъема названных секторов. Одновременно необходимо активизировать усилия по проведению структурной реформы социальной сферы, особенно бюджетных организаций.

Наконец, не стоит забывать и о ряде важных сопутствующих секторов. Скажем, реформа образования неотделима от реформы призыва, поскольку реальный спрос на высшее образование и аспирантуру сильно искажается армейским фактором. Развитие ипотеки неотделимо от демонополизации. А все намеченные преобразования нереализуемы без повышения эффективности функционирования государственного аппарата.